Колишній колега з парламенту зателефонував мені: - Слухай, мене відвідав італієць, який працював зі словацьким телебаченням над репортажем про усиновлення. Він сказав мені домовитись про зустріч з ним. Ви можете? Це терміново. Є тільки один італієць, який співпрацював над підготовкою звіту про усиновлення, і він за допомогою RTVS і Томана намагався переконати нас, що це не може бути краще, ніж у такому порядку. - Знаєте, він хотів би переконати вас не брати участь. Він сказав, навпаки, йому потрібно, щоб ці усиновлення в Італії не зупинялися. І що ти можеш на це вплинути. Тому ти йому потрібен. І що він може вас переконати. Я не розумію тему, але він мене переконав.
- Відповідно до того, що він стверджує, досить терміново припинити усиновлення негайно. Бо кажуть, що ще троє дітей вже готові до подорожі. І їх тут і так ніхто не хоче. Вони всі цигани. У них тут немає родичів. Одна дівчина після операції, і вони навіть вибрали одну нирку, тому вона живе лише з однією. У будь-якому разі ніхто не хотів би бути тут. Він багато мені сказав. Він сказав, що якби ви познайомилися разом, ви, безумовно, все зрозуміли б. Зустріньте його, ви за це не заплатите.
- Чи має італійський журналіст інформацію із медичної та соціальної документації словацьких дітей? Лише декілька компетентних людей потрапляють у ці компоненти. Вам це не здається дивним? Або навіть незаконно? Вам навіть не здається дивним, чому йому потрібно, щоб ті загублені дитячі картки не перевірялися? І чому він не може поговорити з міністром, але зі мною, коли йому так важливо? А через заступника він домовляється про зустріч зі мною? Чи знаєте ви, чиї інтереси він взагалі відстоює? Ви знаєте, на кого він працює?
Сумніви щодо усиновлення підтвердились
Спочатку мене цікавили усиновлені діти, про яких я мав інформацію про те, що вони виїхали за кордон за незрозумілих обставин і незалежно від їх прав. Серед них були дівчата Джулка та Джойка, які проживають на Сицилії і які, за цією інформацією, могли бути вагітними у тринадцять років.
З цим викликом я ініціював парламентське опитування, в ході якого було виявлено, що окремі випадки конкретних дітей виявляють помилки, нехтування і що воно не проводилось з урахуванням найкращих інтересів дитини.
Подальша перевірка міністра праці виявила, що не було 158 звітів про усиновлення дітей, які виїхали за кордон і за якими, згідно з міжнародною конвенцією, Словаччина повинна була спостерігати до досягнення ними повноліття. Загублені повідомлення стосувались лише дітей, які перебувають в Італії. Тому усиновлення в Італії було зупинено, поки італійська сторона не надала всю документацію. Останнє повідомлення також було передане нещодавно. Однак Центр не має можливості перевірити справжність та правдивість цих звітів. Проте процес усиновлення в Італії був відновлений.
Половина словацьких дітей поїхала до Італії
І додаються інші нові факти, які поглиблюють наші підозри.
Словаччина мала надстандартні відносини з Італією у сфері усиновлення. Це також видно з того факту, що кількість дітей, розміщених в Італії, в рази перевищує кількість дітей, розміщених в інших країнах. Це добре видно на графіку. З 443 дітей за кордоном більше половини перебувають в Італії. У той же час Конвенцію про міжнародні усиновлення підписали понад 80 договірних держав.
Мене зацікавили причини.
Тому я запитав Міністерство праці та соціальних питань, чи брали участь італійські агенції з усиновлення в інших формах співпраці зі словацькою стороною.
Міністерство відповіло, що італійське агентство з усиновлення А.Р.А.І. П'ємонт фінансував кілька проектів у Словаччині, які реалізовував у співпраці зі Словацьким національним центром з прав людини, Асоціацією міст та муніципалітетів Словаччини та Університетом св. Елізабет.
Контракти на мільйони
SNSĽP надав два контракти. По-перше, бюджет проекту відсутній, тому ми не знаємо, якою була остаточна сума. Однак ми знаємо, що ARAI заздалегідь заплатив Словаччині € 60 000. Тож ми можемо розглядати ці 60 тисяч як мінімальну виплачену суму. Було проведено три триденних семінари та однотижневе перебування для 10 осіб в Італії. Із суми 1807000 словацьких крон виставлено рахунки лише близько 900000 крон. Половину.
Другий проект коштував 120 000 євро або 3,6 мільйона крон. Проекти відбувались у той час, коли ми міняли словацьку крону на євро. Ця сума включає 4 зустрічі за круглим столом, два семінари та одне перебування в Італії. У наявній документації нараховується лише 23 308 євро. На наших рахунках бракує 97 000 євро, тобто майже три мільйони словацьких крон, з яких ми не знаємо, з якою метою вони були витрачені.
Однак у цьому контракті ARAI прямо обіцяє винагороду кожному члену робочої групи, до складу якої входили працівники міністерства, штаб-квартири, SNSĽP.
Я також попросив інформацію про проекти в ZMOS. Заступник голови ZMOS - пан Муж, надав мені лише публікацію, яку вони опублікували у співпраці з агентством ARAI. Однак він відмовився надавати контракти та виставляти рахунки з ARAI згідно із Законом про свободу інформації. Він заявив, що закон є формою знущань для них, і він відмовився відповідати на запитання. Він стверджує, що ZMOS не несе відповідальної особи, незважаючи на визначення із закону, і якщо у мене є сміливість, я повинен звернутися до суду з ним.
У мене є сміливість, але мені не потрібно судити з паном Мушеком чи ZMOS. Переді мною видання, яке має незначну інформативну цінність. Як бачите, текст ефірний, а третина використовується на стороні А4.
Звичайно, зміст важливіший. Я думаю, що будь-яка бакалаврська робота студента із соціальної роботи могла б успішно конкурувати з цією публікацією.
Наприклад, ми почнемо з нової інформації, що усиновити дитину може лише сімейна пара, яка перебуває у шлюбі принаймні три роки і не може жити окремо. Що б діяв Закон 305/2005 Coll.?
Половина публікації складається з грубого цитування законів, яке з гордістю підписала колишня директорка Центру - пані Матейова.
Я переконаний, що ця публікація через низьку інформаційну та професійну цінність не використовувалась і не буде використана ніким. Тим не менше, він вийшов тиражем 1000 примірників.
Однак пан Машу не забув згадати свій досвід, коли дивився на Туринське полотно. Звичайно, лише ввечері після лекції.
З університету св. Елізабет, я не отримав відповіді на питання щодо співпраці з агентством ARAI.
Прощаюче середовище - прощаючі працівники
Тим не менше, з наявної документації видно, що ті самі члени робочої групи, оплачені італійським агентством з усиновлення ARAI, деякі також виступали членами комісії, яка виконувала функції дорадчого органу Центру міжнародного захисту дітей. Ця комісія та її члени мали безпосередню компетенцію щодо прийняття рішень щодо того, яких дітей, де і яким чином вони будуть усиновлені.
У той же час вони працювали державними службовцями Міністерства праці та Центру праці, і їхній обсяг роботи був ідентичним тому, за що вони отримували винагороду в рамках проекту.
Це, ймовірно, створило "середовище, що прощає" між словацькою та італійською сторонами. Ці надстандартні відносини можуть спричинити нестандартну терпимість до взаємних помилок. Наприклад, той факт, що ніхто не наполягав на регулярній інформації про дітей або що ніхто не пропускав звітів про 158 дітей.
Якщо це не суперечить жодному існуючому закону, це принаймні суперечить етиці. А що стосується дітей, то етика - це найголовніше. Бо якщо ми про це забудемо, то забудемо про найкращі інтереси дітей.
Тому я маю законну стурбованість тим, що інтерес усиновлених дітей, можливо, був другорядним.
Ніхто не просив звітів про усиновлення, братів і сестер розлучили, підозри не розслідували.
Якщо ми покладемо цю інформацію на зв’язок із заявою італійського міністра Мароні, який стверджує, що діти з інших держав підлягають торгівлі органами в Італії, результатом такого розгляду є величезний страх перед тим, чи справді зі всіма словацькими дітьми все в порядку.
Усиновлення повинні бути прозорими
Я повідомив місіс Ніколсон (SaS) про висновки, і вона підтвердила, що негайно розпочне парламентське розслідування через Комітет Національної ради з прав людини. Повідомлення про словацьких дітей були втрачені роками і раптово з’явилися через два місяці. Всі 158. У якому стані вони знаходяться, їм можна довіряти?
Ми закликали міністра Ріхтера використати всі доступні засоби для фізичного огляду цих дітей, про яких ми нічого не знали роками. У цьому випадку звітів вже недостатньо, і взаємна довіра підривається. У 21 столітті ми не можемо втратити з поля зору дітей посеред цивілізованої Європи та всередині Європейського Союзу, незважаючи на директиви та закони.
Ми закликали міністра терміново внести зміни до законодавства, що дозволить уникнути подібних сумнівів у майбутньому та пояснить реалізацію всіх заходів, щоб процес усиновлення був чистим та прозорим та не дозволяв чиновникам довільно тлумачити закон.
Ми подаємо кримінальну скаргу до спеціальної прокуратури. Є контракти, за якими рахунки-фактури відсутні. Є контракти, які установи відмовляються надавати. Є підозри, які можуть бути доведені або спростовані лише правоохоронними органами.
Діти - найдорожчий товар торгівлі. Але вони повинні бути для нас найдорожчими, тому що кожна дитина означає одне життя. А життям покинутих дітей керує держава. Тому у всьому, що він робить, він повинен враховувати в першу чергу добро дитини.