"Ми не приймаємо його, але ми знаємо, що приймаємо", - це, як правило, неспецифічна відповідь компаній, що спеціалізуються на розслідуванні або захисті майна, до якого звертається [origo], коли ми запитували, чи їм уже доручено контролювати політиків.
З 8-10 приватних компаній, до яких ми звернулися, лише керівник фірми з приватних розслідувань визнав анонімно: останніми роками вони отримували запити від обох політичних партій. Керівник компанії відразу додав, що наказ не було прийнято в жодному випадку.
Спостереження за політиками заборонено законом. Відповідно до Закону про приватне розслідування 2005 року приватне розслідування не може бути спрямоване проти офіційної особи, тобто члена парламенту та місцевого самоврядування, міністра чи особи, яка працює в конституційному суді, суді чи прокуратурі.
Справ
Частково з цієї причини серія статей Magyar Nemzet викликала чимало подій, в яких щоденник зазначав, що від імені соціалістичних політиків прем'єр-міністр Віктор Орбан, колишній президент APEH Лайош Сімічска та Іштван Калмар, колишній генеральний директор Magyar Posta, можуть спостерігатись у 2002 році. За даними щоденника, на прохання нинішнього державного секретаря Міністерства фінансів Ласло Келлера, представник соціалістів Ласло Каполі доручив Finder Bt. Спостерігати за політиками Fidesz. Каполій визнав контракт з компанією, але заперечив зауваження. І Келлер оголосив, що звернеться до суду за наклеп на нього.
У 1998 році скандал із спостереженнями також розгорівся у зв'язку з "Фідесом". Тодішній прем'єр-міністр Віктор Орбан стверджував, що під час уряду Горна незаконні та секретні дані збиралися у політиків "Фідес" за державні кошти. Однак на прохання директора Félix Film Kft. Цузанна Чеге, Чаба Беді, начальник служби безпеки Республіканського полку республіканської гвардії ОРФК, доручив приватному слідчому стежити за політиками Fidesz.
5 січня 1990 р. Під час уряду Немета вибухнула так звана справа «Дунагейт». Тоді на спільній прес-конференції SZDSZ та Fidesz оголосили, що вони мали письмові та кінодокази того, що Департамент III/III Міністерства внутрішніх справ регулярно збирав дані про опозиційних політиків. Виявилося, спецслужби збирають дані на основі перехоплення телефонів, порушення таємниці листів та звітів від вбудованих агентів. Отриману таким чином інформацію отримували, серед іншого, тимчасовий президент Маташ Шерёс, прем'єр-міністр Міклош Немет, державний міністр Імре Позгей, міністр закордонних справ Джула Хорн та віце-прем'єр-міністр Петр Меджеші.
Не підготовлений, хто не звертає уваги
За словами керівника приватної компанії, який анонімно заявляє [origo], метою збору даних може бути закінчення терміну дії та примушення опонента відступити. Інформація може не оприлюднюватися, досить повідомити опонента, що вони знають про неї, до судового розгляду, сказав приватний слідчий, який сказав, що збір даних може здійснюватися як для державних закупівель, так і для економічної діяльності, від якої виграв суб'єкт даних .
"Він не готовий спостерігати за своїм опонентом і збирати про нього дані", - сказав Ференц Немет, президент Професійної палати особистих, майнових та приватних слідчих [Origo], сказавши, що вони можуть жити цим методом головним чином навколо виборчих кампаній партії. За словами Немета, політичні мандати рідко мають сліди: оскільки спостереження за депутатами заборонено законом, і ніхто не укладає контракт за незаконну діяльність. За словами керівника палати, усього цього можна уникнути, попросивши компанію з хорошими політичними стосунками збирати дані не для приватного слідчого, а для приватної особи.
Це може бути для особистості
У цьому випадку приватна особа також має більше прав, ніж приватний слідчий. "Ніхто не буде притягувати до відповідальності журналіста, якщо він слухатиме політиків, тоді як приватний слідчий може в це впасти", - сказав Немет. Це припущення підтверджується також тим фактом, що Дезо Кекесі, колишній діловий партнер колишнього посла уряду Орбана в Парижі Аніко Левай, мав би надати інформацію про президента Фідеса у передбачуваній справі про нагляд. Кекесі це заперечує, кажучи щотижневій відповіді, що він зв’язався з приватним слідчим, бо хотів отримати гроші, які позичив своєму зятью з їх допомогою.
"Цілком можливо, що зловживання мали місце, але ці, мабуть, не вчинені спеціалізованими службами", - заявив [origo] заступник голови Комітету національної безпеки Національної Асамблеї Каролі Тот. За словами політика, справжнє питання полягає в тому, чи є у приватних компаній пристрої, придатні для спостереження та прослуховування телефонів, якими згідно з національним законодавством спецслужби можуть користуватися лише з дозволу судді або міністра юстиції.
Приватні слідчі бюро можуть не мати таких пристроїв, але, як правило, можуть відволікати увагу для захисту від них. За словами Тота, досі жоден уряд не вживав заходів, щоб з'ясувати, чи мають приватні компанії пристрої для прослуховування. Це, мабуть, буде зроблено лише тоді, коли все стане дуже незручно, додав Тот.