1 липня 2011 р. | Логістика Інші сектори

Історія Риму

Їжа

З історичної точки зору логістика завжди починається з потреб постачальників солдатів та їх тварин. І тут, окрім кількісних питань, якість також є аспектом, тому не дивно, що багато сучасних записів також повідомляють про проблеми, що виникають. Наприклад, Полібій зазначає, що серед військ Ганнібала була поширена цинга (скорбут), що було явно наслідком недоїдання та нестачі вітаміну С.

У римлян термін "військова їжа" (militaris cibus) існував і використовувався лише у зв'язку з годуванням армії 1. Закупівля цих продуктів суворо регламентувалася військовими законами, особливо тими, які солдати могли заготовити собі. (Питання закупівель будуть обговорюватись пізніше.) Також солдатам дозволялося поповнювати їжу придбаними продуктами, які вони закуповували переважно у купців, які йшли за армією. Їжа, очевидно, була різною залежно від того, куди вони їдуть і наскільки вони зайняті. У постійних таборах вони завжди їли різноманітніше, ніж під час процесії чи війни.

М'ясо було основною їжею. Сиром для м’яса вважали биків, свиней та овець. В залишках кожного римського військового табору знайдено багато кісток тваринного походження, і деякі логістичні аспекти цього також можна визначити з їх кількості та якості. У випадку з тваринами потреби в поживних речовинах та корисність були аспектами планування логістики. Наприклад, 50-60% вола їстівні (близько 200 кг), близько 75% свині (близько 75 кг) і 45-50% вівці (близько 20 кг). І ці цінності, очевидно, потрібно було врахувати напередодні війн. Молоко тварин також було використано, і навіть є письмові записи, що сир виготовляли вони самі 2. Тварин для їжі завжди обробляли окремо від носіїв і коней, останніх їли лише у критичних ситуаціях. Наприклад, Катон Старший із м’ясоїдів вважав, що тілу неодмінно потрібно їсти м’ясо для військової служби, але краще також їсти багато овочів і фруктів. 3

Однак основною потребою легіонів була вода, оскільки за її відсутності армія могла бути знищена за кілька днів. За забезпечення водою відповідали призначені «метатори» солдатів, які також відповідали за призначення таборів 4. Плутарх згадує Суллу так, ніби він вважав це необхідним: військовий табір повинен бути спроектований таким чином, щоб завжди мати власні ресурси для забезпечення водою 5. Це майже завжди було відправною точкою, оскільки Юлій Цезар, наприклад, планував лише походи та табори, щоб завжди було доступне належне джерело води 6. І хоча це не був загальновідомий факт, у подальші віки він залишався керівним принципом, згідно з яким існування водних ресурсів визначало найважливіші рішення воєначальників. Щоб людина вижила, їй потрібно щонайменше 2 літри води на день, що, очевидно, може бути набагато більше, ніж у випадку військового використання. У випадку з легіоном це означало мінімум 12-15000 літрів на день, що, якби їх не можна було забезпечити з місцевих джерел, це значно вичерпало б ресурси малхи та обмежило б рухливість та маневреність через її вагу та розмір.

Окрім води, слід зазначити роль вина та оцту. Вони також були джерелами енергії, оскільки один літр вина забезпечує близько 6-700 калорій завдяки вмісту алкоголю, і вину також відводиться головна зміцнююча здоров’я роль. Плутарх пише про Катона, який служив офіцером у Другій Пунічній війні, прийнявши звичку в основному пити лише воду, але й оцет у часи сильної спраги, а якщо у нього були проблеми зі здоров’ям, вино 7. Римляни також знали "бризок", яке було вином, змішаним з водою (posca), як правило, напоєм нижчих верств суспільства. Письмових відомостей про його військове використання немає. Від Аппіана зберігся список нестачі їжі для військ Лукула, що воюють в Іспанії 8, де він також вказав вино та оцет як основні продукти харчування 9. (Згадайте, що в Євангеліях також згадується римський солдат, що пропонує Ісуса, розп’ятого оцтом.) Виходячи з цього списку, основними продуктами харчування римських легіонів були: зерно, хліб, сухарі, яловичина або свинина, квасоля, сочевиця, сир, оливкова олія, вино і оцет, сіль.


Їжа

Римський солдат мав перед собою 3 основні обов'язки: підтримувати своє тіло якомога міцніше, підтримувати своє озброєння в належному стані і мати можливість мати справу з власною їжею в несподіваних випадках (тобто їжі завжди повинно вистачати) . Є численні записи про обов'язок носити їжу (Цезар, Адріан, Сципіон тощо)

У легіоні харчувались двічі на день: сніданок (прандіум) та обідній/вечірній основний обід (ціна). Харчування завжди було заплановано і вчасно, і їх можна було проводити лише в таборі з міркувань безпеки 10. Якщо вони вступили в бійку, як планувалося, вони їли безпосередньо перед бійкою, незалежно від звичного розпорядку дня. Згідно з збереженими працями, наприклад, у битві при Канусумі Клавдій Марцелл замовив передбойову трапезу, бо солдати повинні залишатися сильними, навіть якщо бій затягнеться на 11. Під час тривалих боїв, при зміні фронтових бійців, поверненим завжди наказували їсти, незалежно від того, яка пора дня була 12 .

Зазвичай перший прийом їжі проводили перед наметами, а вечір - у наметі. Добре оснащені легіони їли з глини або глиняного посуду та дерев'яних столових приборів, і їм доводилося сідати, щоб з'їсти 13 .

Той факт, що солдати самі дбали про їжу, значно збільшив рухливість. Чудовими прикладами цього підходу є кухонні кухні та випікання хліба. Хоча в постійних таборах були центральні пекарні, а не на війні чи під час походу, оскільки пекарні, які вони брали з собою, значно збільшили б потяг легіону і, таким чином, зменшили його рухливість. Крім того, хліб, який вони виготовляли для себе, був “panis militaris” на 1/3 важче самого зерна, з якого його виготовили 19. Можливо, це зіграло настільки значну роль, що термін «frumentum», який часто використовують у питаннях постачання, означає також саме немелене зерно.

Центральна кухня та піч були лише частиною постійних гарнізонів та таборів. У таких випадках солдати, яким було призначено це завдання, виконували приготування їжі, перебуваючи поза табором, або на війні чи в процесії, вони готували їжу на центуріанській основі. (Одна центурія, залежно від епохи, означала від 60 до 100 чоловік.) Кожен сотник мав свій власний "табірний" млин і тостер, які, в свою чергу, формували малярію солдатів центурії.

Ми також знаходимо письмо, що місцеве цивільне населення іноді використовувалось для приготування їжі. Коли Клавдій Нерон очолив свої війська форсованим маршем проти Хасдрубала в 207 р. До н. Е., Він наказав людям уздовж маршруту служити солдатам, готовим пройти по дорозі 20. Все це свідчить про те, що, хоча основне приготування їжі було основною організаційною особливістю в постійному таборі та в інших місцях на рівні підрозділу, з цим не можна було жорстко поводитися, і там, де це було можливо, використовувались альтернативні варіанти.

Хоча солдати готували собі їжу, вони випікали, що збільшувало мобільність армії, але термін придатності хліба, який функціонував як основна їжа, сильно впливав на організацію їжі. У літню спеку «panis militaris» - імовірно, чорний хліб - міг зберігатись 3-5 днів, а взимку або холодно близько тижня. Крім того, для випікання хліба були потрібні дрова, а завантажені пожежі здалеку вказували місце розташування та близькість легіону, що не було незначним аспектом, особливо у ворожих районах. Для компенсації цього було використано два рішення:

1. Центральні кухні готували їжу заздалегідь якомога більше і до тих пір, поки її можна було зберігати до початку легіону - як це наказав Сципіон Африканський перед походом в Іспанію 21 .

2. Вони були оснащені великою кількістю сухарів, які могли зберігатися до місяця, більше не вимагали випічки, і були навіть легшими, ніж хлібні крупи.


Хто був логістом?

Оскільки в логістичній літературі часто згадується, що логісти відповідали за організацію їжі для римської армії, я вважаю важливим пояснити проблему. Згадування логіста - особливо тому, що це слово дуже нагадує термін логістика сьогодні - може бути дуже привабливим для тих, хто шукає підтвердження давнього походження логістики на етимологічній основі. Я вважаю цю думку безглуздою з самого початку, оскільки з давніх часів більші організації, незалежно від віку, явно не могли обходитися без логістики та фінансової безпеки. Але звідки ця точка зору все-таки може й повинна походити?

Спосіб організації матеріально-технічного забезпечення в римській армії не будувався на незалежній і функціонально відокремленій матеріально-технічній організації, не існувало спеціалізованих команд з матеріально-технічного забезпечення. Тому не дивно, що ніде в історичних джерелах, пов’язаних з логістикою легіонів, ми не зустрічаємо згадки про логіста. Єдина відома згадка у джерелах - у списку римських консулів Луція Бурбулея Оптата Лігаріана, який, хоча, ймовірно, служив в армії, протягом своєї кар'єри мав титули проконсула Сицилії, губернатора Каппадокії при Адріані та логіста Сирії. Очевидно, цей дворянин, як сирійський логіст, не займався щоденними продовольчими завданнями армії.

Хоча ми не до кінця усвідомлюємо роль логіста за відсутності ресурсів, можна цілком справедливо припустити, що його роль могла бути більше у фінансуванні армії. Я припускаю, що оскільки титул логіста з'явився лише на провінційному рівні (тут як сирійський логіст), можливо, він міг зіграти певну роль у розподілі грошей, які Рим надавав на утримання армії та забезпечення місцевих податків, і явно був частиною губернсько-центральна адміністрація. Це полегшило б назвати логіста давнім фінансистом і скарбником, ніж логістичним.

Окрім подібності терміна логістика з логістикою, до слова логістика, в сучасних джерелах не можна знайти жодного іншого зв'язку. Це помилкова думка, яку неможливо нічим обґрунтувати наскільки нам відомо на сьогодні. Тож не випадково там, де логіста згадують як стародавнього логіста, ми ніде не знаходимо позначення джерела. Отже, логіст існував, але немає жодних ознак того, що він мав якесь відношення до логістики, як трактується нашими сьогоднішніми концепціями.

Дрова

Питання забезпечення дровами за визначенням було тісно пов’язане з їжею, оскільки вогонь потрібен не лише для виготовлення хліба, а й для приготування інших продуктів. Забезпечення необхідних дров для цього було щоденним завданням, оскільки безперервне транспортування їх із собою, якщо це не буде змушене через інші обставини, суттєво збільшило б потяг легіону. Фронтинус нагадує, що відсутність дров є дуже серйозною проблемою, оскільки споживання сирої їжі робить людину хворим 22, і Юлій Цезар переходить прямо до того, що відсутність дров є принаймні настільки ж небезпечною, як відсутність води або зерна 23 .

Заготівля дров була постійною роботою для солдатів, а тому табір завжди повинен був бути призначений там, де поблизу було достатньо деревини, ліс з деревами достатньої товщини 24. Окрім їжі, для пожежника важлива була і деревина через холодну погоду. У районах, де не вистачало деревини, використовували будь-який горючий матеріал. Діо Касій згадує солдатів, що несли деревне вугілля 25, а Манлія Вулсо по дорозі до Галатії, коли він використовував свій висушений худобиний гній як паливо, коли проходив через лісові ділянки 26. Про важливість пожежника добре свідчить той факт, що в 150 році до нашої ери, коли війська Хасдрубала були оточені, вони спалили власні шоломи, щоб могли готувати 27. Тим не менше, основним джерелом палива все ще була деревина, як це видно з використання слова lignatio для збору палива, яке походить від латинського слова ligna = деревина. Дрова для пальника не вирубували, але збирали опале гілки, про що Frontinus чітко згадує 28 .

Дрова (lignum) відрізняли від деревини, необхідної для побудови табору (materia), і навіть мали окреме слово для їх збору (lignari та materiari). Усі вимоги до деревини були настільки великими, що коли легіон довгий час таборував, там проводилася серйозна вирубка лісів. Йосип Флавій згадує, що під час чотиримісячної облоги Єрусалиму римська армія використовувала всю існуючу деревину в радіусі 15 кілометрів навколо міста 29, повністю знищуючи всі навколишні ліси та дерева.

Висновок

Виходячи з вищевикладеного, мобільність, швидка реакція та висока бойова цінність, можливо, були головним фактором для римлян, які з точки зору матеріально-технічного забезпечення з’являлися в децентралізованій діяльності аж до рівня субодиниць замість централізованих функцій. Оскільки самозабезпечення становило майже рівну частину життя легіону на додаток до здатності до бою, основні матеріально-технічні завдання, необхідні для операцій, щоденно розподілялись на солдатів, такі як підготовка їжі та заготівля деревини для пожежі та будівельних матеріалів ... Природно, що місцеві джерела - особливо вода, деревина та пасовища - принципово визначали план війни, особливо під час війн та походів. Система в цілому характеризувалася дисциплінованим наказом, оскільки все повинно було виконуватися згідно з наказом і розкладом, наказаним командувачем легіону. Звичайно, на логістичну систему легіонів вплинуло також багато інших факторів, таких як їжа та дрова, тож у наступному розділі ми продовжимо серію, досліджуючи тему málha та транспорту та ниток.

Доктор Корнель Баньяї

1 Історія Августи: Олександр Северус 51,5.
2 Історія Августи: Адріан 10.2.
3 Plutharcos: Cato Mai 4.3
4 Frontinus: Стратегії 2.7.12.
5 Плутарх: Сулла 16.1
6 Юлій Цезар: Галська війна 4.11.4
7 Плутархос: Катон Май. 1.7.
8 Аппіан: Іспанська війна 9.54.
9 Оцет, який використовували римляни, мабуть, був не оцтом, відомим сьогодні і доступним у магазинах, але ми не маємо більш точної інформації про нього.
10 Йосип Флавій: Bellum Judaicum 3.86.
11 Лівій: Історія Риму 27.13.13.
12 Аппіан: Війни каламбурів 18,119.
13 Плутарх: Моралія 201.C.
14 Лівій: Історія Риму 34.12.6-7.
15 Салюст: Bellum Iugurthinum 44,5.
16 Салюст: Bellum Iugurthinum 45.2.
17 Геродіан: Історія Імперії після Марка 4.7.5.
18 Юлій Цезар: Беллум Цивілі 1,78.
19 Пліній: Naturalis Historia 18.67.
20 Лівій: Історія Риму 27.43.10.
21 Полібіоз: Історичні книги 11.26.6.
22 Frontinus: Strategems 2.5.13.
23 Юлій Цезар: Беллум Цивілі 1.84.
24 Плутаркос: Сулла 16.1.
25 Діо Кассій: Історія Риму 52.25.7.
26 Лівій: Історія Риму 38.18.4.
27 Аппіан: Каламбурна війна 10.73.
28 Frontinus: Стратегії 4.7.8.
29 Йосип Флавій: Bellum Judaicum 5.263-264.