Конфіденційність та файли cookie
Цей сайт використовує файли cookie. Продовжуючи, ви погоджуєтесь на їх використання. Отримати більше інформації; наприклад, про те, як керувати файлами cookie.
- ΔEIi - це зміна споживання сьогодні порівняно з початком.
- BWi - це вага сьогодні.
- ε - це зміна моїх загальних витрат енергії через мою вагу, що відхиляється від початкової ваги (BWi-BWo - відхилення): 25,8 ккал/кг.
- ρ - це еквівалентність, яку я припускаю між набраною вагою та калоріями: 8840 ккал/кг.
Важливо: передумовою цієї моделі є те витрата енергії визначається масою тіла, оскільки це залежить лінійно від маси тіла. Це повністю обумовлює результат моделі, оскільки це означає, що якщо я зменшу споживання на -100 ккал/добу, існує маса тіла, при якій я знайду залишок, який складе -100/ε≈ -4 кг. Або іншими словами, якби я важив на 4 кг менше, ніж зараз, і споживав на 100 ккал/д менше, я б знову знаходився в рівновазі, оскільки мої витрати енергії відповідно до цього припущення були б зменшені на 100 ккал, з якими витрати та споживання енергії бути рівним і нічого не накопичуватиметься як жир. Це передумови, на яких базується модель, що, контролюючи споживання енергії, я контролюю свою вагу.
Що очікувати, якщо я зменшу споживання на 100 ккал/добу? Експоненціальне зниження маси тіла, яке буде прагнути досягти рівноваги, коли ці 4 кг будуть втрачені. На початку втрата ваги відбувається швидше, оскільки ми далекі від балансової ваги і, отже, до балансових витрат енергії, але, коли ми наближаємось до цієї ваги, все менше втрачається ваги за день. На графіку я показую свої симуляції з попереднім рівнянням (обмеження в 100 ккал щодо споживання, яке утримує мене в енергетичному балансі на 0 день):
Якщо я розробляю математичну модель таким чином, я подумав, що існує така балансуюча вага тіла. Або, іншими словами, якщо я не запрограмую фізіологічну реакцію, яка змусить мене повернути втрачену вагу, ця модель ніколи не покаже фізіологічної реакції. Модель виконує те, що їй наказано робити: магія не існує, а алгоритми не оживають, приймаючи власні рішення.
Як цікавість, константа часу в експоненції становить 1 рік. Це те, що запрограмовано в моделі.
Зауважте, що ця модель, яку я використав, набагато простіша, ніж та, яку використовує Холл, але я вважаю, що цей факт не надто актуальний, оскільки вона завжди буде моделлю, яка робить тільки і виключно те, що йому наказано робити. З іншого боку, не схоже, що фактична модель Холла поводиться зовсім інакше. Наприклад, під цими рядками ми бачимо приклад, взятий із статті Холла, в якій видно, що якщо ви хочете схуднути на 4,5 кг, вам доведеться зменшити споживання на 100 ккал/добу. На лівій стороні ми бачимо зміни у вазі тіла (БТ), на правій стороні я виділив червоним кольором рівні споживання (ЕІ), які відповідно до моделі визначають ці зміни у вазі:
Стабільність ваги при збереженні споживання є частиною моделі. Це те, що було наказано робити моделі, а не те, що, як стверджує реальність, відбудеться.
Коротше кажучи, те, що ми бачимо, є моделлю, в якій в рівновазі існує лінійна залежність між масою тіла та спожитою енергією, з особливістю того, що у разі зміни споживання, вага, що відповідає новому споживанню, має тенденцію до експоненціальної експозиції. Якщо ви хочете схуднути, їжте менше, а більше тренуйтеся. Це те, що запрограмовано в моделі.
Скажімо зараз, що я хочу запрограмувати фізіологічна реакція до втрати ваги і те, що я роблю, це зменшити витрати енергії на величину, пропорційну обмеженню калорій, яку я роблю (як я розумію, що робить Холл у цій статті). Чого очікувати Ну, просто рівновага досягається при більшій вазі, ніж за відсутності реакції, але рівноважна вага все одно буде. Це легко зрозуміти з конкретними даними: якщо я зменшу споживання на 300 ккал/добу і розглядаю метаболічну адаптацію 200 ккал/добу, моя вага стабілізується, еквівалентно зменшенню споживання лише на 100 ккал/добу. При цьому типі фізіологічної реакції я не змінився більше, ніж точка рівноваги, але модель продовжує змінюватися заздалегідь визначена поведінка досягти стабільної маси тіла, якщо підтримується стабільне споживання.
Ускладніть модель, беручи до уваги різні субстрати, швидкість їх окислення, перетворення між субстратами, різні компоненти енергетичних витрат тощо. не змінює суттєвої речі, яка полягає в тому, що модель буде робити те, що ви наказаєте їй робити, і Якщо ви не демонструєте відновлення втраченої ваги, вживаючи менше їжі, ніж на початку, це тому, що ви не запрограмували, що відбувається відновлення втраченої ваги, вживаючи менше їжі, ніж на початку. Магії не існує.
Дві версії моделі CICO, які я обговорював, базуються на одній і тій же невиправданій передумові, яка полягає в тому, що вага набирається в результаті встановлення різниці між споживанням та витратою енергії:
Збільшення ваги є результат позитивний енергетичний баланс. Кевін Холл
Ця причинність, яку пропонує Холл, є псевдонауковим шарлатанством, як я неодноразово пояснював у блозі. І зрозуміти це так просто, як розглянути альтернативну причинно-наслідкову зв'язок, яка також поважає принцип збереження енергії (див.). Давайте уявимо це наша жирова тканина має "ініціативу", те, що CICO не вважає можливим. Скажімо, ми голодували своє тіло, і воно стає більш ефективним, відновлюючи жирові відкладення. Щодня він зберігає 3 грами жиру, оскільки після прийому всередину він забирає цей жир з крові, не маючи можливості уникнути цього. За 3-4 роки я відновив половину 7-8 кг, які я втратив на початку дієти, і я нічого не міг зробити із споживанням, що могло б запобігти цьому (звичайно, в межах). Я не стверджую, що все відбувається так: я хочу наголосити на тому, що якщо така поведінка можлива, думка про те, що закони фізики говорять, що набір ваги - це результат енергетичного дисбалансу, є неправильною.
Якщо я запрограмую останню в моделі, коли я буду моделювати з цією моделлю, я відновлю більш-менш 1 кг на рік, не тому, що реальність така, але тому що саме те, що я сказав моделі, має відбутися. Програмування такої поведінки в моделі не доведе, що реальність така, вона лише математично відображатиме поведінку, яку я хотів запрограмувати.
Як Холл може показати, що гіпокалорійна дієта діє для схуднення? Вам потрібен справжній експеримент з людьми з ожирінням, у яких тривалість достатньо велика, щоб зробити висновки, і в якій контролюється споживання і фізична активність протягом дня. І ми говоримо про тривалість декількох років, щоб мати можливість спостерігати фізіологічні реакції, подібні реакціям Найбільшого Невдахи (див.). Все, що ви отримуєте з вашими математичними моделями, є нічим іншим, як мокрий папір поки у вас немає реальний експеримент в якому дієта дієта. Те, що він створює на своєму комп’ютері, є реальним лише на його комп’ютері. І навіть не варто того успішно відтворювати експеримент, в якому ви не можете схуднути, якщо хочете показати, що дієта діє.
Математична модель нічого не доводить. Він служить для публікації статей та просування вашої кар’єри вченого, але не дає реальних знань. Швидше навпаки. Опустимо ноги: "науку" роблять люди, які не обов'язково компетентні чи розумні. Думки вчених можна і потрібно оскаржувати.