Зіткнувшись із ситуацією, що склалася, молодь підштовхується до освітнього перенапруження

Якщо філософи, політологи та економісти, яких я останнім часом чую і читаю, погоджуються в одному, це означає, що ми наближаємося до періоду величезної невизначеності і, значною мірою, непередбачуваного. Навіть незважаючи на це, багато хто прогнозує в коротко- та середньостроковій перспективі структурну кризу, більшу, ніж криза 2008 року, а деякі і безповоротний крах капіталізму (якщо не супутню екологічну чи військову катастрофу).

більший

У нещодавній роботі Вольфганг Стрік (Чим закінчиться капіталізм?) Узагальнює причини, які штовхають нас до кризи та до невизначеного періоду глобального безладу, який він називає "підданим посткапіталізму": стагнація виробництва, гротескне зростання нерівності, множення боргу, глобальне псевдоуправління економічними олігархіями, фіскальна криза демократій (яка в руках фінансової влади більше не зможе захистити громадян від примх ринку), знесення інституцій (штатів, профспілок) що все ще захищають працю, природні ресурси (і самі гроші) від їх абсолютної комодифікації, ендемічної корупції, анархії у сфері міжнародних відносин.

До всього цього, - стверджують Стрік та інші, - нездатність капіталізму винаходити за вже відомими формулами (нові ніші зайнятості, розширення ринку, фінансові бульбашки, державні інвестиції) та відсутність платоспроможних політичних альтернатив. Вони роблять висновок, що протягом тривалого періоду капіталізм не зможе відродитися або замінитися, і світ зануриться в своєрідний "темний вік", в якому ринок знищить будь-яку колективну інституцію, яка могла б стримати свою жадібність, залишаючи все в руках окремих людей та неопалеолітичних соціальних структур (сім'ї, банди приятелів, платних експертів), відданих на опортуністичну імпровізацію на захист своїх інтересів.

Я уявляю собі цей апокаліптичний пейзаж, і учні, яких ми будемо приймати в класі в наші дні, приходять мені на думку. Яке майбутнє їх чекає? Для чого ми їх виховуємо? У світі, в якому вони житимуть, більше не буде низькокваліфікованих робочих місць (їх усіх буде "ділокалізувати" в передмістях Азії), найкращі робочі місця в компаніях або в штаті будуть зарезервовані для еліт (діти яких не є освіту в державних центрах), і вони навіть не матимуть роботи на середніх посадах у компаніях чи адміністраціях не лише через економічну стагнацію або виснаження державного сектору, а й через нестримну комп'ютеризацію та роботизацію виробничих та управлінських процесів.

Зіткнувшись із цією відчайдушною ситуацією, нові покоління штовхаються на перенапруження, яке, здається, викликає розчарування, але яке пропагується як паліатив для безробіття і підтримується ідеологією "стійкості", тобто цілою системою переконань, що до протестантського "етосу" напруженої праці та індивідуальної компетентності він додає цінності "позитивної психології". З цієї ідеологічної точки зору наші студенти повинні тренуватися і змагатися до виснаження, а потім віддаватися, без застережень і гарантій, у абсолютно руйнівний світ світового ринку праці. І вони також повинні це робити (як інакше вони можуть це терпіти?) З непереможним оптимізмом, інтерпретуючи нові умови праці (настільки ж образливими, наскільки може бути бажання отримати прибуток від некерованого ринку), як можливість розвинути та перевірити свою автономність та винахідливість і, отже, звинувачує себе у будь-якій можливій невдачі.

Все це в обмін на навряд чи напружену і погано оплачувану роботу, моральний обов'язок (настільки американський) мати "мрію" (чим менш реалістичною, тим краще), до якої слід невпинно прагнути, так і примусове споживання дешевих товарів. серед них людські стосунки в мережі– .

Зіткнувшись із цією "психополітикою" (як сказав би філософ Хань) "стійкості", все одно можна було б виховати молодь у громадянстві опору, тобто, принаймні, в критичному мисленні та усвідомленні, не тільки того, що це, швидше за все, насувається, але також з усього густого диму, який утворюється, щоб його приховати. Але чи зможемо ми все-таки?