Публічна розмова про коледж

думаємо

Одним із найбільш суперечливих аспектів суперечки LOMCE є втрата актуальності гуманітарних дисциплін у шкільній програмі. Скасування обов’язкового характеру філософії на 2-му курсі бакалаврату поклало початок траєкторії, останнім кроком якої було виключення Універсальної літератури з вступного іспиту до університету. Багато людей у ​​громадянському суспільстві висловили свою неприйняття цих рішень, вважаючи їх нападом на критичне мислення в освіті. Однак наскільки критична спроможність учнів насправді погіршується з новими навчальними програмами?

На жаль, передумова, що викладання філософії, літератури чи історії в нашій країні стимулює критичне мислення, є сумнівною: саме ці предмети є парадигматичним прикладом надлишку пам’яті, який характеризує нашу освітню систему; Ми запам’ятовуємо і повторюємо, але не аргументуємо і не ставимо під сумнів. Це поширення запам'ятовування не є виключним для шкільного етапу, але воно охоплює всі етапи формування, включаючи університетські гуманістичні студії. Звичайно, ерозія гуманітарних наук у навчальних програмах не вирішує цю проблему, і це видається нерозумним рішенням. Однак, якщо ми дійсно хочемо захистити критичне мислення, суперечливим є те, що ми обмежуємось лише захистом викладання гуманістичних предметів, якщо в той же час ми не вимагаємо реформ у його сучасному підході на шкільних та університетських етапах, нечітко.

Втрата важливості гуманістичних предметів у планах дослідження має важливі негативні наслідки, і тому їх усунення слід, принаймні, поставити під сумнів. Серед багатьох достоїнств лірика наближає нас до чужих світів та чуттєвостей, контактує з історичними подіями, ідеями мислителів та письменників, а отже, розширює наш життєвий кругозір. У цьому процесі наближення до тих, хто думає і живе по-іншому, неминуче виникає питання: в який момент політичні системи, в яких ми живемо, починають нагадувати оруелівську дистопію 1984 року? Чи не будемо ми задаватися питанням про вплив гендерних ролей у наших нібито просунутих суспільствах після прочитання Вульфа? Гуманітарні науки, хоч би як їх погано викладали в класі, завжди стимулюватимуть критичне мислення за своєю природою. Однак це не є перешкодою для того факту, що наша освітня система так мало використовує незмірну цінність, яку гуманітарні науки могли б принести їй, оскільки насправді інтелектуальне завдання, яке учні повинні виконувати з цих предметів, по суті складається із запам'ятовування та повторювати, замість того, щоб будувати власні ідеї на основі того, що ви запам’ятали.

Наша освітня система використовує дуже мало переваг того, що гуманітарні науки могли б внести.

Справді важко стверджувати, що викладання літер в Іспанії спрямоване на те, щоб зробити учня людиною, здатною мислити самостійно. Усі ми, хто є або були студентами іспанської освітньої системи, як у школі, так і в університеті, добре знаємо, що таке ходити до класу 20 годин на тиждень, щоб практично скопіювати те, що диктує вчитель, або підкреслити підручник, а потім наша здатність достовірно повторювати отриману інформацію, а не здатність будувати власні аргументи оцінюється на іспиті. Вступний іспит до університету ("Вибірковість") у галузі філософії відтворює цю схему, ставлячи питання як епіграф: "проблема політики за Платоном", "проблема моралі за святим Августином", яку студент приносить раніше вивчене і обмежене для відтворення на іспиті. Ця система надзвичайно ускладнює для тих викладачів, які справді стимулюють у своїх учнів здатність мислити самостійно, і тому вони є винятками, хоча і існують, меншиною.

Таким чином, хоча гуманітарні науки здатні стимулювати власне мислення студента, як це робить мало хто з дисциплін, наша освітня система перекручує цю якість, винагороджуючи лише повторення. В інших освітніх моделях безсумнівно, що гуманітарні науки сприяють критичному мисленню. У Франції немислимо, щоб студент заздалегідь знав питання вступного іспиту до університету, які включають такі питання, як: "Чи спираються наші моральні переконання на досвід" "Чи бажання необмежене природою?", Набагато менше, на що ви можете відповісти, прямо відтворивши думку автора, не сперечаючись за себе. У той час як на іспанському іспиті з історії вибірковості поширені питання типу "пояснити війну за спадщину", у Міжнародному бакалавраті звичайним є питання типу "Мирні договори створюють середовище для нових збройних конфліктів. Щодо двох війн, які ви вивчали, поясніть, наскільки ви згодні з цим твердженням ». Недостатньо запам’ятовувати, але потрібно співвідносити, протиставляти та порівнювати різні джерела.

Хоча сучасний підхід до гуманістичного вчення в Іспанії залишає бажати кращого, немає сумнівів, що його поступове зникнення з навчальних планів все ще породжує недоліки в освіті студентів, позбавляючи їх інструментів, щоб повною мірою реалізувати себе як особистості та як громадяни. З цієї причини в ACTÚA por la Educación ми вважаємо, що відкидати гуманітарні науки на другий план, як це вже було зроблено, є неправильним. Однак ми ставимо під сумнів, чи насправді ця втрата ваги у гуманістичних предметів призводить до втрати критичного мислення, яке їй приписують: на жаль, у його нинішньому вченні переважає глибина, а не міркування. Протирічно відкидати втрату гуманітарних наук, якщо в той же час ми не вимагаємо, щоб їх вчення справді заохочувало критичне мислення. Як громадяни, ми повинні бути набагато більше стурбовані тим, що вивчення листів в Іспанії полягає у запам’ятовуванні та повторенні, замість того, щоб будувати власні аргументи на попередній основі того, що запам’ятовується. На жаль, правда полягає в тому, що, оскільки сьогодні викладають філософію - у переважній більшості наших коледжів та університетів - студенти не збираються думати набагато менше, щоб перестати її вивчати.