"Віктор Орбан та його товариші топчуть права пересічних громадян Угорщини", - говорить Саргентіні, який виносить теми угорських протестів до ЄП. Як про те, що?

Саргентіні є прихильником антиміграційної політики в Брюсселі, його заява є частиною політичної гри. Представник Нідерландів використовує кожну нагоду, щоб повторити звинувачення проти Угорщини, які він не може довести і які є частиною тиску на сили мігрантів. Він зацікавлений не в обговоренні своїх звинувачень проти Угорщини за пунктом, а в розробці найгіршого можливого іміджу Угорщини, оскільки вони хочуть стигматизувати антиіміграційну Угорщину. Нещодавні демонстрації, організовані мережею Сороса в Угорщині, добре для нього в цій грі, і це навіть частина гри. Не можна забувати, що Європа готується до більш важливих, ніж будь-коли раніше, виборів до Європарламенту, які могли б істотно змінити баланс політичної сили.

У першій половині грудня Рада із загальних справ обговорила ситуацію в Угорщині та Польщі. Провадження проти двох країн дещо відрізняється?

Обидві процедури призначені для політичних цілей. Обидві країни є антиміграційними. Європейська комісія ініціювала семитижневу процедуру проти поляків щодо реформи польської судової влади. У випадку Угорщини Європейська Комісія не ініціювала таку процедуру. Причиною цього є те, що навіть перший віце-президент Європейської Комісії, який формально вже є політичним актором як найвищий кандидат в Європейські соціалісти, вважає, що верховенство закону в Угорщині систематично не порушувалось.

У звіті Саргентіні не висуваються звинувачення на адресу Угорщини так само, як у випадку поляків, але він прагне створити негативне сприйняття. Ось чому ви порушуєте справи, які ми вже давно закрили. Якщо ми закрили процедуру порушення з Європейською комісією сім років тому, це слід вважати остаточним. І все ж Саргентіні представляє картину цих вже врегульованих юридичних справ, створюючи враження, що старі справи також доводять, що в Угорщині може бути проблема.

хочемо

Чому Саргентіні зацікавлений у заподіянні шкоди Угорщині?

Проіміграційні сили хочуть засудити Угорщину, оскільки переважно угорці перешкоджають плану Сороса. Угорський уряд - виконуючи волю угорського народу - прийняв свідоме стратегічне рішення і не підтримує імміграцію. Відхиливши Глобальний міграційний пакт ООН, ми також відкрили дуже гостру дискусію на світовій арені. Питання в тому, чи ми на боці мультикультуралізму американського типу, відкритих суспільств, чи Європа повинна залишатися такою, де існують міцні національні ідентичності, національні традиції, християнські культурні та соціальні цінності, форми співпраці, механізми соціального співіснування.

Саргентіні посилається на права угорських робітників. Замініть 400-годинний режим надурочних робіт.

Це лише черговий привід для нападу на Угорщину. Я забув сказати це місіс Сарджентіні

Те, що було сказано урядом Угорщини на засіданні Ради загальних справ?

Ми сказали, що готові до дебатів. Ми також випустили англомовний документ на понад сто сторінок, в якому ми спростовували пункт за пунктом висунуті твердження. Ми попросили майбутнє головування Румунії провести офіційне слухання в Раді, де ми матимемо можливість спростувати всі питання. Нам здається дивним, що після стількох звинувачень зараз наче ніхто не хоче задавати конкретних питань. Це підтверджує припущення, що

Як це роблять румуни? Фідес зробив політично важливий жест щодо румунів, коли він не проголосував за резолюцію про верховенство права Румунії в Європейському парламенті.

Угорські члени не проголосували проти звіту проти Румунії, оскільки Європарламент не повинен втручатися у внутрішні справи будь-якої держави-члена. Європейський парламент був створений для представництва інтересів електорату та участі як рівноправна партія у законодавчих процедурах, розпочатих Комісією.

Існує якась процедура, яка керує Радою при таких розслідуваннях верховенства права?

У грудні 2014 року Рада визначила десять принципів, на основі яких слід передбачити механізм верховенства права. Він повинен бути заснований на фактичних даних, вільний від партійної політики, і, наскільки це можливо, держави-члени повинні мати право захищатися, щоб ніхто не відчував, що проти нього ведеться політична гра. З іншого боку, семитижнева процедура є окремою процедурою без законодавчої бази. Однак ми шкодуємо, що це бачимо

Ми є жертвами політичної гри, яку справді можна зрозуміти в контексті виборчої кампанії Європейського Союзу, яка відбудеться наступного травня, оскільки основна увага приділяється проблемі імміграції у всіх державах-членах. І ми маємо серйозні розбіжності щодо міграції не лише з Європейським парламентом, а й з Європейською комісією.

Що не так з Комісією?

Комісія, очолювана Жаном-Клодом Юнкером, є політичним комітетом, що базується на власному самовизначенні. Він не охороняє законодавство ЄС та інтереси європейського народу, але визначає себе як політичного суб'єкта, приймає політичні рішення та хоче зміцнити власну владу, послаблюючи національні держави, щоб зрозуміти перспективи групи держав-членів проти імміграції. . Потрібно бачити, що є ті, хто розглядає імміграцію як позитивне явище; вони стверджують, що демографічні проблеми та проблеми ринку праці можна вирішити за допомогою міграції. Однак багато держав-членів ЄС, особливо Центральноєвропейський регіон, не хочуть вирішувати свої демографічні проблеми за допомогою міграції, а спираючись на власні внутрішні ресурси. Європейська комісія повинна прийняти цей аргумент принаймні так само, як і інший. Натомість Комісія відставала від проіміграційних держав-членів. Але те ж саме сталося, коли вони хотіли врегулювати ситуацію з командированими працівниками. І в цьому випадку Комісія стала на бік однієї групи держав-членів, а повністю знехтувала іншу. На жаль, це зміцнює лінії розломів у Європі.

Де лінії розломів?

Держави-члени Центральноєвропейського регіону вважають, на жаль, справедливо, що застосовують до них подвійний стандарт. Те, що дозволено у західних державах-членах, заборонено в центральноєвропейських. Комісія також представляла інтереси деяких держав-членів у цьому питанні, водночас намагаючись вилучити все більше повноважень із держав-членів. Ось чому уряд Угорщини сформулював політичні гасла "зупинити Брюссель". Ми не хочемо послабити Європейський Союз, навпаки: ми хочемо безпечну та конкурентоспроможну Європу, яка може бути побудована лише на сильних державах-членах. Угорський уряд

прагнення яких не зробили ЄС ані безпечнішим, ані більш конкурентоспроможним за останні п’ять років.

Щодо питання міграції, Комісія внесла ряд пропозицій. Вони створили б агентство ЄС з надання притулку, запровадили б квоти, встановили загальну європейську процедуру надання притулку, але також є пропозиція забезпечити однакове ставлення до всіх заявників у всьому Союзі. Що вони говорять про ці плани?

Все це є гарним показником того, про що йде мова на європейських виборах: якщо це промігрантське керівництво у Брюсселі залишиться або зміцниться, це збільшить потоки європейських мігрантів. Європейська комісія не мала б повноважень робити такі нові пропозиції менше ніж за рік до виборів у ЄС. Питання імміграції - справа долі.

Що стосується інтересів таких країн-членів м’ясопереробної галузі, Європейська рада, що складається з лідерів держав-членів, повинна визначити політичний напрямок, і Комісія може ініціювати законодавство лише у визначеному напрямку. Результатом проблеми, до речі, є осінь 2015 року. У червні 2015 року глави держав та урядів відзначили, що в ЄС не було консенсусу щодо міграції та квотування. Для порівняння, у вересні за пропозицією Європейської комісії питання квот було винесене на розгляд Ради міністрів внутрішніх справ, де для прийняття рішень не потрібна одностайність, достатньо було кваліфікованої більшості. Ми бачимо, що, оскільки це питання долі для квот, це не повинно було вирішуватися кваліфікованою більшістю. Лише консенсусне рішення глав держав та урядів Європейської Ради було б доцільним. Але також обурює те, що нещодавно комісар ЄС з питань імміграції Дмітріс Аврамопулос заявив, що Європейський Союз підтримує міграційний пакет ООН. Про все це заявив той факт, що дев'ять країн ЄС не підтримали пакт. Отже, політична активність Комісії, яка виходить за рамки її повноважень згідно з Договорами про ЄС, добре проілюстрована.

На Європейській раді минулого тижня на порядку денному також стояла фінансова база. Коли може бути домовленість щодо цього?

Документ оптимістичний, що не раніше осені 2019 року.

В даний час Угорщина є чистим бенефіціаром бюджету ЄС. Скільки ми можемо втратити через виїзд британців? Загалом, бюджет ЄС скоротиться або інші держави-члени компенсують відсіву?

Це політично зумовлена ​​ультиматум заява Комісії та деяких держав-членів про те, що менший союз дорівнює меншому бюджету. Британці заплатили 12 відсотків від загального бюджету. Це велика сума. Ми, в свою чергу, так думаємо

Ми хочемо зберегти обсяги традиційної політики, згуртованості, аграрної політики, але ми бачимо, що нові виклики, такі як міграція, безробіття чи оцифрування, також мають наслідки для витрат. Якщо ми хочемо задовольнити ці дві потреби, нам слід говорити про більший бюджет, ніж зараз. П'ять держав-членів зацікавлені в більш скромному та помірному бюджеті, ніж зараз: Австрія, Нідерланди, Данія, Фінляндія та Швеція. В інших країнах так не думають. Отже, невирішене питання полягає в тому, що із виходом британців загальна сума автоматично зменшиться.

Пропозиція Комісії змінить формулу розподілу ресурсів. На додаток до ВВП на душу населення відіграватимуть роль інші соціально-соціальні показники, такі як рівень безробіття серед молоді, кількість отриманих біженців та вуглецевий слід. Що вони про це говорять?

З усієї пропозиції видно, що саме бюджетна пропозиція охоплює політичні цілі Комісії. Однією з найважливіших цілей бюджету ЄС завжди було зближення економічного розвитку держав-членів, зменшуючи таким чином економічні диспропорції між центральноєвропейськими державами-членами та західноєвропейськими державами-членами. Це в інтересах усього ЄС. Для цього була розроблена політика, яка називається політикою згуртованості. Політика згуртованості була створена не на благо Угорщини та Польщі, вона була сформульована набагато раніше, в 1970-х. Наприклад, Ірландія була піднесена до рівня економічного та соціального розвитку, який зараз є цією політикою. Нахабність пропозиції комітету свідчить про те, що модельний розрахунок показує, що, за винятком найменш розвинених регіонів, менш розвинені регіони отримували б менше грошей на згуртованість, ніж більш розвинені регіони. Ми вважаємо це неприйнятним

Що стосується бюджету ЄС, уряд Угорщини мав на увазі договори про ЄС. Які їх юридичні аргументи?

Контракт - це потужний юридичний документ, який не можна просто довільно переписати. Визначені в Договорі цілі політики згуртованості можуть бути змінені лише за умови згоди всіх. Цілі абсолютно чіткі. Найменш розвинені регіони повинні отримувати найбільше грошей, і розрахунок повинен базуватися на ВВП/душу населення. Імпорт показників прийому біженців або показників викидів СО2 суперечить договору. Ці питання можна обговорити, але єдине рішення - це відкрити ці питання за столом переговорів і поставити точку зору кожного в капелюх.

Це серйозне питання, розподіл 1 трлн. Євро.

Це також елемент пропозиції Комісії, щоб мобілізація когезійних фондів була обумовлена ​​верховенством права. Неважко здогадатися, які дві країни мали на увазі Юнкер та його команда, коли було встановлено цю умову.