Конфіденційність та файли cookie

Цей сайт використовує файли cookie. Продовжуючи, ви погоджуєтесь на їх використання. Отримати більше інформації; наприклад, про те, як керувати файлами cookie.

жируватиму

Моя відповідь на цей коментар Маркоса Васкеса щодо цього повідомлення в блозі. Червоним - його слова, чорним - моє.

Про ваші бали:
1) Накопичення жиру не залежить від розподілу макроелементів.
>> Розподіл макроелементів впливає, але жир можна накопичувати при будь-якому розподілі

Я знову ставлю вашу фразу: " врешті-решт, якщо ви переборщите з калоріями, ви накопичите жир незалежно від макросів "

Тепер ви кажете " Розподіл макроелементів впливає, але жир можна накопичувати за будь-якого розподілу “, Те, з чим я в основному погоджуюсь (наукові дані показують, що макроелементи впливають, і здається розумним думати, що жир може накопичуватися при будь-якому розподілі, хоча це слід перевіряти, і на практиці це навряд чи буде робити, коли ви правильно виберете те, що ви їсти).

Іншими словами, у своєму початковому реченні ви говорите про калорії, конкретний показник кількості їжі, для якої розподіл макроелементів Не має значення, і ви прямо говорите, що накопичення жиру є Незалежний розподіл макроелементів, але насправді ви думаєте, що це розподіл макроелементів так це впливає. Але ви також говорите, що ваша оригінальна фраза "цілком дійсна". Я бачу це несуперечливим, і я хочу наголосити, що ви уникали погодитися, що значення вашої фрази полягає в тому, що "Якщо достатньо збільшити кількість їжі, будь-яка дієта, незалежно від її складу, може стати відгодованою ". Мені це цікаво.

Моє перше прохання: поясніть свою позицію, будь ласка. Або ви захищаєте енергетичний баланс "навіть якщо ви харчуєтесь здорово, якщо ви їсте більше, ніж витрачаєте, ви наберете вагу", Або ти це кажеш"Якщо достатньо збільшити кількість їжі, будь-яка дієта, незалежно від її складу, може стати відгодованою ". Погана справа, якщо ти не бачиш різниці між двома реченнями. Поганий бізнес, якщо ви вважаєте теорію енергетичного балансу правильною. З огляду на те, що ви говорите нижче про "надлишок калорій", я сумніваюся у вашій відповіді.

2) Накопичення жиру не відбувається, оскільки калорії перевищують межу, встановлену витратами енергії.
>> Так і ні. Надлишок калорій також може бути перетворений у м’язову тканину, але перевищуючи межу синтезу білка, ви, звичайно, накопичуватимете жир. Усі калорії? Ні, деякі будуть розсіюватися у вигляді тепла, інші в самому травленні тощо. Решта (якщо такі є) накопичуватиметься у вигляді жиру.

Рішуче "ні": наше тіло не працює так. Не існує фіксованого обмеження енергії щодня, таким чином, якщо споживання його перевищує, ви набираєте вагу, а якщо споживання менше, ніж ви втрачаєте вагу. Це, що не є ні більшим, ні меншим за енергетичний баланс, є обманом.

Ти кажеш, " Надлишок калорій може стати ... ". Ви помилково приймаєте висновок із системи "людського тіла" за вхідний. Якщо одного дня ви їсте певну їжу, і вона товстіє, ви можете описати цей результат як надлишок калорій, а якщо схуднете, можете описати це як дефіцит калорій. Ви описуєте результат з енергетичної точки зору, щось абсолютно марне.

Але ви, говорячи про те, що "надлишок калорій може бути перетворений", ви перетворюєте надлишок калорій у вхід до системи. У нас вже є надлишок калорій, а тепер давайте подивимося, що робить наше тіло з цим, так? Цим маневром ви обманним шляхом ідентифікуєте причину отриманого результату, яким би він не був, «витраченим з калоріями». Який би ефект ви не обмірковували пізніше, це, без сумніву, буде виною калорій. Доведено, що калорії мають значення! Чи потрібно намагатися пояснити це краще? Я думаю, зрозуміло, що, виходячи з того, що калорії винні, не можна використовувати, щоб показати, що калорії винні.

Я ще раз повторюю: частини довільної передумови, що споживання потенційно відгодовується через свою калорійність! Знову ж таки, ви говорите про енергію без будь-якого обґрунтування.

Моє друге прохання дотримуватися дуже просто: калорії - це те, що вони є, конкретний спосіб вимірювання кількості їжі. Говорячи про калорії, ви робите вибір: ви не вимірюєте кількість їжі ні в кілограмах, ні в літрах, а також не пояснюєте наслідків гормональної реакції. Або ви показуєте, що саме калорії визначають, чи накопичується жир чи ні, - те, чого ви не продемонструєте в житті, оскільки це абсолютно помилково - або припините вживати слово калорії (або інші посилання на енергію їжі). Якщо ви не можете обґрунтувати свій вибір слів, відмовтеся від цього. Так просто.

Я спробував пояснити останнє у статті, присвяченій вашій фразі: поясніть мені, в чому проблема сказати: "якщо ви переборщили з кілограмами їжі ...", а потім застосувати точно таке саме пояснення, чому говорити про калорії це не виправдано, ані енергія. Ви маєте на увазі причинно-наслідковий зв’язок, ідентифікуючи причину, де існує лише одна асоціація.

Мабуть, ви все ще не розумієте, що калорії - це НЕ інший спосіб сказати "кількість їжі". Ви робите вибір, ви зосереджуєтесь на конкретному вимірі: кількості енергії, яка потенційно може бути вилучена з їжі в результаті реакцій окислення. Що, на вашу думку, ви говорите про 100 ккал авокадо та 50 ккал цукру, коли говорите, що калорії мають значення?

Що робить вас товстішим, авокадо чи цукор? Припустимо, у мене є дві групи людей з однаковою дієтою, і в одну я додаю авокадо, а в іншу цукор у вигляді солодкого напою. Припустимо, що калорії в доданому авокадо вищі, ніж у цукровому напої. Щоб бути зрозумілим: день за днем, протягом місяців, споживання енергії стає вищим при дієті з авокадо. Яка дієта буде більш відгодованою? Той, у якого найбільше калорій? Ви не кажете, що калорії мають значення? Якщо вони мають значення, відповідь повинна бути чіткою. Експерименти на гризунах дуже цікаві.

Однією з найважливіших помилок в теорії енергетичного балансу є припущення про причинно-наслідковий зв'язок у законах термодинаміки (див., Див.). І ця помилка, яку ви використовуєте у своєму підході ("Надлишок калорій може стати ..."). Якщо ви не розумієте, з чого складається ця помилка, скажіть мені, і я дам вам ще посилання для прочитання. В основному помилка полягає в тому, що якщо встановити різницю між енергією та витратами енергії, яка відома як надлишок калорій, це має призвести до накопичення жиру.

Іншими словами, поведінка живої істоти виводиться з описового рівняння, яке не має нічого спільного з фізіологією живої істоти, що саме визначатиме реакцію залежно від того, як вона реагує на з’їдену їжу.

"Надлишок калорій може стати ..." Meeeeeeeeecccc, помилка.

Моє третє прохання: пояснити, що ви розумієте під "надлишком калорій". Думаю, для вас було б добре прочитати цю публікацію.

Ще один аргумент, який я не розумію, " жирність пов'язана зі здоровим харчуванням "
>> Не знаю, що ви маєте на увазі. Надмірне харчування (здорове чи ні) корелює з набором ваги (з усіма нюансами, які я пояснив вам у своїй попередній відповіді). Чи важче жирувати, вживаючи менше обробленої їжі, більше натуральної їжі тощо? Звичайно, покращуючи гормональний вплив, покращуючи ситість, зменшуючи запалення тощо. Неможливо? Очевидно, ні, залежно від калорій.

ПРИМІТКА: Я виправив свій коментар "співвіднесено", змінивши його на "співвіднесений".

Жирність корелює (негативно, очевидно) зі здоровим харчуванням. Я говорю про здорове харчування з тієї простої причини, що помилкова фраза, яку я коментував, говорила про здорове харчування:

навіть якщо ти їси здоровий, якщо ви їсте більше, ніж витрачаєте, товстієте

І те, що я підкреслював, полягає в тому, що та сама помилка, яку ви знали, як побачити у реченні, яке я навів вам як приклад, є в цьому іншому реченні, написаному лічильником калорій.

Мій приклад речення: «якщо ви споживаєте занадто багато кілограмів їжі, ви накопичуватимете жир, незалежно від споживаних калорій», і ви сказали «це суперечливо саме по собі Вісенте. Існує пряма кореляція між кількістю їжі та калоріями, тому абсурдно говорити "незалежно від калорій", оскільки це повністю залежить ».

Інша фраза була (переформульована, щоб показати паралелізм з попередньою): "якщо ви їсте більше, ніж витрачаєте, ви набираєте вагу, незалежно від того, харчуєтесь ви здорово чи ні", і я прокоментував, що пасткою було те, що "жир співвідноситься зі здоровим харчуванням ", що, як і в іншому реченні, робить абсурдом твердження, що воно" не залежить від здорового харчування чи ні ", оскільки воно повністю залежить.

Тепер ви кажете "переїдати (здорове чи ні)". "Здоровий чи ні", це набір ваги та здорове харчування - це самостійні речі? Хіба ви не бачите, що ви натякаєте, що не має значення, що насправді цілком пов'язане з існуванням цього "надлишку", навіть з однаковими калоріями? Чому ви додаєте сюди "здоровий чи ні"? Чому ти поставив " незалежно від макросів " у вашій оригінальній фразі? Ви натякаєте, що відповідні аспекти того, як ми харчуємось, насправді не є актуальними, і це неприйнятно в жодному випадку.

Щодо "переїдання", я наполягаю на тому, щоб ви трохи більше подумали над тим, що означає цей вислів (див., Див.). Ми не товстішаємо, «переїдаючи», за винятком гіпотетичних та нереальних ситуацій, які не служать нічому. У цих гіпотетичних випадках примушується явно надмірне споживання, тим самим штучно примушуючи почуття провини. Я не обговорюю це, оскільки, на мою думку, це достатньо пояснено в буклеті.

Ви закінчуєте текст "Очевидно, ні, залежно від калорій". Так, чи калорії відзначаються, коли ви товстієте? Якщо я споживаю 2000 ккал/день і підтримую вагу, чи споживання 2100 ккал/день змушує мене набирати вагу? І якщо я споживаю 2500 ккал з певною дієтою і переходжу на іншу, також з 2500 ккал, чи будуть результати щодо змін жиру в організмі однаковими? Чи потрібно мені давати вам відповідь на ці запитання? І все ж ви кажете, що "калорії мають значення".

"Залежно від калорій"? Серйозно? Я повторюю своє прохання: говоріть про енергію чи калорії лише тоді, коли ви можете аргументовано виправдати, чому ви робите такий вибір слів та конотацій. Інакше те, що ви робите, бентежить людей, які йдуть за вами.

.
З іншого боку, термін "здорове харчування" дуже відносний. Щоб дотримуватися прикладу, звідки ви взяли мою цитату, я говорив про масло і кокосове масло. Вони здорові? Взагалі так, чи можете ви жирувати, харчуючись обома вдосталь? Запевняю, що так.

Використовуйте визначення здорового харчування, яке здається вам доречним. Це не предмет обговорення, і я не буду відволікати увагу.

Потрібно було б перевірити, з якої кількості вершкового масла починає набирати вагу, і завжди залежно від решти дієти. У будь-якому випадку, якщо припустити, що ви будете товстіти, вживаючи велику кількість масла, це тому, що ви споживаєте занадто багато калорій? Не випадково. Швидше тому, що в цьому гіпотетичному припущенні, велика кількість спричинить гормональні зміни, які роблять вас товстим. І ті гормональні реакції вони також не визначаються споживаними калоріями, вони також не залежать від складу споживаної їжі.

Причини говорити про енергію/калорії? Їх немає, і ви їх не представляли.

І до речі, в жировій тканині накопичуються тригліцериди, а не калорії. Можливо, якщо ми хочемо зрозуміти, чому накопичуються тригліцериди, ми повинні перестати робити вигляд, що це накопичується енергія (див.).

І ми повертаємося до одного і того ж, моя фраза цілком справедлива, незалежно від того, скільки кіл ви хочете їй дати. Калорії мають значення.

Проблема більше, ніж ті кола, які я хочу їй надати, - це ті, які ви, мабуть, не дали. Я сподіваюся, що це "все ще", і одного разу ви вирішите поставити під сумнів деякі догми, які явно помиляються.

Якщо ваша остання фраза, "калорії мають значення", означає, що ви якось показали це за допомогою цього чи своїх попередніх коментарів, ви залишаєте мене приголомшеним.

Моє четверте прохання: визначте, що ви розумієте під "матерією". Я прошу вас робити це таким чином, що не застосовується до будь-якої іншої змінної, пов'язаної з кількістю їжі (кілограми їжі, літри їжі, кількість рафінованих вуглеводів тощо).