Кажуть, що “модальні частинки” мають спільне, що вони не мають суфіксів, не утворюють морфологічної чи реченкової структури ні в чому в реченні (що б це не означало), і “не мають структури речень”.

Ось ця маленька багатослівна, нешкідлива на вигляд річ, ми подумаємо спочатку про це. Я думаю, це кошмар для традиційних мовознавців. “Уявіть собі, а hadd-Я мріяв про це, повністю спітнів. Він сказав мені: ти можеш викинути всю свою граматику, бо я існую. Отож він це сказав я існую, просто щоб вас дратувати ".

Наш читач на ім'я Янош також багато про нього помітив, хоча, можливо, він не мав про нього нічних кошмарів.

Досить часто можна почути форми «Дозвольте сказати» та «Дозвольте мені говорити». Насправді я майже завжди використовую це саме так. У письмовій формі я скрізь натрапляв на цифри «Дозвольте сказати» та «Дозвольте мені говорити». Можливо, з d. "Дай мені говорити", яке при вимові звучить більше як "шість", ніж "мав".

Ліва цифра, яку ми знаємо, не є помилкою у висловлюванні (бо вона настільки ж правильна, як і сказано .), але коли описується, це розглядається як орфографічна помилка, як, скажімо, “монгюк”? Тобто, чи слід правильно писати вимовлене слово «залишити»? На жаль, словник не допомагає, оскільки він включає в себе війну і залишає її.

Я підозрюю, що може існувати якийсь режим виклику, оскільки подвійне d можна отримати лише при утворенні дієслів, що закінчуються на d в ​​режимі виклику: сказати-сказати, надіслати-надіслати. Внизу цього слова буде війна. Я не знаю такого слова відразу, і щось не так, бо його не можна відмінити.

Справді, вимовляється [залишити] або [мав], ніколи [не дозволяв], але описується hadd, це правильно. (Словник, звичайно, включає дозволяти також, не тільки в цьому сенсі, але і в дозволяти дієслівна форма кожного числа - це третя особа, невизначений об’єкт.)

Це випадок, коли академічний правопис пристосовується до історії слова без особливих причин. Бо Джон добре бачить hadd походить від дієслівної форми: а дозволяти форму. Це не так загадково, правда? Наприклад, a дозвольте подивитися часто використовується подібним чином, як дозвольте подивитися. І з точки зору своєї історії він майже такий самий, як і його англійський аналог: дай я побачу, хай він побачить тощо.

Що це за слово взагалі? Він здебільшого опущений із речення і означатиме те саме: Дозвольте сказати -> скажіть.

Відпусти мене, відпусти його, відпусти тебе тощо. Він залишається нечутливим до людини, завжди залишаючись нехай. (або мав, залишити?) Крім того, після нього завжди дієслівна форма багатослівна. Внизу це якісь допоміжні? Що може зацікавити, чи має це щось спільне зі словами звичайна армія (як армія) або звичайне листя (щось залишає, листя).

І ось тут настає кошмар. На основі шкільної (також відомої як традиційна) граматики, hadd-мати деякі «типи слів» і «рольові ролі речень», які ви можете грати. THE тип слова класифікація в традиційній граматиці намагається згрупувати форми слів у групи відповідно до їх типової морфологічної, семантичної та синтаксичної поведінки, що б вони не означали. THE hadd ми не можемо говорити про морфологічну поведінку (суфіксальних форм немає), її граматична поведінка лише одна (вона стоїть перед дієслівною формою, що зв’язує дієслова, не більше одного негативного слова може відокремити її від спряженої дієслівної форми). Традиційна граматика (остання версія) a хоча (тільки), вершкове масло тощо групує його у слова: це називається «модальна частинка». Кажуть, що спільне у цих «модальних частинок» те, що вони не мають суфіксів, не утворюють морфологічної чи синтаксичної структури в реченні (що б це не означало) та «не мають синтаксичної ролі». Виходячи з цього, частинка замість імені я віддаю перевагу що Я б запропонував ім’я.

Мова наука

Серйозно, якщо відкинути класифікаційну манію шкільної граматики, яка плекає давні традиції, і не намагатися будь-якою ціною знайти якесь слово та роль речення в haddми виявляємо, що немає жодного угорського слова, яке б поводилося точно так само, як hadd. Можливо, це схоже на бар (лише) та ваджха слова про те, що вони повинні супроводжуватися дієслівною формою певного дієслівного способу (але умовним), але їхнє місце у реченні відрізняється від місця haddнак). І, звичайно, ми відчуваємо, що між ними існує семантична подібність, хоча це важко визначити, і я навіть не беруся за це. Здається настільки впевненим, що якщо a haddос речення перефрази, ми розглядаємо переформульовані слова, в них а hadd Натомість ми знаходимо ключову фразу про авторизацію:

1. . Нехай вони подивиться, чи так вони цього хочуть!
b. Нехай/нехай дивляться, якщо так хочуть!
2. . Покажи, дай подивитися!
b. Покажи мені, дай мені це побачити!

Однак я абсолютно не погоджуюсь з Джоном, що "це може бути опущено із речення і означатиме те саме". Це правда, що мої знайомі з Трансільванії регулярно залишають речення, оскільки, здається, воно використовується набагато вужче у їх мовній версії, ніж у нашій (Дайте мені, подивимось - скажи те, що я б сказав: дозвольте подивитися). Але я завжди піднімаю голову за це, що є вірною ознакою того, що воно має функцію в реченні, принаймні в їх мовній версії ця функція не повинна бути позначена.

THE haddelhadd це лише опосередковано пов'язане тут, настільки, що і в цьому дозволяти дієслівна форма a hadd форму можна виявити. Історико-етимологічний словник угорської мови (TESz.) імітує крик людини, якій наносять шкоду і який тому кричить це Просто перестань! Стоп дієслово дієслово має давню, але локальну версію, яка все ще жива покинути версія, тому вигук, з якого, на їх думку, haddelhadd походить від або з яким це слово грає, воно читається: Відпусти! Відпусти!