Наркотики - факти та міфи
Популярна тема, можливо, на кожному сайті про альтернативну медицину. Здебільшого, це спільнота їх відкидає, і іноді здається, що деякі люди радше ризикують смертю або будь-якими стражданнями, просто не приймаючи жодних ліків. Сюди далеко зайшов психоз натовпу проти наркотиків. В інших місцях світу люди плачуть, бо не мають доступу навіть до самих основних ліків.
Давайте поглянемо на деякі улюблені фрази, які трапляються майже в кожному обговоренні:
1) "Сільськогосподарські компанії не хочуть ефективних ліків, їм потрібні хворі люди, щоб заробляти гроші".
- Цей аргумент стосується не стільки експертизи, скільки логіки:
1. Подумайте - що продаватиметься краще? Ліки, що виліковують вас, або ліки, що виліковує вас?
2. Звичайно, фармацевтичні компанії не можуть вести бізнес без хворих людей, відповідно. їхнє значення, а також значення всієї медицини буде втрачено. Однак думати, що хвороби зникнуть лише тому, що для них можна знайти ефективний засіб лікування, помилково. Сьогодні ми знаємо ефективні препарати майже від усіх бактеріальних інфекцій. Чи перестали існувати ці інфекції? Ні, ними просто простіше впоратися. І зі збільшенням стійкості бактерій (ситуація, коли бактерії набувають стійкості до антибіотиків та антимікробних препаратів), можуть виникати нові проблеми.
На жаль, хвороби були і є невід’ємною частиною життя. Поки є життя, у його правильному біологічному функціонуванні будуть порушуватися захворювання. Їх образ чи явища з часом змінюватимуться, деякі можуть зникнути - як у той час завдяки вакцинації проти віспи (справжньої віспи), але я наважуся висловити думку, що ми ніколи не позбудемося їх повністю.
Навіть якщо ми виявили 100% надійний препарат, напр. проти раку не означає, що рак перестане з’являтися у людей. Ми б просто змогли з цим впоратися без будь-яких проблем. Такий препарат, принаймні з економічної точки зору, не кажучи вже про престиж, був би мрією кожної фармацевтичної компанії.
2) "Ліки хімічні, штучні і тому мають негативний вплив"
- Так і ні. Увійшовши в історію, звичайно, перші лікарські засоби походили з різних продуктів харчування, речовин та продуктів рослин, грибів чи тварин. З часів Гіппократа, тобто. 4 - 5 століття до н його висловлювання "Нехай їжа буде вашим ліками, а ліки - вашою їжею". Це твердження широко використовується противниками медицини як аргумент проти медицини і особливо проти фармації. Однак помилковим є ігнорування історичних подій - ми не можемо порівняти фармацію 2500 років тому та фармацію сьогодні. Той факт, що ми надали ліку певну форму та відокремили його від дієти, є лише відображенням можливостей споживання більш конкретних діючих речовин ефективніше та більш цілеспрямовано.
Але повернемося до «хімічності» ліків. Значна частина ліків, що використовуються сьогодні, - це речовини, які є повністю природними, містяться в рослинах або грибах. Прикладами є кількості - пеніцилін (Penicillium chrysogenum), атропін, ацилпірин (верба), алкалоїди Vinca, таксани (Tis), дигоксин (Purple Foxglove) та ін.
Звичайно, ми також знаємо речовини, які є синтетичними. Це часто варіації цих природних молекул, і за допомогою цієї зміни ми намагаємось отримати більш відповідні терапевтичні властивості.
Ми покажемо це на прикладі двох препаратів - Фізостигміну та Неостигміну:
Обидві речовини є т. Зв непрямі парасимпатоміметики - це означає, що вони опосередковано (через блокаду певного ферменту) стимулюють парасимпатичну частину вегетативної нервової системи. Одним із можливих застосувань (пов’язаних з нервово-м’язовою передачею) є лікування міастенії. Зараз ми не будемо детально розбиратися з цією хворобою, скажемо лише важливе - нам потрібен препарат для роботи на периферії, тобто. в м’язах, але не в мозку. Це пов’язано з тим, що рецептори, до яких він може зв’язуватися, трапляються в обох областях.
Фізостигмін - природна речовина. Він міститься в плодах калабарської квасолі.
Неостигмін - подібна, але синтетична речовина, готується в лабораторії і в природі не зустрічається.
Яка різниця? Через дещо змінену хімічну структуру (містить четвертинний азот), неостигмін не проникає в ЦНС у мозок. Це дозволяє проводити більш цілеспрямоване лікування - лише на периферії і, отже, менше побічних ефектів. Отже, в цьому випадку синтетична речовина «перемагає» над природною. Тому неправильно засуджувати щось лише тому, що воно синтетичне. У цьому випадку хімія служить лише «підмогою» природі.
Однак ми можемо також синтезувати природні речовини. Наприклад, вітамін В12. Цей вітамін звичайно є загальнодоступним у дієті - напр. печінка. Однак його всмоктування утруднене, і при деяких захворюваннях воно зменшується або стає абсолютно неможливим. Потім необхідно обійти травний тракт і ввести його в м’яз. А для цього нам потрібен вітамін В12 у чистому та стерильному вигляді.
Це також пов'язано з іншим популярним твердженням:
3) «Синтетичні препарати (вітаміни), які організм не може використовувати. Тому слід використовувати трави ... і так далі ".
Це твердження випливає з відносно поширеного і часто глибоко вкоріненого уявлення про те, що існує "природний" та "штучний" еквівалент однієї речовини. Ця ідея є загальною оманою. Для прикладу ми знову використаємо вітамін С. Його хімічна назва - аскорбінова кислота, відповідно. його сіль - аскорбат (наприклад, натрій). Ця речовина має чітко визначену хімічну структуру. Жодну іншу молекулу не можна назвати аскорбатом. Це просто хімічна сполука. Що ще важливіше, для нашого організму вітамін С - єдина речовина, яка має абсолютно однакову молекулу. І нашим клітинам все одно, чи вони виникли в лимоні чи лабораторії. Важливо лише те, що це аскорбат. Тільки тоді він буде працювати належним чином.
Фармацевтична переробка речовини в лікарський засіб може бути пов’язана, наприклад, з з біодоступністю препарату (тобто скільки% речовини насправді поглинається і потрапляє туди, де це потрібно), але навіть у цьому випадку ми намагаємось покращити початкові властивості за допомогою цієї обробки.
Інший факт пов’язаний із вживанням трав та їх переробкою.
Цього разу для прикладу ми використаємо Дигоксин. Як згадувалося вище, дигоксин міститься у рослині Пурпурової Наперстянки. Ця речовина застосовується при деяких серцевих захворюваннях. Однак важливо, щоб кількість, яка використовується, була дуже низькою, і її можна легко отруїти, якщо її перевищити. То яка користь від аптеки? - ТОЧНІСТЬ. Якщо мені потрібно використовувати максимально точні кількості максимально чистої речовини, неможливо використовувати напр. трав'яний відвар (кожна рослина може містити різну кількість дигоксину). І тут допоможе аптека, завдання якої полягає у отриманні, очищенні та точному дозуванні речовини - у формі ліків (наприклад, таблеток). Для деяких речовин це навіть неможливо. Наприклад пеніцилін. Навіть після його відкриття, відп. відкриття його властивостей зайняло багато часу, перш ніж була виявлена відповідна техніка для її виділення та переробки у придатну для використання форму.
Парадокс полягає в тому, що навіть такі популярні альтернативні методи лікування, як мегадози вітаміну С, часто покладаються на віт. С у лікарській формі, оскільки отримання напр. 6 г вітаміну С в одній дозі потребували б вживання великої кількості відразу, наприклад апельсини.
4) "Трави не мають побічних ефектів"
Це поняття походить від того, що люди не знають, які побічні ефекти. Побічні реакції на ліки діляться на кілька груп. Одним з них є ефекти, спричинені передозуванням, відповідно. шляхом посилення дії препарату. Тому їх можна припустити. І це також можливо при використанні трав. Як приклад, візьмемо траву ľuľkovec zloocný. Його латинська назва - Atropa belladona. Містить атропін та супутні речовини. Ця рослина надзвичайно отруйна (діти часто нею отруюються - вона нагадує чорницю). Однак це отруєння є не чим іншим, як передозуванням атропіну. І саме звідси бере початок терапія. Подібно до інших рослин - напр. тис.
Подібно до алергічних реакцій - вони виникають після ряду натуральних продуктів (наприклад, меду). Це також побічні ефекти.
Однак не всі побічні ефекти є небажаними одночасно. Це залежить від того, що ми справді хочемо від препарату. Якщо його ефект дуже широкий, оскільки він діє в різних частинах тіла, і ми хочемо, щоб він впливав лише на одне в організмі, то всі інші його ефекти в цей момент небажані, оскільки вони можуть викликати дискомфорт у пацієнта. Це також є причиною отримання речовин, що мають вузько спрямований ефект. І саме така речовина повинна бути виготовлена шляхом модифікації вихідної (часто природної) молекули широкої дії.
5) "Ліки також виробляються за допомогою генетичних маніпуляцій".
В принципі, це справедливо, якби "генетичні маніпуляції" у цьому реченні не мали на увазі зневажливих та стримуючих факторів. Доречніше було б поговорити про генну інженерію або біотехнології. Багато людей уявляють божевільного вченого, який намагається виростити м’ясоїдну рослину на зразок фільму «Адела ще не вечеряла» або створити чергового мутанта. Про що насправді йдеться?
За простотою можна сказати, що за допомогою генної інженерії ми можемо створити своєрідну ферму. Однак замість вирощування курей ми будемо розводити бактерії або дріжджі. Ми вставляємо ген в їх генетичну інформацію, який кодує потрібний нам білок, і наші "курячі бактерії" вироблятимуть цей білок для нас. Ми можемо отримати та очистити цей білок із середовища, в якому ми вирощуємо бактерії у придатну для використання форму. Для чого це добре? Ось кілька прикладів:
Інсулін - життєво важливий для мільйонів людей з діабетом. Біотехнології дозволяють безпосередньо виробляти людський інсулін без необхідності отримувати його з підшлункової залози людини. Більше того, трохи змінивши структуру інсуліну (змінивши деякі амінокислоти в його ланцюгу), можна досягти певних властивостей, що покращують терапевтичні можливості - щось подібне до нашого прикладу з фізостигміном та неостигміном.
Крім того, такий інсулін є власним білком організму, тому він не викликає алергічних реакцій - як це було в минулому. У минулому інсулін отримували з підшлункової залози тварин. Це було і менш ефективно, і це був чужорідний білок, тому алергічні реакції були більш поширеними.
Інший приклад - гормон росту. Гормон росту є видоспецифічним - тому замість нього слід використовувати лише гормон росту людини. До часу біотехнологій використовували гормон, отриманий з гіпофіза від мертвих донорів. Існував ризик передачі певних захворювань, зокрема хвороби Кройцфельдта-Якоба (людський варіант BSE - хвороба божевільної корови). Цей ризик не існує при застосуванні рекомбінантного (тобто біотехнологічно приготованого) гормону.
Інші людські білки також виробляються рекомбінантно.
6) "Ліки - отрута"