продуктів

12.9. 2014 1:15 Їжа повинна не тільки смакувати, а й виконувати ще одну функцію: бути здоровою. Ця суспільна тенденція змушує виробників вдаватися до маркетингових вивертів і позначати свою продукцію як "здорову". Це також було відображено на ярликах, які іноді містять більше інформації, ніж вимагає закон. Хоча на перший погляд може здатися, що це добровільне обслуговування компаній споживачами, насправді це прибуток.

Європейський Союз вирішив пролити світло на такі обіцянки, як "Допомагає зростати", "Зміцнює імунну систему" або "Допомагає при проблемах з травленням", у постанові, яка повинна запобігати неправдивим обіцянкам виробників. Регламент діє з 2007 року і входить до компетенції Європейського управління безпеки харчових продуктів (EFSA). За його словами, істинність тверджень про користь їжі для здоров'я важливо довести клінічно.

Незважаючи на те, що такі претензії виробників вже рік повинні проходити процедуру затвердження ЄС, вплив речовин у продуктах харчування оцінюється окремо - індивідуально. Отже, це не всебічний аналіз продукту. На ринку передбачувана користь для здоров'я супроводжується суперечливими продуктами, такими як енергетичні напої.

Із понад 40 000 поданих рекламних слоганів EFSA включила в процес оцінювання приблизно 4600. З них вона переоцінила 2500.

Європейська неприбуткова організація Foodwatch вже давно вказує на недотримання виробниками правил ЄС виробниками. Щороку вона організовує опитування Goldener Windbeutel на основі голосування споживачів в Інтернеті, які визначають найбільшу брехню виробників в рекламних кампаніях та на упаковці харчових продуктів.

У 2013 році перше місце посів безалкогольний напій Капрі-Зонне від компанії WILD з агресивним спортивним та шкільним маркетингом, який орієнтувався на дітей зі слоганом «Круто для школи». Друкована реклама апельсинового напою викликала гнів у Німеччині через гасло "100% natürlich", перекладене як "100% натуральне/натуральне", створюючи хибне враження про 100% вміст фруктової складової.

За словами виробника, гасло виражає "принцип природи". Компанія повідомляє про використання семивідсоткового апельсинового соку з апельсинового концентрату, п’ятивідсоткового лимонного соку з лимонного концентрату, глюкозо-фруктозного сиропу, антиоксидантної аскорбінової кислоти та доданих ароматизаторів на упаковці напою. Основними компонентами є питна вода та цукор. Крім того, упаковка товару виготовлена ​​з алюмінію, який не вважається екологічним.

У 2012 році найбільшою рекламною брехнею було обрано кампанію HiPP з миттєвим фруктовим чаєм - фрукти, лісові фрукти та медова роса. За це проголосували майже 130 000 споживачів. Виробник рекомендував давати гранульований напій малюкам після закінчення дванадцятого місяця, тоді як чашка чаю об'ємом 200 мл містила близько двох з половиною кубів цукру.

Бренд Hipp відреагував на негативну оцінку, зупинивши продаж суперечливих чаїв, але не визнав, що вводить споживачів в оману з твердженнями щодо харчових продуктів на упаковці підсолоджених напоїв. Вони обгрунтовували виведення продукції з ринку використанням наклепів на рекламні зусилля. Однак минулого року Foodwatch показав, що Hipp виробляє подібний підсолоджений чай під торговою маркою Bebivita, яка належить його дочірній компанії.

У 2011 році вони перемогли в опитуванні Milk Cuts від Ferrero. Вони містили 60 відсотків жиру та цукру, і, за даними Foodwatch, були такими ж нездоровими, як шматочок шоколадного кремового торта.

Ferrero рекламував товари за підтримки видатних спортивних осіб як "Легку десятку". Таким чином, батьки дітей були представлені виробниками, намагаючись запропонувати своїм дітям "здорову" альтернативу солодощам. Однак негативна реклама не сильно зашкодила компанії, оскільки нарізки молока Ferrero мають великий комерційний успіх.

Це не перший випадок протестів споживачів проти оманливої ​​реклами компанії. Раніше Ферреро обурював споживачів гаслом "зайва порція молока" в рекламі шоколаду Kinder. Після критичних реакцій компанія змінила своє гасло на "Найкрасивіший період нашого життя".

У 2010 році молочний продукт також "набрав" - 37,5 відсотка з понад 80 000 споживачів, що проголосували, проголосували за напій Monte від Zott. Foodwatch описав маркування товару як оманливе "від А до Цотта". Виробник пропагував молочний напій як здорову десятину і описав його як ідеального супутника для дітей у школі чи на дозвіллі. Продукт містив 8 кубиків цукру, більше, ніж той самий кількість кока-коли, а калорії Монте відповідали калорії Фанти.

Після оголошення напою найбільшим рекламним ліжком баварська молочна компанія Zott пообіцяла змінити склад продукту та просувати напій у більш прозорий та зрозумілий спосіб. Очікувалось, що виробник припинить рекламувати продукт як здорову десяту. У новій кампанії, створеній через півроку після оголошень компанії, компанія припинила націлювати рекламу на дітей і зосередилася на так званих молодих людей із гаслом "Новий погляд, старе повідомлення". Вона залучила до кампанії відомого німецького футболіста і планувала зменшити 8 кубиків цукру до 7, що відповідало б напою кока-коулу.

Суверенним переможцем опитування в 2009 році став йогуртовий напій Actimel від Danone, який рекламували як ефективний продукт для профілактики застуди. Компанія назвала нагороду цільовим розладом споживачів та посилалася на 30 наукових досліджень, щоб продемонструвати захисні ефекти продукту. За даними Foodwatch Actimel, він не зміг би підвищити імунітет краще звичайного йогурту без додавання хімічних речовин, але він був у чотири рази дорожчим і вдвічі солодшим.

Правдивість твердження здоров’я компанії Danone про те, що Actimel призначений для допомоги при проблемах з травленням, була виключена EFSA. Група більше не наважувалася виносити на розгляд гасло щодо зміцнення імунної системи.

Знову Кнорр на килимку

Серед кандидатів на цьогорічний «Золотий вітряк» - зневоднений курячий суп Knorr від Unilever, який, за даними Foodwatch, містить один відсоток дешевого курячого жиру замість м’яса. Завдяки рекламному висловлюванню "без підсилювачів смаку", тобто без глутаматів, створюється враження виняткової якості.

Однак продукт містить дріжджовий екстракт, який містить природний глутамат. Дріжджовий екстракт вважається загальним інгредієнтом харчових кодів, його не потрібно називати "éčko" у своєму складі і він де-юре не є підсилювачем смаку. Це було причиною того, що раніше споживчий центр у Саксонії (Verbraucherzentrale Sachsen) програв позов проти Unilever через бульйон Knorr.