Кукурудзяний сироп з високим вмістом фруктози вважався гіршим ворогом для здоров’я, якщо не чим білим цукром.

У США дуже часто використовують деякі альтернативи цукру для підсолоджування ультрапереробленої їжі замість того самого білого цукру усього життя. Однією з таких альтернатив є кукурудзяний сироп з високим вмістом фруктози або HFCS, який мав би бути пов’язаний з цим високий рівень ожиріння в північноамериканській країні.

ультра-оброблених

Пов’язані новини

Проблема, знову ж таки, полягає в тому, що коли доданий підтип цукру прямо не називається "цукор", це може ввести в оману. І так само, як коричневий цукор - це цукор, Y панель - це цукор, кукурудзяний сироп з високим вмістом фруктози все ще є підтипом цукру з такою ж шкодою, як і цей. Не краще, не гірше, а швидше схоже.

Насправді, незважаючи на прізвисько "високий вміст фруктози" (оскільки існує кукурудзяний сироп без додавання фруктози), слід пам'ятати, що білий столовий цукор або мед мають навіть більше фруктози, ніж цей оброблений сироп: HFCS містить 42% фруктози, тоді як мед містить 49%, а білий цукор 50%.

Кукурудзяний сироп з високим вмістом фруктози, ще один цукор

Хоча вони існують різні підтипи цукру, більш натуральний (як мед) або більш оброблений (як білий цукор), не забуваючи про "напівпродукти" (коричневий цукор, панелі, сиропи або сиропи), реальність така ніхто не здоровіший за інший. Цукор - це цукор, вартий надмірності, як би там не називали. І якщо його додати до ультра-оброблених продуктів, це гірше, оскільки він, як правило, залишається непоміченим, якщо етикетка відповідного харчового продукту читається неправильно.

Усі типи природного цукру, які зазвичай рекламуються, насправді є сахароза, молекула, яка складається з фруктоза та глюкоза. меду це трохи інший, оскільки ці молекули фруктози та глюкози не прикріплені, а вільно «плавають». І насправді, незважаючи на те, що він є натуральним підсолоджувачем, це спричиняє появу меду ще гірше для здоров'я метаболізму: містять сахарозу, вже розділену на глюкозу та фруктозу, набагато простіше вводити більшій кількості молекул одну столову ложку меду, що, в свою чергу, призведе до того, що згадана столова ложка буде більш калорійною, ніж столова ложка столового цукру.

З іншого боку, це також правда, що організм людини по-різному метаболізує фруктозу щодо глюкози, і відомо, що продукти на основі фруктози (такі як безалкогольні напої) можуть мати більший збиток на рівні метаболізму; до тих пір, поки згадану фруктозу додають зовнішньо, оскільки, коли її вживають із цілих плодів, її вплив інший.

Незначні відмінності

Але, якщо додається чиста фруктоза, може навіть мати найгірші наслідки ніж глюкоза, навіть знижуючи чутливість до інсуліну. Однак огляд 2008 року, де спеціально вивчався кукурудзяний сироп з високим вмістом фруктози, припустив, що вони різниця між фруктозою та глюкозою не дуже значна на рівні здоров’я, враховуючи, що будь-який із вищезазначених цукрів у однакових пропорціях досягав би тканин у той самий проміжок часу. З усіма наслідками. Насправді інші роботи, такі як дослідження 2008 року, опубліковане в The American Journal of Nutrition, ще раз припускають, що метаболічні ефекти різних видів цукру однакові, без відмінностей. Знову ж таки, цукор - це цукор.

Проблема з ГФУ розпочався з роботи, яка з’явилася у 2004 р., в якій його споживання корелювало з високими показниками ожиріння у США саме тоді, коли більше харчових компаній використовували цей вид доданого цукру, враховуючи його потенціал для обробки безалкогольними напоями та промисловою випічкою. Але співвідношення не означає причинності, і цілком можливо, що більше вживання цього цукру просто співпало зі збільшенням кількості ультраперероблених продуктів або споживаних калорій загалом, і, ймовірно, це був кукурудзяний сироп, а не інший продукт є що побачити.

Проте, Кукурудзяний сироп з високим вмістом фруктози потрапив у центр уваги деяких вчених та журналістів, незважаючи на те, що ця робота 2004 року не прагнула знайти конкретного винуватця. Фактично, через десять років огляд, опублікований у 2014 році в журналі Diabetes Care, припустив, що "переконання, що сахароза метаболізується інакше, ніж HFCS, є міфом, і жодне дослідження не показало відмінностей при введенні двох речовин з однаковими калорійними значеннями ". Насправді, з моменту появи першого дослідження 15 років тому, споживання цукру та її різних підтипів має зменшено у США, але показники ожиріння продовжували зростати.

Це не означає, що цукор, ГФУС та інші підтипи не мають нічого спільного з поточною епідемією ожиріння, але що існує багато інших факторів, які слід врахувати, щоб стримати поточну епідемію надмірної ваги у всьому світі.

І все-таки висновок однозначний: всі форми цукру однакові, настільки ж шкідливий і такий же калорійно щільний, незалежно від його природного або обробленого походження. Здорового цукру немає. Допустимо вживати їх невелику кількість, незалежно від природи, але думати, що існують «здорові версії» (наприклад, мед) - це самообман.