Я бував у маленькому пабі поруч із зупинкою, може, рік тому. Коли я зайшов - бо ти не заходиш у кращі паби, не кажучи вже про те, щоби впасти, заскочити чи заглянути - пташеня бармена, яке, можливо, пройшло вже четвертий джакс, подивилося на мене і, не сказавши ні слова, він сказав, “Я знаю, це буде кава. Цукор, молоко.
Я охолодився на цій точності. Я не уявляю, як він міг зауважити. Не можу сказати, що раніше я був звичайним, раз чи два, це просто привело мене до цього шляху. Здавалося незрозумілим, що хтось так мене пам’ятав. Я справді заплатив за це цим одним цукром-молоком.
Попиваючи каву, мені згадали старого старого торговця в Капошварі. Золтан Девені, батько супермаркетів "Балатон", легендарний директор "Балатона Фюзерта", сказав нам у Капошварі після зміни режиму, що він був дворецьким у продуктовому магазині, і коли він приступив до роботи, у нього було завдання скуштувати лише цукру протягом тижня. До речі, якщо покупець запитує, з якої цукерки він хоче придбати, торговець повинен мати можливість відповісти на нього. Ви не можете сказати вибачте, ви не знаєте, бо ніколи цього не смакували.
У наш час у багатьох магазинах сидить продавець і нудьгує з нами, який не здогадується, що продає. Вони там зупинились. Це може дуже дратувати, коли хтось починає задавати питання, але він відстороняється від жестів, що найкраще, якщо він скоріше хотів би дуже швидко сховатися від прилавка. Вони вже не люблять розмовляти у багатьох місцях. Люди похилого віку, як правило, почуваються некомфортно через це, оскільки вони звикли змінювати кілька слів заради форми, навіть якщо у них так сильно болить поперек, що їх незначні неприємності більші, ніж вони починають дражнитися.
Коли я забрав чашку назад, знімок, звичайно, трохи прояснився, бо офіціантка обслуговувала іншого гостя, і, проходячи до кавомашини, вона витончено повернулася назад з пустотливим поглядом: «Я знаю, цукор, молоко, так? Правда, правда, - пробурмотів старий під вусами. Бармен побачив, що я був свідком цієї сцени, він знав, що впав, але це мене ні найменше не турбувало. Він надав характерну впевненість, що від нього немає ніякої таємниці, він знає все про всіх.
Спільний доступ
Автор
Британія, як відомо, перша держава-член, громадяни якої вирішили вийти з Європейського Союзу. Чи ні? Згідно з опитуванням, проведеним Business Insider у січні 2018 року, брексітисти були маргіналізованими, 56 відсотків виборців вже висловилися за те, щоб залишитися на місці. Однак, незважаючи на очевидні британські втрати, аналітики ще не вважають можливим черговий референдум. Цифри, звичайно, вперті, а економічні прогнози несуперечливі: дурість рішення про вихід зараз багато хто бачить на туманному Альбіоні.
Ніхто не може сказати, чим закінчаться - повільні - переговори, хоча термін, встановлений Договором про ЄС, стає все більш нагальним. Членство Великобританії закінчиться в березні 2019 року, навіть якщо вона не узгодить з ЄС умови виходу. Однак, на думку кількох авторитетних аналітиків, "відсутність угоди" є справжньою катастрофою для Лондона. У цьому випадку тривале уповільнення економіки здається неминучим. Наприклад, у 2029 р. Значення ВВП вже було б на 5 відсотків нижче рівня, якого вони могли б досягти, підтримуючи членство в ЄС. Також сценарій, за яким уряд погоджується з Брюсселем, але наполягає на виході з єдиного ринку та митного союзу (жорсткий Brexit), не набагато кращий. Лондонська школа економіки прогнозує, що в цій версії британцям доведеться рахуватися зі зниженням ВВП на довгі роки.
Літо для нас погано
«Йоркське сонце перетворило наше зникнення на зиму/сяюче літо». Як ми знаємо, цими словами вступає в силу Шекспір III. Річард, але в одній з аналітичних статей The Economist згадується літо замість зими. Тижневик, таким чином, припускає, що британські виборці, мабуть, втомилися від повторних влітку опитувань. У 2014 році шотландці вирішили залишитися членами Великобританії. Безвідповідальний Девід Кемерон пообіцяв проведення референдуму в ЄС у кампанії 2015 року, що в підсумку призвело до рішення про Brexit 2016 року. Через рік Тереза Мей не менш жорстко наполягала на дострокових виборах, хоча тоді вже наростала апатія громадської думки. Прем'єр-міністру вдалося скасувати консервативну парламентську більшість, послабивши переговорні позиції ЄС.
Середній британський виборець, який ледве може стежити за кампаніями, просто здогадується, що може бути причиною його "невдоволення" протягом багатьох років. Він мало знає про неоліберальну економічну модель, яку вперше застосували Рональд Рейган та Маргарет Тетчер. Ринкові фундаменталісти розпочали скасування капіталізму, що виглядав "людиною", ще у 1980-х. Відтоді податкове навантаження на багатих зменшується, а повна лібералізація фінансових ринків спричинила чергову руйнівну кризу. Наприклад, у Великобританії в роки індустріалізації рівень безробіття став двозначним, а виробничі сектори зникли з різних частин країни. На рубежі тисячоліть ситуація дещо покращилася, але більшість колишніх працівників «синіх комірців» вже працювали у сфері послуг як «білі вантажники».
Криза фінансового ринку, що вибухнула в 2008 році, також зробила Великобританію вразливою, оскільки Лондон є одним із світових фінансових центрів: його багатство базується не лише на послугах міста. Банкіри "виробляють" половину незалежного експорту столиці, а їх результати збільшують ВВП країни на 8 відсотків. Середня заробітна плата зі Східної Європи завидно висока, проте реальна величина заробітної плати за 6 років впала на 10 відсотків. Таким чином, влітку 2016 року брекситистам не було важко, після того як більшість виборців роками читали фейкові новини в соціальних мережах. Багато хто вважав брехню, що зростаючій економіці, крім працівників ЄС, заважає "жадібний" брюссельський бюджет.
Заохочення європейської єдності
2017 рік - можливо, за винятком президентських виборів у Франції - насправді не був роком для Європейського Союзу. Наразі ультраправі стали лише урядовим фактором в Австрії, проте затяжні переговори про коаліцію Німеччини теж не надто обнадіюють. Для порівняння, ми могли б навіть відзначити: груднева Європейська рада (ЕК) домовилася з британцями про завершення першого етапу переговорів про вихід. Може розпочатися другий раунд, який вже стосується майбутнього, всеосяжної торгової угоди та "глибокого та особливого" партнерства.
Однак, якщо ми прочитаємо опубліковані документи, то, мабуть, маємо погодитися з оцінкою ліберального The Guardian. На думку видання, єдиним результатом є те, що переговори - можливо, з огляду на майбутні свята - не зруйнувались. Три основні питання, які вже були закриті в принципі (взаємне визнання прав громадян ЄС та Великобританії, фінансові зобов'язання Великобританії та північноірландський кордон), були предметом лише подальших політичних декларацій про наміри. Ми не знали багато про особливості, які можуть бути включені в майбутній контракт на вихід, ми могли б сказати, що деталі все ще оповиті "туманом".
Однак керівні принципи ЕТ від 15 грудня не залишали сумнівів щодо того, хто буде диктувати умови. За словами глав держав та урядів, другий раунд переговорів може реально розпочатися лише в тому випадку, якщо законодавство буде розроблено "якомога швидше" з питань першого раунду. Вони погоджуються з "перехідним періодом" близько двох років, про який вимагали британці, який настане після дати виходу, тобто березня 2019 року. Протягом цього часу Великобританія залишатиметься членом єдиного ринку та Митного союзу. Він повинен повною мірою застосовувати законодавство ЄС та приймати рішення Суду Європейського Союзу. Документ ЕТ також підтвердив те, що до цього говорили Ангела Меркель та Еммануель Макрон: правила ЄС не можна "виривати" за бажанням, і це mutatis mutandis стосується і вільного руху робочих рук. Перехідний період також не обіцяє бути легким для внутрішньої політики Лондона. Як третя країна, Великобританія більше не може сидіти за столами переговорів або брати участь у прийнятті інституційних рішень.
Можливо, навіть із цих кількох прикладів видно, що Терезі Мей доведеться вирішити майже нерозв’язне завдання у 2018 році. Популісти консервативної партії продовжують притягувати його до відповідальності за "жорсткий" Brexit, хоча економічних аргументів для виходу з єдиного ринку немає. Міські банки вже масово шукають нові штаби в європейських столицях після втрати вільного доступу до фінансових ринків, так званих права на паспорт. Окрім того, досі всі намагалися підміти проблему північноірландського кордону під килим, адже «рішенням» справді було б поставити коло в квадрат.
Ірландські кордони, надії ЄС
Суть ірландської проблеми можна узагальнити просто: із відокремленням Великобританії Ірландія стане зовнішнім кордоном ЄС, де прикордонний та митний контроль є юридично обов'язковими. Поки що ірландців нічим не відділяло від Північної Ірландії: т.зв. З часу угоди про Велику п’ятницю це було головною гарантією миру на острові.
8 грудня 2017 року британський прем'єр-міністр резюмував свою переговорну позицію з прикордонного питання в окремому документі. У ньому, серед іншого, сказано: "Великобританія, включаючи Північну Ірландію, виходить з єдиного ринку та митного союзу ЄС". Для порівняння, того ж дня була опублікована спільна позиція щодо завершення першого етапу переговорів, яка вже цитувалася. При цьому уряд Великобританії зобов'язується не встановлювати жорстких кордонів між Ірландією та Північною Ірландією, включаючи створення будь-якої фізичної інфраструктури чи іншого механізму контролю. Ми з нетерпінням чекаємо ваших юридичних даних.
В результаті Brexit економічна сила також суттєво змінюється в ЄС: члени єврозони зараз становлять 85% сукупного ВВП ЄС-27. "Європа зі швидкістю руху" чекає на інституційні реформи (спільний міністр фінансів, бюджетний союз) і, після виходу Великобританії, буде зацікавлена в поглибленні. Бюджет Союзу все одно доведеться поставити на нову основу, після від'їзду Великобританії дефіцит становитиме 12-13 мільярдів євро на рік. Також було б важливо забезпечити, щоб після 2020 року клептократи більше не розбагатівали за рахунок державних грошей ЄС. Все більше людей вимагають, щоб дотримання основних цінностей було умовою для виплати коштів на розвиток. Дійсно, відповідальність за верховенство права не має нічого спільного з суверенітетом. Більш часті перевірки державних закупівель, які роблять Європейську прокуратуру обов'язковою, можуть бути проведені проти "національних рятувальників", які погрожують об'єднаній Європі.
Не вистачає часу. Угоди про вільну торгівлю переговорювались роками, але у випадку з Brexit залишились лише місяці. Яким би не був кінцевий результат, референдум завдав шкоди не питанням інтеграції, а введеним в оману громадянам Великобританії. Було б добре, якби інші могли це відкрити, навіть вчасно.
Спільний доступ
Автор
Три моделі розподілу
Ці відмінності можна розділити на три типи: ми можемо розрізнити ліберальну, консервативну чи корпоративістсько-статистичну та соціал-демократичну чи іншу скандинавську модель. Якщо сказати дуже просто, перший - між дуже скромним рівнем соціального забезпечення та допомоги для обгрунтування потреби, другий - це більш широка і велика система соціального забезпечення, але в той же час необхідність підтримувати нерівність, а третій - високий рівень загального та загального добробуту. характеризується необхідністю зменшення нерівності.
Особливості державного перерозподілу, характерні для цих моделей, свідчать про те, що це не тільки визначається економічним розвитком, але і політичною волею, що формує перерозподіл, а з іншого боку, що між ними не надто велика різниця економічних показників. Справді, схоже, що всі три моделі, незалежно від економічного розвитку, можуть працювати і не відступлять від економічних показників, якщо їх послідовно впроваджувати. Британські та ірландські неоліберальні, австрійські та німецькі консервативні, а також фінська та шведська соціал-демократичні моделі також здатні виробляти високий і зростаючий ВВП, і, здається, жодна з них не є набагато ефективнішою, ніж інша.
На що витрачає угорська держава?
Ми маємо бачити, що впровадження соціал-демократичної моделі в Угорщині - це насамперед не питання грошей, оскільки угорська держава досі витрачає майже стільки, скільки скандинави. Однак, хоча угорська держава має доходи, характерні для скандинавської моделі, її соціальні витрати типові для неоліберальної моделі. Однак, якщо це так, ми можемо справедливо поставити запитання: якщо не для створення соціального забезпечення, то на що витратить угорська держава ці величезні гроші?
У порівнянні з Європою, угорська держава витрачає занадто багато на дві речі: себе, тобто бюрократію держави та місцевого самоврядування, та економічний розвиток. Це само по собі, звичайно, не можна було б звинуватити, якби показники економічного зростання підтверджували ці додаткові витрати. Але цього, на жаль, взагалі не можна сказати.
Як можливо, що хоч неоліберальні балтійські країни не витрачають на це стільки, вони все одно ростуть швидше, ніж ми? Однією з основних причин цього може бути те, що вони не надають підтримку капіталу і не керівництву та сферам обслуговування держави, а робочій силі та державним службам, які роблять робочу силу кваліфікованою у світовій економіці XXI століття. В Угорщині ж навпаки; ми витрачаємо порівняно багато на підтримку капіталу та бюрократію, а занадто мало на (майбутню) працю та бідних.
Найменш ефективний
Серйозною помилкою або промахом є те, що державний переділ в Угорщині підтримав бідних, і це наклало б занадто велике навантаження на середній та вищий класи. У своїх основних пропорціях «угорська модель» набагато більше підтримує капітал та відносно багату бюрократію, ніж робоча сила та ті, хто живе у відносній (але в багатьох випадках абсолютній) бідності. Крім того, як відомо в інших місцях, поточний режим роботи всіх підсистем державного перерозподілу сприяє середньому та вищому класам; будь то інфраструктура, житлові субсидії, школи та університети, а також система охорони здоров’я, пенсійна система або податкові пільги.
Таким чином, нинішній державний перерозподіл також сприяє тому, що той, хто народився в бідній та некваліфікованій сім'ї в дитинстві, залишається бідним та невихованим як дорослий, а потім помирає передчасно бідним та невихованим. Це факт, який важко захистити з моральної точки зору, але, безумовно, шкідливий з точки зору ефективності, якості життя суспільства та глобальної конкурентоспроможності угорської економіки.
В Угорщині протягом чверті століття після зміни режиму ми створили, мабуть, найменш ефективну та одну з найбільш несправедливих моделей перерозподілу в Європі, яка не є більш ефективною, ніж розподіл капіталістичного ринку, але вона не є ні більш рівною, ні ні солідарніший, ні справедливіший за це. Для підтримання такої держави справжній інтерес може мати лише вузька економічна та політична еліта, вищі класи. Тому середній клас повинен усвідомити для себе, що він не програє перерозподілу проти незайнятих бідних, а проти "десятки тисяч". Поки вони вірять у політичні ідеології, які в ім'я економічного зростання (якого вони також ледве діляться) вимагають підтримки великого капіталу (міжнародного чи внутрішнього), замість того, щоб інвестувати в людський капітал та створювати соціальне забезпечення, середній класів, а також якість його життя істотно не покращиться, і соціальні проблеми завжди будуть повторюватися.
Соціал-демократична політична сила повинна викласти на стіл програму, яка не підтримує бідних за рахунок працюючих середніх класів ціною їхньої кровної жертви, а також діє для них окремими підсистемами, але такими, що можуть відкрити шлях середнім класам, щоб ті, хто там належить, процвітали і не допускали їх випадання. Тільки така програма може встановити союз нижчого та середнього класів, що є неодмінною умовою остаточного змушення угорської держави також служити "громадськості".