"Коли лава потрапляє в резервуари, це призведе до їх перегріву та випаровування приблизно 7000 кубометрів води, спричиняючи сильний тепловий вибух. Наші оцінки становлять від двох до чотирьох мегатон. Це знищить абсолютно все в радіусі 30 кілометрів, включаючи три реактори, що залишились у Чорнобилі.

чорнобиль

Потім, весь радіоактивний матеріал з ядер буде викинутий з вірулентністю і поширюється великою сейсмічною хвилею. Він може досягати приблизно 200 кілометрів і може бути смертельним для всього населення Києва та більшої частини Мінська. Випромінювання буде величезним і вплине на радянську Україну, Латвію, Литву, Білорусь, а також Польщу, Чехословаччину, Угорщину, Румунію та Східну Німеччину ".

Улана Хомюк, білоруський фізик-ядерник, який відіграє ключову роль у сюжеті мінісеріалу "Чорнобиль", ніколи не існувала, і все ж я тижнями думав про ці її слова. Наскільки ми справді наблизились до ядерної катастрофи, що охопила всю Європу?

Велике лихо

Не зрозумійте мене неправильно: Чорнобиль вже був ядерною катастрофою. Фактично, це була найбільша аварія такого роду в історії. І все ж, дивлячись на деякі цифри, якими керує «Чорнобиль», те, що сталося в цій області на півночі України, може здатися дивовижним. Це було: у багатьох випадках дивовижне та героїчне. Однак більшість із того, що сталося за ці дні, тижні та місяці, можна пояснити чимось, що також повторюється у серії: "Як може вибухнути реактор РБМК?"

І загальна відповідь була: "Не можна". Реакція на аварію на реакторі №4 на АЕС ім. Леніна імені Володимира Ілліча базувалася, перш за все, на незнанні. У той час (і навіть зараз) усі оцінки для розрахунку пошкодження іонізуючим випромінюванням та підвищеного ризику раку базувалися на так званій непороговій лінійній моделі. Загалом, це профілактична модель для використання в радіаційному захисті, але неточні при розрахунку фактичних наслідків такої виставки.

Як ми вже пояснювали, багато експертів вважали, що глибокі психологічні, соціальні та культурні наслідки "виявились набагато більшою проблемою, ніж радіація" для населення Прип'ятства. Але, звичайно, дивується а якби все пішло не так.

Ядерний Голокост чи щось подібне?

Щось подібне (хоча і з трохи більше мелодрами) запитало користувача Quora у квітні 2018 року: "Чи правда, що Чорнобильська катастрофа 86 року могла зробити всю Європу непридатною для життя через радіацію на тисячі років, якби не могла Це бути безпосередньо та безкорисливе втручання тих, хто поховав завод у бетоні? З приходом серіалу на публічні дебати кільком експертам було запропоновано відповісти і висновок завжди здається однаковим: "Ні, навіть близько".

Як пояснив Ендрю Карам, експерт з ядерної безпеки, в ядрі недостатньо радіоактивності, щоб викликати проблеми для цієї сутності. По-перше, це так, оскільки більша частина випромінювання знаходиться всередині палива у вигляді твердих матеріалів. У разі катастрофи виникне радіоактивність, яка може вийти, але "велика частина її залишиться в паливі (твердому або розплавленому).

По-друге, Карам зазначає, що навіть якби вся радіоактивність була викинута і розподілена однорідно по всій Європі, радіація, яку отримувала б кожна людина, була б "менше радіоактивності, яку ви отримаєте за годину, сидячи за столом"Третє: хоча ми говоримо про вибухи, правда полягає в тому, що ядерний вибух не міг статися на заводі. На відміну від бомб, низький рівень збагаченого урану робить такі реакції фізично неможливими.

У глибині душі, і дослідники та розповсюджувачі інформації погоджуються з цим, Чорнобиль був нестабільною "скороваркою", яка вибухнула, розсіюючи радіацію, яку він мав усередині, що стало міжнародним потрясінням (яке викликало ядерний страх), немає наукових доказів, які б свідчили про те, що Європа могла бути спустошена. "Навіть близько не." Зрозуміло, що наслідки були руйнівними, і що вони можуть бути гіршими, але немає сенсу переоцінювати проблему, не маючи даних на столі. Ця безвідповідальність також має свої витрати.

Зображення | Владислав Черкасенко