Я знайшов його на веб-сайті Габора Сенді, настійно рекомендую прочитати!

високим вмістом

Сподіваюся, ви вибачите мене за підкреслення і навіть виділення тих частин, які для мене важливі та надзвичайно "цікаві". Ну, нічого не було!

Розмовляють Гері Таубс і доктор Джозеф Меркола

Перекладено та вилучено: Мезей Ельміра

Гері Таубес - науковий журналіст та автор кількох книг про успіх. Два з них - хороші калорії, погані калорії: жири, вуглеводи та суперечлива наука про дієту та здоров’я (суперечності корисних калорій, погана калорія, жири, вуглеводи та харчування) та чому ми отримуємо жир: і що робити Щодо цього, чому ми набираємо вагу і що з цим можемо зробити?), Досліджує помилкові уявлення про дієту та здоров'я. Нижче наведена скорочена версія розмови доктора Джозефа Мерколи з Таубесом.

Тауб: Частина проблеми полягає в тому, що, на відміну від фізичних досліджень, де велика увага приділяється багатьом змінним, що впливають на результат, і де результати, які не підтверджують переважаюче переконання, ретельно аналізуються, медичні дослідження не дотримуються цього суворого стандарту. Однією з причин цього є те, що вони хочуть робити все занадто швидко. Це "Ментальність Парку Юрського періоду".

Приблизно кожні десять хвилин вони кричать: "Але там люди вмирають!" Поки ми тут говоримо, ще сотня американців вмирає від серцевих нападів. Тож доводиться поспішати. Немає часу чекати остаточних результатів.
Часто трапляється, що я заглядаю в літературу, і дослідник каже: «Ми не можемо витрачати стільки часу на роз’яснення речей, скільки робимо на фізичні дослідження, ми не схожі на фізиків, які мають достатньо часу і терпіння, щоб повторити експеримент, і все для управління змінною. " Я кажу: "Це означає, що не вистачає часу, щоб з’ясувати, чи ти насправді маєш рацію чи ні, бо ти не можеш цього знати без точного виконання". Наука така жорстока. Але оскільки люди тим часом вмирають, то треба поспішати. Потрібно робити поспішні висновки в надії, що це буде правдою. Але, на жаль, це часто НЕ відповідає дійсності.

Меркола: На жаль, коли консультанти з дієтології, дієтологи, особисті тренери та пересічна людина вже відчувають себе цілком поспішними висновками, дуже важко змінити ситуацію. Це ще складніше, коли це вже розглядається державними органами і консолідується в догму.

Тауб: Уявіть, що Американське серцеве товариство вирішує, що вони помилялися. Тоді що б вони робили? Нелегко опублікувати прес-реліз, в якому сказано: "Ми просимо вибачення за наші поради протягом останніх 40 років. Ми просимо вибачення, якщо помилились у багатьох речах і вбили багатьох їхніх близьких. Зараз ми розповімо вам правильні відповіді та вважаю, що цього разу ми маємо рацію ". Цього немає, цього зробити не можна. Це також стосується інституційних власних інтересів.
Тоді ось так званий “когнітивний дисонанс”, згідно з яким відбувається те, що коли з’являється можливість помилитися, можливо, все наше професійне минуле ставиться під сумнів, мозок знаходить спосіб переконати нас, що ми є все ще правильно. Це механізми, які підтримують догми в довгостроковій перспективі. І це стосується не лише харчування, а й інших сфер охорони здоров’я напр. обробка води фтором, використання ртуті в стоматології та зростаючий план імунізації дітей.
А ще питання підтримки. Вони фінансово підтримують тих, хто погоджується із загальноприйнятими поглядами.

Ожиріння - це просто велика, товста, фальшива догма?

Меркола: То ми набираємо вагу, тому що споживаємо занадто багато калорій і недостатньо вправляємось? Або це просто догматична помилка?

Тауб: Думаю, фундаментальною помилкою є мислення з точки зору калорій. Наукова галузь, яка вивчає ожиріння, заблудила. Дослідження серцевих захворювань розпочали з жирів, а потім вони вплинули на багатьох більше.
До Другої світової війни європейські медичні дослідження бачили причину ожиріння по-різному. Стверджувалося, що людський організм в основному дуже добре регулюється. Клітини не поглинають зайву енергію, якщо їм це не дано. Це робота інсуліну. Гормони закликають клітини підбирати речі, які надто багато приймають. Отже, якщо в жировій тканині накопичується занадто багато жиру, це тому, що гормони, ферменти, центральна нервова система, що регулює поглинання жиру, вказують жировій тканині поглинати жир, і нам потрібно з’ясувати, чому.

Меркола: Я особисто погоджуюся з цим напрямком думок. Я думаю, що наш організм завжди прагне до здорового балансу. Самовилікування не тільки можливо, але і надзвичайно ефективний вбудований механізм, якщо всі інгредієнти доступні. Те саме стосується ваги тіла. Той факт, що ми маємо справу з епідемією ожиріння, є безпомилковим знаком того, що щось дуже погано.

Меркола: Протилежність цих двох гіпотез породила альтернативну гіпотезу, яка сказала: "Не має значення, скільки ми робимо фізичних вправ і скільки їмо. Ожиріння виникає, коли ми споживаємо більше калорій, ніж споживаємо". Але це правда?

Ожиріння - НЕ викликане калоріями.

Меркола: Закони термодинаміки говорять про те, що це правда, але набір ваги вимагає набагато більше, ніж споживання більше калорій, ніж ми використовуємо під час фізичних навантажень. Певні поживні речовини, які називаються вуглеводами (фруктоза та зерна), впливають на гормон, який називається інсулін, який є дуже ефективним регулятором жиру. І з моменту появи рафінованого кукурудзяного сиропу з високим вмістом фруктози справжня причина епідемії ожиріння стає все більш очевидною.

Тауб: Половина білого цукру (сахарози) - це глюкоза, а друга половина - фруктоза. 55% кукурудзяного сиропу з високим вмістом фруктози - це фруктоза, а 45% - глюкоза. Більша частина фруктози, прибл. 90-95% розщеплюється в печінці. Це принципова різниця. Шлях метаболізму фруктози принципово різний. Печінка повинна працювати інтенсивніше, ніж коли ми їмо крохмаль, який розпадається на глюкозу.
. Доктор Роберт Лустіг (передовий дитячий ендокринолог, великий критик споживання цукру) пояснює, що ми можемо споживати однакову кількість калорій із фруктози та глюкози, або фруктози та білка, або фруктози та жиру, але вони мають абсолютно різні метаболічний шлях. І метаболічний шлях визначає гормональну реакцію, а гормональна реакція - серед іншого - визначає, скільки жиру буде накопичуватися в організмі.
Отже, теорія полягає в тому, що всі калорії однакові, однакові з точки зору енергетичного вмісту, але абсолютно різні з точки зору метаболічного шляху. Це пов’язано з тим, що однакова кількість калорій, взятих з різних поживних речовин, має абсолютно різний вплив на організм.

Меркола: Як я вже пояснював у незліченних попередніх дослідженнях, фруктоза, незважаючи на низький глікемічний індекс, набагато гірша за інші вуглеводи, оскільки більша частина її миттєво перетворюється на жир. Цей жир знаходиться не тільки в жировій тканині, але і він також накопичується в печінці . У журналі Telegraph з’явились дивовижні цифри, що їх налічується близько півмільйона дітей страждають від безалкогольної жирної печінки як безпосередній наслідок вживання їжі та напоїв з високим вмістом фруктози.

Фруктоза та низький глікемічний індекс

Меркола: Той факт, що фруктоза має низький глікемічний індекс, є джерелом багато непорозумінь .
Хронічно високий рівень інсуліну призводить до інсулінорезистентності, яка є осередком метаболічного синдрому, настільки поширеного сьогодні в західному світі, серйозним фактором ризику для багатьох смертельних захворювань, включаючи серцеві та ракові захворювання. Але якщо фруктоза має низький глікемічний індекс, чому вона вважається причиною епідемії ожиріння номер один?

Тауб: Я ґрунтовно обговорив цю тему в "Добрі калорії, погані калорії". в моїй книзі. Глікемічний індекс - це одиниця виміру, яка вказує на підвищення рівня цукру в крові після вживання вуглеводних продуктів. Ми не хочемо, щоб рівень цукру в крові підвищувався, оскільки ми хочемо уникнути подальшого підвищення рівня інсуліну. Фруктоза не потрапляє в кров, вона надходить прямо у ворота печінки. Це не підвищує рівень цукру або інсуліну в крові. У короткостроковій перспективі його глікемічний індекс низький.
Коли ця концепція народилася у 80-х, вона одразу стала популярною. Американське діабетичне товариство негайно висловилося: "тоді фруктоза хороша, а цукор через відносно низький глікемічний індекс корисний для діабетика, оскільки половина вмісту вуглеводів у цукрі - це фруктоза". Кукурудзяні переробники, що виробляють високофруктозний сироп, отримали його та почали використовувати. Вони почали говорити про фруктозу як про фруктозу. Фруктоза міститься в природному вигляді в невеликій кількості в овочах і фруктах. Кукурудзяний сироп з високим вмістом фруктози створений як здоровий продукт, який не має нічого спільного з цукром.

Меркола: Те, що всі пропустили, це той факт, що хоча фруктоза не має прямого впливу на рівень інсуліну, вона в довгостроковій перспективі спричиняє резистентність до інсуліну, що призводить до накопичення зайвих запасів жиру.

Тауб: В результаті ми споживали все більше і більше цього підсолоджувача, а жир у продуктах замінювався фруктозою, роблячи нас товстішими та діабетичнішими.

Насичений жир - друг чи ворог?

Меркола: Багато впевнені, що десятиліття досліджень показують, що насичені жири шкідливі, але Таубес вважає інакше:

Меркола: У більшості з нас не вистачає наукового досвіду та часу для читання та перетравлення великих обсягів результатів досліджень. Для Таубеса читання та розуміння наукових публікацій є першочерговим завданням.

Що говорять наукові дослідження про сіль?

Меркола: Ще одна гіпотеза, яка стала конкретизованою догмою, - про шкідливий вплив солі, згідно з якою сіль є причиною серцевих захворювань.

Тауб: Дані про сіль завжди були катастрофічними. Лише одне дослідження показало, що обмеження споживання солі має антигіпертензивний ефект. Вона називається дієтою DASH і надзвичайно популярна сьогодні. Радники з питань харчування рекомендують його як дієту, хоча не дієту. "Дієта DASH містить дуже низький вміст фруктози. У цьому полягає суть. Тож після 40 років вони придумали дослідження, яке засуджує сіль. Щоб показати результати.

Меркола: Істина полягає в тому, що якщо ви повторите щось досить, люди повірять, що це правда. Це також стосується солі. Хоча дослідникам завжди не вдалося довести, що сіль має щось спільне із захворюваннями серця, офіційні органи назвали її ворогом.
Але чому?

Тауб: Ну, одна з можливих причин - це відвернути увагу від справжніх причин. Чи відома ця причина чи невідома офіційним органам, сумнівно, але, принаймні, здається, «щось роблять» проти проблеми високого кров’яного тиску та серцевих захворювань.
У своїй книзі я вказую, що високий кров’яний тиск пов’язаний із ожирінням, а подагра та хвороби серця - з високим кров’яним тиском. Ось чому ми хочемо уникати високого кров’яного тиску; через хвороби серця та інсульт Найпростіша гіпотеза така: все, що викликає ці захворювання, також спричинює високий кров'яний тиск.
Ось так виглядає нинішній хід думок: ми набираємо вагу, тому що їмо занадто багато. Ми будемо серцевими хворими, тому що їмо насичені жири, і будемо діабетиками, бо не рухаємось. Високий кров'яний тиск викликається сіллю, а подагра - алкоголем та м'ясом. Підвищений артеріальний тиск присутній при всіх цих захворюваннях, тож, можливо, щось інше спричиняє все це.

Меркола: Це «щось інше» - це резистентність до інсуліну . А що викликає інсулінорезистентність? Цукор, переважно фруктоза, та вуглеводи в зернах. Це спричиняє підвищення рівня інсуліну, високий кров'яний тиск, діабет та серцеві захворювання.

Тауб: Дослідники не люблять таких уніфікованих теорій, тому що це настільки шарлатанське.
І досі. У клінічних випробуваннях, в яких учасники отримували дієту з високим вмістом жирів, з низьким вмістом вуглеводів і без цукру, не тільки покращувались усі фактори ризику серцево-судинних захворювань, але й знижувався діабет та артеріальний тиск. . Так само, як у дослідженні натрію DASH. . Я намагаюся змусити медичні дослідницькі групи та органи охорони здоров'я вивчити ці докази з неупередженої точки зору. Коли ми це робимо, все вказує на вуглеводи.

Меркола: Немає сумнівів, що дієта має величезний вплив на здоров'я. Сподіваємось, це інтерв’ю допоможе вам f ми можемо відмежуватися від догматичних догматичних догм про здоров’я, які після більш детального вивчення виявляють, що вони є просто необґрунтованими, недоведеними припущеннями.