замовлення

Bádateľ.net - сторінка притягнуто до кримінальної відповідальності Міністерство внутрішніх справ через часте поширення медичної нісенітниці - вийшов за рамки своєї традиційної дезінформації. У статті про обов’язкові завіси в школах вона не лише поширює спотворену інформацію, а й закликає людей відкрито порушувати закон або обманювати лікарів щодо здоров’я своїх дітей . У цьому бюлетені ми розглянемо не лише неправдиві твердження Дослідника щодо завіс, але й практику, за допомогою якої він узаконює свої непрофесійні висловлювання.

X-разові спростовані містифікації та брехня про портьєри

Багато тверджень у статті дослідника помилкові або "кольорові". Ось аналіз деяких з них:

Неправдиве твердження No1: «Донедавна штори призначалися виключно хірургам, які носили їх під час операції», щоб вони не «капали слину на відкритого пацієнта».
В реальності завіса - звичне обладнання багатьох лікарів - Згадайте, наприклад, ваш останній візит до стоматолога - а також медсестер. Фати допомагають захистити не тільки медичного працівника, а й пацієнта від передачі вірусів та бактерій, які можуть поширюватися через рідини в організмі та видиху. Однак навіть за межами сектору охорони здоров’я занавіски стали звичайною частиною цивільного життя, наприклад у населених містах Азії, як для захисту від інфекцій у громадських місцях, так і для смогу. .

Друге помилкове твердження дослідника: завіса "зменшує кількість кисню в вдихуваному повітрі".

Ні, драпіровки не зменшують кількість вдихуваного кисню. Якщо вони виготовлені з відповідного матеріалу і правильно встановлені, вони не створюють проблем з окисленням. (Наприклад, ви можете прочитати більше про це тут словацькою мовою.)

Сотні тисяч лікарів носять штори щодня, протягом багатьох годин, без ускладнень дихання та інших негативних наслідків для здоров’я.

У відповідь на цю помилкову заяву про оксигенацію, яка поширилася за кордон, кілька лікарів зняли відео, як вимірюють насиченість крові киснем без драпірування, драпіруванням і відразу кількома драпіровками. Навіть при одночасному носінні шести штор не було зменшення вдихуваного кисню. Деякі з цих відео зі словацькими субтитрами ви можете знайти тут .

Неправдиве твердження Дослідника No. 3: носіння фати "збільшує рівень СО2 (вуглекислого газу), що може призвести до ацидозу ..."
Знову ж таки, це дуже спростоване, неправильне твердження. Частинки СО2 дуже малі - набагато менші, ніж частинки нового коронавірусу. Поки штора може їх схопити, CO2 проходить через штору і не вдихає повторно.

Вдихати СО2 і підвищувати його рівень в організмі було б відбулося лише якщо маска була досить щільно притиснута до обличчя і не було надходження нового повітря .

Звідки черпає Дослідник?

Ми вже вирішили джерело Bádateľ.net у своїх розвінчаннях. Належить 10 найкращих токсичних сторінок словацького Інтернет-простору, оскільки він часто публікує неправдиву інформацію та небезпечні "медичні" поради, завдяки яким отримує прибуток від реклами харчових добавок.

Завдяки своїй діяльності він переслідується Міністерством внутрішніх справ Словацької Республіки.

Проаналізована стаття дослідника посилається на два джерела за неправдиві твердження про завісу.

Одне - це відео з американського джерела HighWire. Це стабільно публікує вміст на основі теорій змови та псевдонауки . Проект News Guard, який оцінює прозорість та надійність засобів масової інформації, дає HighWire лише 17,5 балів зі 100 та попереджає про його низьку фактичну цінність та несправедливу практику.

Інші претензії Дослідника базуються на веб-сайті PrimaryDoctor.org, який пропагує так званий натуропатія - відгалуження альтернативної медицини, яке не практикується повністю навченими лікарями і яке відхиляє будь-які звичайні ліки чи хірургічні втручання . (Подібно до людей ставилися до появи сучасної медицини, коли середня тривалість життя становила максимум 40 років).

Конкретна стаття з цього сайту, з якої черпає Дослідник, написана таким "лікарем" -натуропатом. Ми рекомендуємо, що це також стосується якісних академічних досліджень; однак вони досліджували первинні конкретні випадки носіння фати, напр. у спорті, у вагітних жінок або у дорослих із захворюваннями нирок. Тому їх висновки не можуть бути застосовані до всього населення чи дітей . Деякі джерелознавчі дослідження не проходили процесу рецензування - тобто контролю академічного співтовариства щодо якості, неупередженості та відтворюваності.

Заохочення людей обходити закон і вводити в оману лікарів

"Давайте зараз розглянемо, що ви можете зробити, щоб носити свої фати в класі, якщо ваша дитина не погоджується з цим правилом", - пише Дослідник. Тому він також визнає, що публікує вказівки щодо обходу закону.

Іншими словами, Анонімний автор з невідомою освітою, публікуючи спростовані дезінформації на притягуваному до відповідальності порталі псевдонауки, радить людям, як одним рухом порушити закон та загрожувати здоров’ю себе та своїх близьких. . Таким чином, вони стоять на спині не лише правового порядку, а й серії експертних досліджень, емпіричних спостережень та рекомендацій експертів, на яких базується Регламент носіння вуаль.

Наче цього було недостатньо, продовжуйте автор закликає читачів вводити в оману та маніпулювати лікарями своїх дітей. Вони повинні поставити діагноз, щоб лікар міг підтвердити, що їхні діти не повинні носити портьєру. Дослідник пише: «Однак, якщо у вашої дитини немає серйозних, а лише легка або ще не діагностована проблема зі здоров’ям, тоді все ще нічого не втрачається. Наприклад, ви можете сказати своєму лікарю, що у вашої дитини почалася астма ". Якщо цього недостатньо, дослідник рекомендує пограти в психологічні ігри з лікарем, щоб батько "злякався", а сертифікат все-таки видали.

Знову ж таки: анонімний автор без наочної медичної освіти радить батькам вводити в оману лікарів або вони брехали про здоров'я своїх дітей . Очевидно, якщо вони є «хорошими» лікарями, вони підкорятимуться суб’єктивній думці батьків, а не рокам їх професійного навчання та практики. Я не знаю про вас, але ми уявляємо хорошого лікаря зовсім по-іншому.

Спроба легітимізувати марення за допомогою нападницької мови

Стаття місця використовує принизливу мову, щоб підкреслити свою суб’єктивну стійкість до завіс та приховати відсутність якісної інформації. Це ми бачимо, наприклад, в описах лікарів, що слинять своїх пацієнтів; «Простий ведучий», який першим одягнув завісу і після якого жителі «почали мавпувати»; школи, які будуть «гудити» дітей і робити «цирк»; або "психопати в уряді".

Крім того, автор постулює, що, хоча завіса буде обов’язковою лише 14 днів згідно з цим правилом, уряд, безсумнівно, зловживає нею, і завіса буде обов’язковою „постійно”. Це необгрунтована суб’єктивна вигадка, якою автор намагається викликати страх і підтримати свої "аргументи".

Далі він порівнює відсутність завіси, незважаючи на правила "революції", необхідні для протистояння "тиранії режиму". Розумний читач дізнається, як проста фантазія непрофесійного автора та абсолютне нерозуміння ситуації. Сприяння поширенню заразної хвороби серед громади, незважаючи на рекомендації вітчизняних та іноземних влад, далеко не революція. Це егоїстичний вчинок, заснований на спотвореній інформації та помилковому розумінні "свободи".

Висновок

Завідомо оманливий Дослідник знову прийшов на посаду і навіть закликав людей поводитися незаконно. Твердження про шкідливість портьєр він обґрунтував змовою та псевдонауковими джерелами, які далі підкреслює образливою мовою та дегуманізуючими метафорами.

В реальності штори допомагають запобігти поширенню вірусів і разом із гарною гігієною рук та соціальними дистанціями вони будуть ключовими для повернення життя в потрібне русло. Фати також призначені для переважної більшості людей сейф; їх роками носили робочі дні, і до цих пір їх ніхто не представляв як проблему. Таким чином, дезінформатори Дослідника поширюють непотрібну істерику щодо нового коронавірусу, демонізуючи досить поширений медичний пристрій.