Я вже давно кажу, що вся концепція підрахунку калорій просто безглузда через величезну різницю між способом вимірювання кількості "калорій" у їжі в наукових лабораторних експериментах і тим, як насправді обробляють наші тіла ці продукти.
Наприклад, молекула жиру моє тіло потенційно може «спалити» його як джерело енергії, і в цьому випадку кількість калорій, які вона містить, є корисною величиною. Але що, якщо цю саму молекулу використовувати замість цього як частину клітинної стінки? У цьому випадку це абсолютно нічого не сприяє моєму фактичному споживанню енергії, і тому логічно не повинно вважатися джерелом "калорій" взагалі.
Подібне спостереження могло б бути зроблено щодо білка, який, звичайно, при необхідності може бути "спалений" як джерело енергії, але більшу частину часу він використовується, можливо, тисячами різних способів, ніж - у тому числі при розрахунках, як це майже ніколи це, тим більша вартість енергії від простого її перетравлення - це може в кінцевому підсумку спричинити спалення більше калорій при її використанні, ніж воно, як кажуть, містить як потенційне джерело енергії. Але чомусь, здається, ніхто про це не згадує.
Не всі калорії однакові
"Калорія" в їжі вважається калорією в нашому метаболізмі лише в тому випадку, якщо ми в кінцевому підсумку використовуємо її безпосередньо і негайно як джерело енергії або зберігаємо як жир для використання як джерело енергії в якийсь момент у майбутньому.
Хоча, безумовно, цікаво, результати дослідження, подібного до цього, про яке повідомляється тут, є надзвичайно неповними. Ми втрачаємо багато інформації, коли ставимось до всіх членів групи як до фізіологічно рівних їх статистично розрахованим "середнім" членам.
Ми могли б дізнатися набагато більше з подібного дослідження (хоча втричі дорожче для проведення), яке розглядало всіх предметів за всіх трьох умов тестування.
Ми майже напевно виявили б, що деякі люди мали б кращі результати в кожному з трьох умов тестування, ніж інші два, особливо, якщо б ми вимірювали не просто кількість спалених калорій та оцінювали інші показники якості життя та якості життя. здоров'я, таке як ваша мотивація до фізичних вправ, ваша гострота психіки (на відміну від "туману мозку") та ваш рівень хронічного болю.
Крім того, на додаток до того, що "калорія" не обов'язково є справжньою калорією з точки зору свого енергетичного внеску, я думаю, нам також потрібно буде уважніше розглянути той факт, що "вуглеводна калорія" - це не просто " вуглеводні калорії ". вуглеводи".
Він також сильно варіюється в залежності від типу вуглеводів (наприклад, простих/рафінованих або складних, або глюкози або фруктози, які метаболізуються абсолютно по-різному), не тільки з точки зору того, як наш організм обробляє та використовує їх, але і з точки зору як впливає на наш мікробіом кишечника.
Суть полягає в тому, що замість сліпого слідування «диктату» якоїсь «наукової» знахідки з точки зору того, що становить здорову дієту, кожному з нас дійсно потрібно експериментувати та з’ясувати, який тип дієти найкраще підходить нам як унікальні особистості.