Після початку навчального року, як завжди, розпочнуться дискусії щодо якості освіти. Роками це виглядає однаково. З одного боку, є люди, які з ностальгією ставляться до "якісної соціалістичної освіти".

коліс

Це правда, що обсяг технічних знань, набутих тими, хто є найрозумнішим і найменш політично проблематичним з точки зору режиму (обдарованого в техніці та науці), не був незначним. Не випадково тут народжуються всесвітньо відомі ІТ-компанії, і у нас є кілька робочих місць з міжнародно значимими дослідженнями в таких галузях, як фізика та матеріалознавство.

Крім того, як у Братиславі, так і в найвіддаленіших районах, ви мали шанс отримати приблизно однакову якість базової освіти. Порівняно із західними країнами, ми давно мали дуже низький рівень неписьменності, навіть функціональний (нездатність вільно читати чи опановувати базову арифметику).

З іншого боку, немає необхідності піддаватися міфу про «світову» освіту. Вона була надзвичайно орієнтована на механічне «лиття знань». Візьмемо уроки історії чи літератури. В інших шкільних системах вони мають можливість навчитися отримувати або обробляти складну інформацію та розробляти аналітичні навички.

У нашій країні покоління дітей виростали на абсолютно неефективних лекціях про те, які мотиви ми знаходимо у творі Кукучина або коли відбулася битва. Той факт, що деякі вчителі намагалися відродити уроки, нічого не змінює. Це все ще втрачена можливість. Однак те саме стосується математики та природничих наук. Окрім найталановитіших, котрі мали можливість розвивати свої аналітичні навички в передолімпійських таборах, не надто стежили за тим, чи дійсно діти розуміють застосовувані процедури та чи можуть їх застосовувати ширше. Розвиток вчителів як професіоналів та особистостей не контролювався. У той же час дорослі моделі для наслідування надзвичайно важливі для виховання. На жаль, якщо дитина усвідомлює, що примхливість та зловживання владою є прийнятним типом поведінки і їй немає з чим порівнювати, формула візьме верх.

Тоді компанія виглядає так.

Друга крайність дискусії - це активісти, які, з іншого боку, визначили незмінний порядок денний, сказавши, що "освіта - це погано" і що ми погано справляємося з тестами PISA. Під час дискусій з ними часто швидко розуміють, що це не стільки конструктивна, але, звичайно, обов’язково складна дискусія, а лише скарга.

Це також ускладнюється прийняттям модних термінів з міжнародних дискусій та практики, таких як інклюзія. Без того, щоб учасники могли уявити, наскільки конкретно ці концепції можна чи ні застосувати на практиці.

Якщо ми хочемо змінити освіту, нам потрібно дуже конкретно поговорити про те, чого ми хочемо досягти. Як дитина певного віку повинна вміти обробляти складну інформацію, як змусити її до цього, що вона повинна вміти опановувати з фізики чи біології, які інші здібності чи цінності вона повинна проявляти.

Особливо необхідно поговорити про те, як має виглядати навчальна програма педагогічних факультетів, як мають виглядати педагогічні дослідження, як повинні виглядати методичні матеріали, як оцінювати студентів та давати їм відгуки. Є багато чого зробити, але це дійсно потрібно зробити - зокрема.

І необхідно мати готові імена як вітчизняних, так і закордонних експертів, які можуть бути в авангарді створення позитивних змін. За останні два роки в Центрі державної політики ми досягли значних успіхів у цих сферах.

Особисто я також відмовляюся брати участь у непродуктивних дискусіях з активістами чи політиками. Навпаки, я скоріше покажу дуже конкретні, докладні рецепти змін в освіті. Шанс на зміни все ще є.

© АВТОРСЬКЕ ЗАБЕЗПЕЧЕНО

Мета щоденника "Правда" та його інтернет-версії - щодня повідомляти вам актуальні новини. Щоб ми могли працювати для вас постійно і навіть краще, нам також потрібна ваша підтримка. Дякуємо за будь-який фінансовий внесок.