Ми використовуємо файли cookie на веб-сайті, щоб забезпечити найкращу взаємодію з користувачем при безпечному перегляді. Специфікація

дитина була

Перша інтерпретація терміна "лікарська неправомірність" при розтині німецької мови, Рудольф Вірховякий описав у 1870 р. поняття «цілителі, які визнавали в ході своєї практики, хто, в». Сьогодні ми використовуємо цей термін набагато ширше. Пізно в безлічі судових процесів, що представляють жертви Дьєрдь Адам За словами професора права, це колективний термін, який позначає "кримінальне, цивільне право, адміністративне право, дисциплінарне провадження та провадження у комітеті з етики стосовно помилки, спричиненої лікарем під час лікування".

Але що означає неправомірне поводження з лікарем на практиці, в цивільному праві, з одного боку, та в кримінальному праві, з іншого?

Нещодавно великий пил сколихнула смерть маленького хлопчика з Агарда, у випадку якого, крім батьків та бабусь і дідусів, були засуджені також натуропат та педіатр. У пресі справа стала відомою як "польський позов". Батьків та дідусів та бабусь засудили до суворого ув'язнення - у віці від 9 до 12 років - за злочин вбивства. Але з нашої точки зору, правова оцінка дій підсудних п’ятої та шостої ступенів у справі, тобто дій педіатра та натуропата - „біоенергетичних” - є суттєвою.

Біоенергетик був засуджений засудженою комісією до трьох років позбавлення волі за злочин навмисної загрози окупації, яка спричинила остаточну смерть, і була назавжди заборонена. Власний педіатр був засуджений до шести місяців позбавлення волі на два роки через необережність загрози під час занять. Ці два обвинувачені оскаржили остаточне рішення до курії - безуспішно.

Лікар загальної практики-педіатра був віруючим у гомеопатичні препарати. Вперше дитину відвідали у віці двох тижнів, а його невелика вага тіла на той момент становила 3270 грамів. Так зване значення Апгара, яке лікар повинен обчислити, досліджуючи дихання дитини, серцеві функції, м’язовий тонус, рефлекс та колір шкіри, було встановлено виключно на підставі повідомлення батьків. Пізніше лікар призначив ультразвукове обстеження, але батьки цього не зробили, і лікар не перевірив, що обстеження зроблено.

Коли він востаннє оглядав дитину, він помітив ряд відхилень у розвитку немовляти, але нічого не зробив, щоб з’ясувати причину. Потім, протягом наступних десяти місяців, поки дитина була жива, педіатр не бачив дитини.

Батьки та дідусі та бабусі знайшли в Інтернеті біоенергетичного натуропата, який навіть не мав експлуатаційної ліцензії. Натуропат справді оцінив стан дитини за допомогою «біоіндикатора», насправді звичайної металевої палички, яка рухала це над дитиною, тим самим «зміцнюючи його імунну систему». На цей час дитина вже була сильно недоїданою і навіть серйозно хворою. За два дні до смерті натуропат «знайшов» навіть ідеальне функціонування внутрішніх органів, 80 відсотків серця. Малечі ставало все гірше і гірше, з часом вихователь викликав швидку допомогу, але професіонали вже марно намагалися реанімувати.

18-місячна дитина на момент смерті важила чотири з половиною фунти, була зневоднена, а також страждала від водянистих головних болів та церебральної атрофії. Якби ви пройшли професійну медичну допомогу місяцями раніше, у вас був би шанс вижити.

І педіатр, і натуропат порушили правила своєї професії, але не в однаковій мірі. Коли педіатр востаннє бачив дитину - за десять місяців до смерті - йому не довелося робити висновок із відхилень, які він помітив, що дитина може померти. Тому він не несе безпосередньої відповідальності за смерть дитини, але він зробив це, оскільки не уникнув небезпеки для дитини, порушивши правила його професії. Лікар притягнуто до відповідальності за необережність. Той, хто через порушення професійних правил з необережності загрожує чужому життю, фізичній цілісності чи здоров’ю, карається позбавленням волі на термін до одного року.

Однак натуропат порушив кілька правил своєї професії, він міг насправді запобігти смерті маленької дитини. Він вчинив умисну ​​загрозу, яка призвела до смерті дитини, яка за Кримінальним кодексом карається позбавленням волі на два-вісім років.

Але яка професія, заради якої суд назавжди заборонив натуропата? Закон про охорону здоров'я називає такі "нетрадиційні процедури", які є процедурами, що доповнюють, замінюють та покращують спосіб життя. Закон також зазначає, що якщо замість традиційної медичної процедури застосовується нетрадиційна процедура, медичний огляд є обов’язковим.

Відповідний указ міністра також передбачає, що "діяльність немедичної особи може здійснюватися самостійно лише після медичного огляду, надання спеціалізованої допомоги або паралельно, під регулярним медичним наглядом пацієнта, як допоміжна діяльність". Крім того, усі натуропати повинні мати офіційну ліцензію на діяльність. Для порівняння, згідно з останньою доступною статистикою (2015 р.), Лише 14 відсотків натуропатів мають регулярну ліцензію на діяльність.

Під час перегляду Інтернету судових позовів про зловживання лікарем я помітив низку статей про «все більше і більше» судових переслідувань та судових позовів про збитки, які щороку йдуть проти лікарів та лікарень. Однак реальних доказів цього немає, тому що

Не існує статистичних даних, озаглавлених "медична халатність", тенденція до зростання здебільшого означає оцінки тих, хто коментує дану тему.

Статистика злочинності включає лише категорію "професійні ризики", але сюди входить широкий спектр випадків, від транспортних правопорушень до нещасних випадків на полюванні. Ми також знаходимо лише широкі категорії в цивільному праві, такі як «позадоговірна шкода» та/або особисті позови. Очевидно, що лише частина цих видів цивільних позовів спричинена зловживанням медичними працівниками.

Варто також знати, що якщо здоров'ю та життю пацієнта загрожує загроза в лікарні, то відповідна претензія повинна бути виконана не проти лікаря, який допустив помилку, а проти лікарні та закладу охорони здоров'я. Іншими словами, цивільний позов повинен бути поданий проти лікарні. Якщо установа визнає свою відповідальність, сторони часто можуть домовитись поза судом, що, як правило, краще для всіх. Якщо лікарня заплатила пацієнту, установа має передати відповідну суму або принаймні частину її лікарю, який допустив помилку.

Лікарні також відповідають за те, щоб пацієнт отримував відповідну, персоналізовану інформацію перед кожною процедурою. Важливо, щоб пацієнт точно розумів, що було написано на знахідці за його передопераційною згодою. Ось конкретний випадок. Пацієнтка, яка бере участь у справі, отримала після обстеження молочної залози висновок, в якому було сказано: «контроль с. е. " Наступного разу, коли пацієнтка з’явилася в лікарні, рак молочної залози в неї вже був настільки запущений, що її потрібно було видалити. Суд першої інстанції присудив жінці збитки, заявивши, що вперше лікар не зробив належних тестів.

Однак апеляційний суд відхилив позов жінки на тій підставі, що вона була знайдена: «контроль с. е. " - тобто "контроль у разі скарги". Згідно з остаточним рішенням, жінка сама несе відповідальність за свій стан за несвоєчасне звітування. Однак я сильно сумніваюся, що кожен пацієнт дійсно розуміє скорочення своїх висновків, якщо їм не пояснюють.

Лікар притягується до кримінальної відповідальності судом лише у тому випадку, якщо лікар порушив правила професії, а пацієнт у зв’язку з цим опинився під загрозою зникнення або, можливо, загинув. Однак ці професійні стандарти містяться не лише в Законі про охорону здоров’я. Є низка інших правил, які слід враховувати, наприклад, так звані методичні листи, література, а в деяких випадках навіть інструкція із застосування ліків. Я наведу конкретний приклад із власного досвіду. Моя мама отримала ліки для очей, а потім несподівано потрапила у страшенно поганий стан. В інструкції із застосування препарату зазначено, що його не слід застосовувати пацієнтам із поганою функцією нирок. У моєї матері була нирка, але офтальмолог не з’ясував це з нею. Ми повинні були самі усвідомити, що очні краплі можуть викликати ваше нездужання, яке, на щастя, зникло за кілька днів після виходу з препарату.

Постійно тривають суперечки щодо того, чи стороннє тіло, що залишилось в тілі під час операції - серветка, голка, пінцет - є хірургічним ризиком чи медичною помилкою. Я думаю, що загалом різні погляди ні лікарів, ні юристів не можуть бути узагальненими. Завжди слід перевіряти, чи лікар зробив усе можливе, щоб цього уникнути.

На закінчення - лякаюча статистика: американське дослідження 2016 року показало, що 250 000 смертей на рік у США можуть бути пов’язані з медичними помилками. У США після серцевих захворювань та раку зловживання лікарем стала третьою за частотою причиною смерті. Це може бути краще в іншому місці.