Нещодавно ми змогли насолодитися колоквіумом про різні типи дієт на Радіо Націонал, зокрема у нічній програмі El canto del grillo, програмі, яку ви можете слухати тут.
Цікаво, що я подумки розглядав це як щось більш вороже і в якому буде більше конфронтацій, але проведення програми було таким, що були виділені "позитивні" частини двох представлених моделей годівлі: палео-дієта та сира веганська дієта. Навіть у певних аспектах, які я не погоджуюсь із супутниками програми, ми не могли заглибитися в це, і він був досить сердечним. Настільки, що я хотів трохи відкрити дебати, щоб висловити речі, яких я не міг зробити в той день.
Думка про ці дві дієти
Перше, що хтось може думати. Що вони з цим матимуть? Ну, мало чи багато, залежно від того, як ви на це дивитесь. Мало в виправданнях, у виборі їжі; але, можливо, більше, ніж це здається в мотивації того, чому їх дотримуються: почуття приналежності, здоров'я, віра в виправдання, яке сприяє цьому.
Як дієтолог-дієтолог, я не суджу про мотивацію будь-якого вибору дієти. Говорячи з погляду харчування, обидва варіанти є повноцінними та повноцінними, якщо вони добре розроблені (як і майже будь-який інший), за винятком того, що сире веганство потребує добавок вітаміну В12 (хоча альтернативи вивчаються, наразі його можна безпечно доповнювати). Я вже висловлював попередній висновок щодо дієти палео, але це було дуже поверхнево щодо того, що я хотів.
Дієти обмеження харчових груп
Вони лише враховують, що вони обмежують/обмежують ряд продуктів. Вам просто потрібно вжити відповідних запобіжних заходів, щоб не було дефіциту, але обидва можуть бути здоровими, я наполягаю, якщо ми правильно поєднуємо продукти.
Я повинен сказати, що обидва варіанти представляють нинішній виклик, тобто бути прихильником того чи іншого непросто з контекстом і особливо з пропозицією їжі, яку ми знаходимо сьогодні. І я вважаю, що це також дієти, яких зазвичай критикують з невідповідними аргументами, дозвольте пояснити: Люди, які кажуть, що вони небезпечні, або визначають їх як надлишок або дефіцит певних поживних речовин; він робить це, припускаючи, що вони погано розроблені, Я не люблю вважати, що це зроблено неправильно, але аналізувати, чи це сумісно зі здоров’ям чи ні, і те, і інше, якщо все зроблено добре, тому вам не потрібно це припускати. Я особисто не обіймаюсь, жодна з цих дієт не має позитивних речей, які мені подобаються, хоча це також правда, що їм властиві речі, які мені не подобаються.
Особливо через субкультуру, яка створюється навколо цих течій, особливо тих, що пропагуються насамперед шарлатанами, які приписують їм загострені властивості вести бізнес. Персонажі, які, хоча і не сукупність, є нормою.
Передбачувані переваги палео-дієти. Шрифт RobbWolf
Як і дієту, її не слід критикувати як небезпечну, припускаючи, що вона погано розроблена. Можливо, не слід приписувати певні переваги, які припускають, що вона оптимізована. Це ефект палео дієти від кращого сну? Або бути протизапальним? Або це походить від певних продуктів харчування? Можливо, якщо я буду робити цю палео-дієту без риби чи горіхів, це не буде настільки протизапально, правда? На кого тоді впливає?
Я б дотримувався чи рекомендував?
Замість того, щоб направляти їх, занепокоєння, яке виникає в мене, - я б супроводжував пацієнта, якщо він вирішить його взяти. Адже саме те, що роблять дієтологи-дієтологи, вибираючи дієту пацієнтів.
Чи справедлива гіпотеза дієти палео?
Мені здається цікавою гіпотезою, яку ми багато досліджуємо, над якою також проводяться наукові дослідження, мені здається цікавим факт оцінки нашої толерантності до певних продуктів з еволюційної точки зору. Описано тут для людей, які цього не знають.
Продукти, що складають палео-дієту. Джерело: Палео-дієта
Але я думаю, що коли це переведено в дієтичні рекомендації, воно не представляє для практичних цілей нічого, про що ми не знаємо. В основному це дієта виключення, ми вже давно знаємо, що здорове харчування має базуватися на фруктах, овочах, зелені ... білках та якісних жирах. Що я скажу проти цього? Абсолютно нічого. Ми могли б вступити в мінімальні дискусії щодо періодичності та зручності зернових та зернобобових культур, більш суперечливий аспект і більше, який можна виявляти щодня.
Найбільший внесок, який палео-дієта вносить у здоров'я, є наслідком виключення продуктів, отриманих із круп і цукру, оскільки ми видаляємо багато ультра-оброблених. Звичайно, що він має такі хороші результати і що люди так добре почуваються, якщо порівнювати його зі звичайною дієтою. Але це те, що практично будь-яка здорова дієта, яку ви ділитесь порівняно зі звичайною (навіть середземноморська, порівняно з нежирною, також вийде здоровішою).
Я можу зрозуміти, що деякі суперечливі продукти, такі як молочні продукти та каші, перебувають на спостереженні, але я не розумію, чому я повинен обмежувати здорові непалеопродукти, такі як бобові, злакові культури, як овес, йогурти, ферментовані продукти, соління. . просто через перспективу доступності.
Це підказує мені запитання Якщо я вирішу їсти нинішні фрукти та овочі, це палео? Наш асортимент сучасних фруктово-овочевих продуктів практично не існував як такий у палеоліті.
Думаю, аргумент еволюційної адаптації частково пояснює результати. Але те, що його переваги засновані головним чином на тому, що з них видаляються надмірно оброблені (печиво, борошно, крохмаль). Але одна річ, яку могла б досягти будь-яка здорова дієта, еволюційна чи ні.
Про те, що їли раніше
Їжа, яку ми їмо сьогодні, далека від того, що їли б наші предки, фрукти відбирали покоління за поколінням, щоб вони були такими, як сьогодні. Я усвідомлюю, що дієта Палео має свій нюанс, і це «їсти те, до чого ми пристосовані», проти «того, що їли наші предки». Але скільки разів вони мають на увазі однакові?
Сьогодні практично їжа тваринного походження, яку ми споживаємо, одомашнена, процес, який розпочинається в епоху неоліту, до складу стійкого коров’ячого філе мало пов’язаний із тваринами, на яких полював би палеоліт. Співвідношення м’язової маси до жиру було б різко іншим.
Зручно підбирає, що є в раціоні чи ні.
Немає чіткого консенсусу щодо того, що формує палео-дієту, особливо з деякими злаковими, бобовими, це залежить від поточного. Конкретно тлумачиться те, до чого ми пристосовані чи ні, незалежно від географічної чи часової доступності. Чи могли існувати інші фактори, які слід враховувати при "адаптації"? Чому адаптація є виключно фізіологічною?
Як розповідає Уорнінер, археологічні дослідження показують велику різноманітність у харчуванні наших предків, і що ми справді мало знаємо про палеолітичні екосистеми. Що насправді споживали наші предки?
Яке відношення до цього має сучасний авокадо? Ягоди? Якась ожина? Чорниця? Банан? з палеолітичними версіями. Абсолютно нічого. Садових сортів, таких як брокколі, капуста, цвітна капуста, капуста, в палеоліті не існувало. Морква навіть не була їстівною. Про що саме ми маємо на увазі адаптацію тоді?
Є також знахідки знарядь, що використовуються як насіннєвий розчин, датовані 30 000 роками, зубні пластини, скам'янілі від залишків ячменю та бобових культур. Однак це продукти, виключені з палео-дієти. У чому тоді причина? Еволюція? Доступність? Ні, багато разів ми чуємо, що вони не є оптимальними для нас, оскільки вони мають антинутрієнти.
Цікаво, що ті самі антинутрієнти, які, з іншого боку, присутні в диких формах палеолітичних версій овочів, які сьогодні ми рекомендуємо їсти на палео-дієті.
Про наявність їжі в природі
Аргумент, який часто використовують прихильники палео-дієти, полягає в тому, що ми повинні споживати лише ті продукти, які доступні як такі в природі, тому що ми до цього краще пристосовані, або тому, що маємо високі докази того, що ми це добре переносимо, чого не було готово. із зерновими або бобовими.
Думаю, тут є упередження щодо зручності. Цукор не тільки має незвичну концентрацію поживної речовини, яка очищується. Наприклад, оливкова олія також була недоступна на палео дієті, оскільки для її видобутку потрібна сільськогосподарська преса. З іншого боку, його зазвичай вводять в палеодієту.
Чи пристосовані ми до прийому сироваткового білка в концентраціях, яких немає в природі? Поповнювати вітаміном D? Приймати креатин? Чи пристосовані ми до прийому пробіотичних добавок з концентрацією та фракцією, які раніше не були відомі? Ось що я маю на увазі під зручністю в адаптації.
Я особисто це бачу вибір зручності найкорисніших чи найменш проблемних продуктів харчування в умовах доступності. Зрештою, якщо дотримуватись цього протоколу, палео-дієта перетвориться на "це дієта, яка складається з продуктів, які, як показали дослідження, є більш здоровими". З цієї точки зору нічого не заперечуєш, чи не так? Ми могли б подзвонити їй наукова дієта також ні?.
Угода?
Мені боляче, що коли палео-дієту звинувачують у тому, що вона є бізнесом, вона захищається тим, що за нею є дослідження. Добре, правильно, ця власна публікація пов’язала частину цих досліджень. Y? Чи виправдовує це подальше повідомлення про це?
Доставка палео страв додому. Шрифт Paleo Diet
Це і наукова гіпотеза, що має все більше доказів, і зростаюча мода. Ці дві речі пов’язані, і жодна не усуває іншу. Ми не можемо відокремити це. Вам просто потрібно побачити ціль, як правило, це чоловіки, віком від 20 до 40 років, разом із фізичною мотивацією та великими вкладеннями грошей у здоров’я. Як пропагується дієта Палео та з якою метою?
DVD-диски Paleo, серед яких ми знаходимо "Ідеальну дієту людини". Можливо, дещо чудова назва, яка не дуже узгоджується з науковим повідомленням про те, що ми оцінюємо еволюційну адаптацію до певних продуктів харчування. Джерело: Палео-дієта
Це стало бізнесом, філософією, яку вітають багато людей. І цього не можна ігнорувати, хоча є дуже добрі вчені, які вивчають толерантність та адаптацію до певних продуктів, зацікавленість у створенні спільноти книг, рецептів, продуктів виділяється ...
Є адаптацією еволюційною або фізіологічною?
Я ніколи не брав би до уваги лише еволюційну адаптацію організму. А як щодо соціальної адаптації? А культурна адаптація?
Іноді я сумую за такими підходами, які є менш фізіологічними та більш соціальними. Зрештою, людина продовжувала розвиватися до моделі стада, в якій культурні питання мають велике значення.
Аргумент про те, що "наша їжа змінювалася набагато швидше, ніж наше тіло", завжди використовується, це правильно. А як щодо спринту в нашій соціальній та культурній еволюції?
Мало того, що має значення, що з фізіологічної точки зору краще, я пам’ятаю Марвіна Гарріса та його «Добре думати, добре їсти». Їжа також повинна відповідати тому, що ми думаємо, нашим цінностям.
Що робити, якщо я не хочу приймати найздоровіші процедури?
Що ти кажеш? Як можна не хотіти робити найздоровіше?!
Можливо, мені байдуже, чи дуже здоровий кокос, якщо мені доведеться імпортувати його з Індонезії, або, можливо, мені байдуже, що я ходжу босоніж або присідаю здоровіше, якщо я не хочу включати його в своє повсякденне життя.
Можливо, хтось може посперечатися: "Мені байдуже до тренувань палео і до того, що моє тіло оптимізоване для виконання вправ X", якщо те, що мені подобається, грає в теніс. Чи ми фізіологічно пристосовані до удару лише однією рукою? Можливо, ні. Y?
Рафаель Надаль. Чи ми пристосовані до тренування однієї частини нашого тіла? Або займатися асиметричними видами спорту? Це несумісно зі здоров’ям? Хіба це не підвищує мотивацію до збереження фізичної активності?
Ми знаходимося в той момент, коли я думав би про те, щоб людина зробила здорову рутину прихильною та привабливою, включила її у свою соціальну рутину, і кожен раз, коли я чую більше аргументів про те, що МИ ПОВИННІ робити, бо це повинно бути так, бо тіло СТВОРЕНО з ним. Підйом по сходах здоровіший за ліфт, але що, якщо я вирішу ним піти?
Незалежно від мотивації, яка мене призводить до цього, можливо, нам слід турбуватися про те, що спонукає людей дотримуватися здорової рутини. Цілком можливо, що багато людей, які займаються фітнесом, спілкуються з палео-дієтою, тому що вони мають високу мотивацію до конкретних цілей і хочуть, щоб їхнє життя відповідало здоров’ю, обертається навколо нього. Але це не єдиний двигун, який рухає щоденні дії.
Хтось замислювався, чи це відповідає правам людини? З місцевим виробництвом? За підтримки відповідальної економіки? З впливом на навколишнє середовище?
Можливо, ні. Мотивація краща чи гірша? Ні. Вони просто різні.
Хтось може подумати. Але якщо палео-дієта виявляється найздоровішою, чи не збираєтесь ви її рекомендувати? Ну, це залежить, але як кожен вибір, який я роблю, я буду розглядати й інші фактори.
Я не друг ярликів або почуття приналежності. Можливо, я міг би захиститися, щоб слідувати:
- Дієта прав людини
- Дієта з мінімальним впливом на навколишнє середовище
Як і кожного дня, я думаю, що палео-дієта щодня харчується науковими дослідженнями, щоб нагадувати принаймні "те, що їли наші предки", щоб стати "дієтою того, що доведено здоровішим". Можливо, слід переосмислити назву, мотивацію, виправдання, чи чому ні? Що це складає.
Є люди, які оптимізують чисто фізіологічний аспект у своєму повсякденному житті, і знайдуться люди, які хочуть платити більше або їсти менше «оптимальної» їжі, оскільки це сприяє кращому світові.
Чи достатньо виправдань для дієти Палео?
У мене на думку лише одна логічна відповідь:
Це залежить, це залежить від того, що ви шукаєте зі своїм харчуванням.
Якщо вам сподобалась ця публікація, і ви вважаєте, що варто поділитися нею, ви можете допомогти інформаційній роботі блогу, підтримавши його своїм голосуванням на нагородженні Bitácoras Awards, де він є кандидатом у Розділ охорони здоров’я, натиснувши на кнопку нижче: Щиро дякую!