Я схопив дві прості фотографії початкового рівня для друку з компромісами, але застосовними до струменевих принтерів. Один - Canon PIXMA iP1600, інший - HP Deskjet 4200. Жодної з сучасних моделей - нас видавали в редакцію як квазі лежачий матеріал - але обидва мають одну категорію, той самий принцип друку, що робить їх добре виглядати місяцями домашнього використання принтера для тестування.

програмне забезпечення

Я не планував спеціально порівнювати принтери, але я буду змушений мати змогу порівнювати сторонні чорнила з якими. Обидва принтери можуть друкувати фотографії, хоча краща якість забезпечується лише при використанні спеціального фотокартриджа. Оскільки жодної моделі фотокартриджів не було продано для жодної моделі, для кожного завдання ми використовували картридж, що містить традиційні блакитно-пурпурно-жовті кольори. Обидва принтери працюють із картриджами, інтегрованими в друкуючу головку, тому один картридж друкує чорним, а інший - трьома основними кольорами. Коли колір закінчується, весь картридж повинен бути замінений відповідно.

На додаток до оригінальної фабрики, я використовував картриджі типу Pearl. Я вибрав це, оскільки вони рекомендували картриджі для обох принтерів, тому порівняння здавалося справедливим. Звичайно, на ринку представлені товари багатьох інших виробників, але рамки цього тесту не дозволили мені протестувати більше одного набору післяпродажного обслуговування.

Метод

Я не хотів занадто ускладнювати завдання, оскільки у нас недостатньо ресурсів, щоб зробити його дуже науковим, тому я спробував змоделювати просте домашнє використання. Спочатку я поклав у принтери заводські оригінальні картриджі, а потім роздрукував деякі документи та фотографії з обома. Потім я вимкнув принтери і повернувся до проекту лише через кілька тижнів. Потім я надрукував більший документ із кольоровими схемами на обох пристроях, а потім знову вимкнув їх. Так тривало до тих пір, поки на обох принтерах не закінчилося чорнило. Звичайно, я збирав відбитки окремо, я точно записував дати, налаштування та типи паперу, що використовуються для друку, щоб тест міг бути повторений якомога точніше у другому турі з відновленими картриджами.

Тест розпочався 13 травня цього року, коли я розпакував принтери, встановив їх програмне забезпечення, встановив оригінальні заводські картриджі та відрегулював друкуючу головку (і надрукував тестову сторінку в HP). Коли все було добре, я надрукував на них 1-сторінковий та 3-сторінковий кольоровий документ та 4 фотографії формату А4 у якості фотографії на глянцевому фотопапері. Обидва принтери зробили свою роботу, не було проблем зі свіжовстановленими картриджами.

У друкуванні документів HP виграла коло завдяки більш яскравим кольорам та більш красивому відображенню слабких тонів, але у друку фотографій Canon була потворною попереду. Відбитки HP Deskjet стали трохи смугастими, але розташування крихітних точок насправді також не підходить для справжнього фотозйомки (з фотокартриджем, очевидно, обидва ефективніші, і HP, мабуть, не відставав би так сильно в фотодрук, але це ще не тест). Після друку я вимкнув пристрої і навіть не торкався їх до 18 червня.

Тоді мені довелося надрукувати 22-сторінкову книгу з кількома кольоровими сторінками. Звичайно на обох принтерах. Це був перший момент, коли я зміг порівняти два принтери і за швидкістю. Незважаючи на те, що на перший погляд вони друкують з однаковою швидкістю, Canon тепер може додати 1-2 сторінки для того, щоб друкувати стільки сторінок одночасно. Я не думаю, що різниця має значення, але є. Маючи сотні сторінок, це може бути навіть значним. Будучи принтером документів, HP знову зберігала його. Незважаючи на те, що більші тверді поверхні демонстрували невелику смугу, краї, особливо вражаюче збільшення при зображеннях із меншою роздільною здатністю, алгоритмом HP згладжувались більш плавно. Як виправдання для HP (смугастість), я повинен зазначити, що, хоча ми вперше використовували принтер Canon у цьому тесті, наш принтер HP вже пройшов серйозну обробку. Однак відмінності незначні, середній документ, надрукований для обох, був би доречним для пересічного користувача.

Наступного дня я згадав, що мені доведеться надрукувати 3 конверти французького розміру з логотипом компанії, тож увімкнув принтери та надрукував конверти. HP швидко визнала його непридатним для цього, оскільки неправильно взяла конверт, але Canon його добре роздрукувала.

Наступного разу друкарі отримали іншу роботу 17 липня, ледь через місяць. Заохочений останнім відбитком конверта, я зараз надрукував 22-22 примірники того самого конверта. Вчившись на минулій помилці, я завантажив у принтер HP звичайний папір замість конверта, щоб не витрачати конверти без потреби. Потім були представлені кольоровий документ на 78 сторінок та чорно-білий документ на 33 сторінки. Що стосується чорно-білого документа, де відсутність відтінків сірого, слабкий фон або розсипається графіка ускладнювали завдання, два принтери дали настільки високу якість, що якби я не написав їм, який саме, я б не був зможе сказати потім. Що стосується швидкості, то Canon був набагато швидшим. Для кольорового документа, який включав растрові зображення з нижчою роздільною здатністю та кольоровий фон, ніж HP, HP працювала краще.

Останній день для друку - 10 серпня. Я розпочав з 11 фотографій розміром 10 × 15, а потім продовжив із чорно-білим документом, за винятком 22-сторінкових, одного або двох маленьких кольорових елементів. Для фотографій обидва принтери працювали, як описано вище, але у HP почало закінчуватися чорне на половині друку документа, що робило сторінки непридатними через відсутність рядків. Після друку фотографії у HP також закінчилися кольорові чорнила, тому не дивно, що лише три із наступних 5 зображень розміром 10 × 15 могли бути правильно надруковані, останні два відсутні кольори. Хоча програмне забезпечення попереджало мене про низький рівень чорнила, я б із задоволенням припинив друк, щоб принаймні не витрачав папір без потреби. Звичайно, зараз це тест, тому ми будемо рухатись далі, але якби я використовував його вдома, я б точно був сварливим. Тож я спробував ще дві фотографії такого ж розміру, як і попередні. Canon зробив цю роботу ідеально, але зображення від HP стали безцінними через відсутність ціаніду. Коли друкувалось останнє зображення, програмне забезпечення Canon також вказувало, що кольоровий чорнильний картридж закінчується, тому він не міг прослужити довше.

Наступну партію (4) кольорових фотографій я надрукував лише на Canon. Незважаючи на те, що програмне забезпечення продовжувало сигналізувати мені про те, щоб взяти новий кольоровий картридж, принтер робив знімки без проблем. Коли я спробував ще чотири фотографії, мені більше не пощастило: резервуари були справді порожніми, але принтер все одно витратив 4 папери, як і HP раніше.
Потім я просто очистив Canon від чорно-білих зображень (4 якості фотографій на фотопапері та 2 звичайні папери звичайної копії) та документів (2 × 76 сторінок). Чорне чорнило закінчилось на початку сторінки 2. 76, тому відбитки стали марними з 9-ї сторінки. Однак принтер також витратив решту 67 сторінок, що не дуже приємно.

Дивлячись на відбитки, я був приємно розчарований. Я не думав, що зможу надрукувати стільки всього за допомогою набору картриджів, плюс це частково означає, що принтери, ймовірно, не витрачали багато чорнила при чищенні головки після тривалих робіт. Звичайно, останнє твердження можна було перевірити лише тепер, роздрукувавши всі відбитки за один день і перевіривши, скільки вистачає картриджів.

Як я вже згадував, я пробіг другий круг із відновленими картриджами. Оскільки чорнильні баки також приховують друкуючу головку, ці картриджі є досить складними одиницями. Ось чому відновлені картриджі - це повторно заправлені версії оригінальних картриджів, зібраних у цій категорії. Єдина проблема в тому, що ці друкувальні головки спочатку були розроблені лише на один цикл, тому немає гарантії, що вони запрацюють після того, як закінчиться оригінальна фарба. Я припускаю, що вони дещо негабаритні, тому їх можна використовувати 1-2 × заправлених без будь-яких проблем, але з перезаправленим картриджем неможливо знати, що даний картридж вже в третьому раунді.

Мабуть, кольоровий картридж, який я придбав для принтера Canon, теж не пройшов першого заряду. Під час встановлення та вирівнювання головки ви вже могли переконатися, що проблема буде. Слідувала чистка голови, а потім посилена чистка голови, але не стало краще: чорнило з кольорових контейнерів текло лише зі мною. Тим не менше, я намагався виконати завдання першого дня, описане на попередній сторінці, щоб перевірити, чи зможу я відновитись у дорозі. Він не повернувся. Тим часом картридж, переданий HP, працював належним чином.

Оскільки я купив відновлений картридж на самому початку тесту, у мене не було шансів взяти його назад і поскаржитися. Мені довелося проковтнути цю шкоду. З новим картриджем принтер працював нормально, тому я зміг надрукувати чотири кольорові фотографії А4, необхідні для першого дня. Потім випробування продовжували згідно з початковим графіком.

Я таємно вірив, що відновлені картриджі прослужать вражаюче довше оригіналів, але мені довелося розчаруватися. Нефабричні набори складають прибл. вони закінчились після того, як зробили таку ж кількість відбитків, як і фабрики. HP також закінчила з відновленими картриджами раніше (що, звичайно, не означає, що HP була б більш неекономічною, оскільки ми ще не говорили про кількість чорнила або ціну картриджа), хоча Canon прослужила трохи довше.

Обов’язково зверніть увагу, що жоден із принтерів не мав індикатора рівня чорнила для відновлених картриджів.

Якість

Для Canon різниця між справжніми та відновленими чорнилами мінімальна. На деяких зображеннях можна спостерігати деяке ковзання кольору, переважно в напрямку зеленого, але це стосується лише темних ділянок. Для чорно-білих фотографій зеленувате забарвлення вже відвертає увагу. Якщо якість та послідовність є головними міркуваннями, то очевидно, що слід використовувати оригінальні картриджі. Під час друку чорного тексту ви бачите, що чорнило трохи краще стікало по волокнах паперу, краї букв не такі чіткі, але вони добре підходять для друку паперу для домашнього завдання або факсу.