Вік аутизму - 16.XII.2016 - Лора Хейс

Оригінальна стаття "Вакцини: про що" Про "? Лора Хейс до конференції Фонду Уестона А. Прайса
перекладено з англійської Яна Рідаут та редагував переклад Інж. Маріан Філло.

кожен
Нещодавно я мав честь і задоволення бути присутнім і виступати на 17-й щорічній конференції Фонду Вестона А. Прайса (WAPF) під назвою "Мудрі традиції" в Алабамі (10-14. XI.2016).

Темами цьогорічної конференції були: «Що характеризує здорове харчування?», «Зв'язок з природою для нехімічних садів та овочів, багатих поживними речовинами», «Наші люди похилого віку: смітник для ліків?», «Детоксикація ртуті з амальгамних ущільнень "," Відновлення сімейних ферм “І т.д. до цілодобової вакцинаційної панелі з 4 динаміками!

На додаток до дивовижних, дуже інформативних лекцій про здоров’я та харчування (і зараз ми не говоримо про засоби FDA/CDC/AAP/AMA для досягнення здоров’я (!), Або рекомендації FDA/USDA щодо харчування (!)) Учасників було багато продаю все - від комбучі для харчових добавок та ковдр із лами-альпаки. І їжа була неймовірна: все в стилі WAPF і тому подібне в готелі! Багато фермерів та компаній пожертвували дуже поживною органічною їжею, яку члени WAPF допомогли шеф-кухарям готелів та працівникам кухні підготуватися у стилі WAPF. Я вам так багато скажу: ми добре поїли!

Я читав лекції в неділю вранці з 9:00 до 10 20. Назва моєї лекції була "Як хтось може говорити про аргументи" ЗА "вакцинацію?". Завдяки тому, що WAPF все знімає, та Джошу Коулману, який завантажив це на YouTube, тепер я можу поділитися своєю лекцією з іншими.

Нижче ви знайдете відеозапис та стенограму моєї лекції. Я сподіваюся, що для тих, хто дивиться та/або читає мої лекції, це означатиме закінчення вакцинації для нього та його дітей. Що стосується лікарів, медсестер чи фармацевтів, які стежать та/або читають мої лекції, я сподіваюся, що це означатиме закінчення їхніх рекомендацій щодо вакцинації відповідно. щеплення раз і назавжди. У випадку будь-яких законодавців, які спостерігають та/або читають мої передачі, я сподіваюся, що це буде стимулом подати законодавчу пропозицію про заборону обов'язкової вакцинації у своїх штатах або на федеральному рівні, і подати законодавчу пропозицію про негайну заборону всіх вакцин для всіх людей, тому що жоден з них ніколи не повинен бути схвалений або розміщений на ринку.

Сподіваюсь, ви поділитесь моєю лекцією з іншими людьми. Це може врятувати дитину та її родину від страждань на все життя та передчасної смерті.

Лора Хейс,
мати дітей, пошкоджених вакцинацією,
який зобов’язався припинити цю вакцину проти Голокосту.
Конференція WAPF, 13.XI.2016

Відеозапис з лекції (англійською мовою без субтитрів)

Текстова розшифровка лекції

Мене звуть Лора Хейс, я з Північної Каліфорнії, і я хочу подякувати всім вам за те, що ви сьогодні прийшли на лекції з вакцинації. Назва моєї лекції "Як хтось може говорити про аргументи" ЗА "вакцинацію?" Ви отримаєте її копію після моєї лекції. Я в захваті від можливості поговорити про небезпеку, неефективність та непотрібні щеплення; про корупцію, яка є її складовою частиною, від виробництва до юридичного зобов'язання та не тільки; і нагальна потреба негайно покласти край цьому шаленому щепленню, яке спіткало нашу країну внаслідок безпрецедентної втрати нашого найосновнішого права людини - права визначати, що ми дозволяємо чи не дозволяємо наносити нашим власним тілам і тіла наших дітей.

Давайте подумаємо: якщо ми не маємо цього найосновнішого права людини (права на власну автономію та цілісність) та права захищати своїх дітей від відомих збитків, які значущі права ми все ще маємо?

І ми не повинні забувати ознаку етичної медицини, і, отже, попередня згода є абсолютно добровільною та повністю інформованою. Сполучені Штати Америки (США) неодноразово погоджувались просувати та дотримуватися цього стандарту етичної медицини, починаючи з 1947 року з підписання Нюрнберзького кодексу. Цей міжнародний етичний кодекс став результатом того, як світ усвідомив жорстокі медичні експерименти (експерименти), проведені на людях під час Другої світової війни без їхньої згоди та часто без їх відома. Для того, щоб подібні злочини проти людства більше ніколи не повторювались, було написано Нюрнберзький кодекс, в якому зазначено, що "Добровільна згода людини абсолютно необхідна". З тих пір США підписали інші подібні етичні кодекси, останнім часом Загальну декларацію про біоетику та права людини, оприлюднену ЮНЕСКО (Організація Об'єднаних Націй з питань освіти, науки та культури) у 2005 році та викладену в статті 6 під назвою "Згода":

"Будь-які запобіжні заходи [де також належить вакцинація], діагностичне або терапевтичне медичне втручання може проводитися лише за попередньою, вільною та поінформованою згодою відповідної особи на підставі достатньої інформації. Згода має бути, де це доречно, чітко визначеною і може бути відкликана зацікавленою особою в будь-який час і з будь-яких причин, без будь-якої шкоди чи шкоди ".

Стаття 3 цієї Декларації говорить:

"Інтереси та добробут особистості мають перевагу над винятком інтересів науки або суспільства".

Примусова вакцинація сама по собі, за винятком або без винятку (більшість штатів США допускає так зване звільнення від релігійних чи філософських переконань), повністю суперечить Нюрнберзькому кодексу та іншим міжнародним етичним кодексам, як і будь-яка інша форма регулювання. тобто. обов'язкове медичне втручання.

Люди, які мешкають у Каліфорнії, Міссісіпі та Західній Вірджинії (тобто трьох штатах США, де звільнення від обов'язкової вакцинації з релігійних міркувань не дозволяється, як це не відбувається у Словаччині - прим. Ред.), Вони вже взагалі не цікавляться цим етичної медицини, і вищезазначені угоди, підписані США, в даний час грубо порушуються. Наступним у черзі може бути ваш штат.

Сьогодні я хотів би розпочати із запевнення, що вам не обов’язково бути кандидатом наук, хіміком, біологом, лікарем чи якимось генієм, щоб зрозуміти, що те, що відбувається з вакцинацією, не є науковим, а не доведеним, це не безпечно, це не працює, як стверджується, це не етично і не мудро. Насправді необхідний базовий рівень здорового глузду та батьківських інстинктів, які лікарі та інші не применшують, грубо не маніпулюють та знецінюють, а також готовність і слух почути правду.

Частина цієї істини полягає у спростуванні думки, що бажано, щоб люди були вільні від інфекцій. Імунна система, як і наші м’язи та мозок, потребує боротьби, щоб стати сильнішою та ефективнішою. Однак ці виклики мають виникати природним шляхом, а не штучними та шкідливими способами. Поточна і неприродна мета усунення тимчасового (гострого) інфекція, які будують імунну систему призвели до розвитку постійного (хронічного) захворювання, руйнуючи імунну систему. Тому ми повинні запитати себе: ми хочемо перше чи друге?

Потрібно також запитати себе: яку користь ми втрачаємо назавжди, коли втручаємось у процедуру вакцинації, намагаючись уникнути природних інфекцій? Я згадаю лише деякі переваги, які ми втрачаємо:

  • довічний імунітет;
  • майбутня здатність жінок передавати імунітет своїй дитині як в утробі матері, так і через грудне вигодовування;
  • можливість заразитися цими захворюваннями в дитинстві, коли вони в основному нешкідливі, а не заразитися в зрілому віці, коли вони набагато серйозніші;
  • захист від багатьох видів раку як у дитинстві, так і пізніше у зрілому віці; і найголовніше:
  • чистота імунної системи, яку ніколи не можна відновити.

Ого, це досить довгий перелік переваг для здоров’я, які людина втрачає, коли вирішує зробити щеплення.

Потрібно усвідомити, що нас навчили боятися інфекційних хвороб, проти яких існує вакцина. Через цю погану освіту (ми б це також могли назвати це "промивання мозку") більшість громадян США сьогодні страждають на все життя, виснажливі захворювання, які проявляються як хронічні захворювання, порушення розвитку та передчасна смерть.

Я також хотів би поставити під сумнів уявлення про те, що вакцинація та імунізація - це одне і те ж. Це зовсім не так, і тому ви ніколи не почуєте, як я називаю вакцинацію "імунізацією", бо це не так. "Ефективність" вакцинації визначається наявністю певних титрів антитіл після вакцинації у невеликої кількості суб'єктів. Титри - це концентрація антитіл. Однак наявність підвищених титрів, індукованих вакциною, не означає, що людина зараз не застрахована від того, проти чого вона або вона була щеплена. Це просто означає, що її кров була цілеспрямовано та штучно знешкоджена вакцинацією. Насправді люди з низьким або нульовим титром антитіл до даного збудника можуть залишатися здоровими після впливу захворювання, і навпаки: люди з дуже високим титром антитіл до даного збудника можуть захворіти після впливу. Отже, наявність будь-якого титру антитіл внаслідок вакцинації не є доказом ефективності вакцини. Тим не менше, він продовжує використовуватися як доказ ефективності вакцини, оскільки вакцинованих осіб продовжують обманювати та перетравлювати.

Крім того, наскільки мені відомо, не проводилось жодного дослідження порівняння індукованих вакцинами титрів антитіл з титрами, отриманими природними шляхами, наприклад годування груддю або в результаті подолання природної інфекції. Таке порівняльне дослідження необхідно перед тим, як можна зробити якісь висновки щодо титрів індукованих вакциною антитіл.

Якщо хтось із вас все ще гарно ставиться до ідеї вакцинації та її реалізації, я припускаю, що в кінці цієї лекції жодна з них не буде добре ... Принаймні, я сподіваюся на це!

Ось кілька питань, з яких я хотів би розпочати, щоб розвіяти міфи про те, що вакцини безпечні, ефективні, належним чином затверджені та належним чином відстежуються після маркетингу: