Усі батьки хочуть, щоб їхні діти вели здорове та повноцінне життя. На жаль, батьки дітей з аутизмом, намагаючись допомогти своїм дітям, можуть стати жертвами оманливих тверджень, що підтримують дорогі, неефективні та часто небезпечні форми лікування. Перш ніж починати будь-яке лікування, батьки повинні запитати себе, чи базуються вони на наукових знаннях, і чи повинні критично врахувати пов'язані з цим ризики та переваги. Також бажано запитати у свого лікаря загальної практики, чи об’єктивні наукові дослідження показали, що лікування є ефективним та безпечним, і чи публікували ці дослідження в авторитетних наукових журналах.

форм

Важливо зазначити, що кожен може опублікувати статтю в Інтернеті або поділитися інформацією на підтримку неефективних або небезпечних втручань. Така шахрайська інформація може бути хорошим бізнесом, і мета - це часто батьки дітей з аутизмом.

Щоб лікування можна було вважати обґрунтованим доказом, необхідно провести ряд ретельно розроблених наукових досліджень, які показують вимірне та стійке вдосконалення в різних цільових областях. Дизайн дослідження багато в чому залежить від його спрямованості та мети, проте існують загальні характеристики добре спланованих досліджень.

Деякі з цих характеристик включають:

-Порівняння правильно підібраних груп дітей - Дітей, які отримують нове втручання, слід порівнювати з групою, яка лікується за наявним на сьогодні методом, та/або з групою без втручання. Середній вік, розподіл статі, діагноз та рівень функціонування повинні бути однаковими у всіх групах.

-Випадкове віднесення учасників дослідження до вищезазначених груп.

-Програма дослідження перед тестом та після тесту - ефективність певного тесту або характеристики вимірюється до та після втручання для вимірювання будь-яких змін.

-Використання репрезентативних зразків - Учасники дослідження повинні бути репрезентативними для цільової сукупності. Це означає, що дослідження, яке перевіряє втручання для дітей раннього віку з ПАС та середнім коефіцієнтом інтелекту, не повинно використовуватися як вибірка аутичних дітей шкільного віку з високим рівнем розумової відсталості.

-"Засліплення" осіб, які беруть участь в експерименті - там, де це доречно, ні дослідники, ні учасники дослідження не повинні знати, кого віднесено до тієї чи іншої групи, щоб уникнути упередженості у зборі даних.

-Використання досить великих зразків на основі попередніх досліджень та статистичного аналізу.

Нижче наведено огляд найбільш часто обговорюваних втручань, що діють на даний момент Вони не науково підтверджено:

Біомедичні необґрунтовані форми лікування:

Хелатування: Лікування передбачає введення хімічних речовин для зв’язування важких металів та виведення їх з організму. Хелатори мають законне застосування при лікуванні отруєнь свинцем, ртуттю та іншими металами. Однак немає жодних доказів, що підтверджують хелатування як безпечну альтернативу лікуванню, оскільки аутизм не спричинений отруєнням важкими металами. У 2005 році дитина з аутизмом померла в результаті хелатотерапії, коли хелатор зв’язався з кальцієм у його тілі та спричинив зупинку серця. На сьогодні жодне дослідження, опубліковане в науковій літературі, не виявило ненормальних рівнів ртуті у осіб із розладом спектру аутизму. Крім того, симптоми отруєння ртуттю відрізняються від симптомів аутизму, що робить хелат невідповідним вибором у їх лікуванні.


Люпронова терапія: Люпрон - інгібуючий тестостерон препарат, що застосовується для лікування передчасного статевого дозрівання (що трапляється рідко) та раку передміхурової залози, а також для "хімічної" кастрації сексуальних злочинців. Його застосування при лікуванні аутизму базується на гіпотезі, згідно з якою тестостерон посилює токсичну дію ртуті (див. Вище). Немає доказів того, що Lupron безпечний та ефективний при лікуванні аутизму. Крім того, це може мати шкідливі побічні ефекти, включаючи висипання, утруднене дихання, утруднене ковтання, слабкість, болюче або важке сечовипускання, кров у сечі, біль у кістках, біль у яєчках та остеопороз.

Гіпербарична киснева терапія (HBOT): ГБОТ виявився ефективним у лікуванні гангрени, отруєння чадним газом та різних інших станів кисню в крові. Немає доказів того, що аутизм спричинений нестачею кисню в крові. Також немає доказів, що підтверджують ГБОТ як безпечний та ефективний при лікуванні ПАС. Крім того, користь кисню, доставленого в гіпербаричну камеру, не відрізняється від більш дешевих форм, таких як кисневий намет або носова канюля.

Дієта без глютену та казеїну: Прихильники дієт без глютену (глютеновий білок, що міститься в пшениці, житі та ячмені) та безказеїнових (казеїн-білок у молочних продуктах) стверджують, що діти з аутизмом мають "негерметичну кишку", яка дозволяє опіоїдам виходити в кров а згодом подорожують до мозку і викликають аутичну поведінку. Однак доказів цього твердження немає, і дослідження показали, що діти з аутизмом не мають підвищених опіатів у крові в порівнянні з дітьми з типовим розвитком. Крім того, у дітей, які дотримуються цього типу дієти, щільність кісткової тканини нижча, ніж у інших дітей, що може призвести до остеопорозу.


Терапія стовбуровими клітинами: У деяких країнах, таких як Китай або Коста-Ріка, терапія стовбуровими клітинами пропонується як вид лікування, але немає жодних доказів того, що вона безпечна та ефективна, а також немає гарантії, що це стовбурові клітини людини.

Секреторні ін’єкції: Секретин - гормон, який регулює травлення. В даний час його готують із свиней, оскільки синтетична людська форма недоступна. Однак поки немає доказів ефективності цього методу у дітей-аутистів.


Протигрибкова терапія: Деякі люди вважають, що аутизм викликаний бактеріями в кишечнику, і оскільки протигрибкові препарати можуть вивести ці бактерії, вони також можуть лікувати аутизм. Немає доказів пропаганди протигрибкових препаратів як ліків від аутизму. Крім того, лікування дітей протигрибковими засобами є потенційно шкідливим; Можливі побічні ефекти включають свербіж, подразнення, печіння, діарею, біль у животі та шкірні висипання. Деякі форми протигрибкової терапії засвоюються організмом і з часом можуть призвести до порушення функції печінки.


Вітамінні добавки: Важливо дотримуватися здорового та збалансованого харчування. Для цього медичні працівники можуть рекомендувати різні дієтичні добавки людям з аутизмом та без нього. Використання добавок може бути проблематичним, якщо ними зловживають для лікування дитини з аутизмом. Немає наукових доказів того, що вітамінні добавки можуть вилікувати аутизм. Використання добавок без консультації з лікарем може бути навіть небезпечним. Деякі добавки (наприклад, вітамін А) можуть бути токсичними, якщо їх приймати у великих дозах протягом тривалого періоду часу; інші можуть не містити саме того, що вони заявляють.

Сире верблюже молоко: З деяким верблюжим молоком деякі можна використовувати для лікування проблем, пов’язаних з аутизмом, у широкому діапазоні: від поліпшення моторики та зорового контакту до зменшення запалення. Хоча воно може бути поживним, наукових досліджень, що підтверджують твердження, що сире верблюже молоко є «панацеєю» від аутизму.

Марихуана: Марихуана - це незаконний наркотик, використання якого при лікуванні РАС не підтримується ні медично, ні науково. Повідомляються короткочасні побічні ефекти вживання марихуани включають спотворене сприйняття; порушення координації рухів; порушення мислення, вирішення проблем, навчання та пам’ять. Тривале вживання марихуани асоціюється зі зниженням навчальних можливостей, підвищеним ризиком розвитку респіраторних захворювань, пов’язаних з курінням, та зниженням мотивації.

Нікотинові пластирі: Дослідження виявили порушення в нікотинових рецепторах ацетилхоліну в мозку людей з аутизмом, і деякі дослідники припустили, що основні симптоми ПАС можуть бути віднесені до цих змін. Деякі висновки прямо вказують на дефіцит цих рецепторів, що призводить до переконання, що стимуляція або збільшення цих рецепторів може усунути симптоми ПАС. Прихильники нікотинових плям у осіб з ПАС вважають, що нікотин активує рецептори, тим самим зменшуючи симптоми ПАС. Незважаючи на науково доведені відхилення, використання цього лікування не базується на наукових доказах. Жодні клінічні дослідження не показали, що нікотинові пластири є безпечними або ефективними при лікуванні ПАС. Поширені побічні ефекти, виявлені в клінічних випробуваннях, що оцінюють безпеку та ефективність пластирів, включають подразнення шкіри; проблеми зі сном, включаючи безсоння і кошмари; головні болі, порушення травлення та нервозність.

Відбілювачі: При відбілюючій терапії особи з ПАС отримують розчинну форму відбілювача всередину або через пряму кишку, намагаючись вилікувати свої симптоми. Дози відбілювача вводять неодноразово; Прихильники цього лікування рекомендують дітям пити суміш відбілювачів до восьми разів на день. Причиною лікування є те, що відбілювання може видалити бактерії, паразитів, дріжджі та важкі метали, тим самим усуваючи симптоми ПАС. Цей спосіб лікування широко засуджували за шкоду, яку він може заподіяти, а також за повну відсутність наукових доказів. Проковтування відбілювача може призвести до сильної лихоманки, діареї, блювоти та інших ускладнень.

Транскраніальна магнітна стимуляція: TMS - це процедура, при якій магнітні поля стимулюють нервові клітини мозку з метою поліпшення або придушення певних функцій. В даний час TMS використовується для лікування психічних розладів, таких як депресія та шизофренія. Найпоширеніші короткочасні побічні ефекти включають головний біль та дискомфорт шкіри голови. TMS - відносно новий метод, тому довгострокові побічні ефекти, якщо такі є, не відомі. В даний час вивчення ефективності ТМС при лікуванні ПАС триває повним ходом, проте немає доказів, що підтверджують його використання.

Психологічні та поведінково необґрунтовані форми лікування

Терапевтична іпотерапія: Верхова їзда у осіб з РАС прагне розвивати рухові, комунікативні та соціальні навички, одночасно покращуючи реакцію на зовнішні подразники. Хоча декілька досліджень, опублікованих у наукових журналах, пропагували переваги терапевтичної їзди, вони в основному описові, беруть невеликі вибірки або покладаються на погані результати вимірювань, а тому не можуть пропагувати терапевтичну їзду як достовірну та обгрунтовану.

Дельфінотерапія: Під час терапії дельфінами людина з аутизмом плаває, торкається та взаємодіє з дельфінами. Передбачувані переваги дельфінотерапії включають вдосконалення емоційного контролю та навичок спілкування, а також покращення уваги. Деякі прихильники також стверджують, що позитивний емоційний досвід допомагає людям сприйняти більш поширені форми лікування. Немає наукових доказів того, що дельфінотерапія ефективна в довгостроковій перспективі. Крім того, терапія дельфінами передбачає значний ризик для безпеки, оскільки дельфіни - це сильні тварини, які здатні завдати шкоди людям, незважаючи на великі тренування.

Призматичні окуляри: Призматичні окуляри можуть змінити зорове сприйняття людей із ПАС та, як повідомляється, покращити поведінку та симптоми, пов'язані із зоровим сприйняттям. Прихильники вважають, що деякі люди з ПАС страждають від спотвореного сприйняття і компенсують це ненормальними рухами та позами, такими як нахил голови. Призматичні окуляри призначені для поліпшення порушення відчуттів та підтримки зорового розвитку. Їх передбачувані переваги можна поширити і на інші сфери, включаючи просторову орієнтацію, ходу, зоровий контакт, настрій, міміку та дрібну та грубу моторику. На жаль, ці ефекти не є науково обґрунтованими; жодні дослідження з хорошими експериментальними конструкціями не підтвердили використання цього дорогого методу у осіб з аутизмом.

Музична терапія: Музична терапія спрямована на полегшення когнітивних, поведінкових, соціальних та сенсорно-моторних вад у осіб з РАС. Хоча музична терапія може бути корисною для людей з РАС, немає переконливих наукових доказів її ефективності у покращенні функціонування людей з аутизмом.

Різні форми проведення терапії (терапія тісних обіймів): Холдингова терапія заснована на хибному уявленні, що аутизм - це розлад відносин, спричинений невдачею будь-якого з батьків. Під час проведення терапії вихователь фізично обмежує дитину змушувати зоровий контакт і відновлювати зв’язок. Це лікування вважається неефективним та небезпечним. Немає наукових доказів того, що проведення терапії та попередні смерті призвели до припинення її використання.