У зв’язку з палеолітичним псевдодослідженням розгорнулися досить цікаві дискусії, на радість яких є продовження: підсумовуючи, тепер це буде ще одне дієтичне дослідження, тоді як ми з радістю будемо згадувати досвід попередніх досліджень. Прошу вибачення заздалегідь, місцями написання буде дуже професійним і досить щільним.
НЯКОЛЬКА СЛОВ ПРО ФОН
На практиці є мало досліджень загального ефекту всієї палеолітичної дієти. Деякі субфактори ретельно вивчаються, але порівняння загальної дієти з іншими дієтами для однієї області можна вважати принципово неповним. Ця сфера вже двічі згадувалась у попередніх працях, один раз у Палеолітична дієта - В. - Вплив на здоров’я і одного разу в Палеолітична дієта та діабет пов'язані з темою. Два дослідження були більш детально представлені в цих роботах, за ними слідує третє дослідження, опубліковане в 2016 році, що порівнює палеолітичну дієту з австралійськими дієтичними рекомендаціями, і четверте дослідження, яке можна розглядати як побічний ефект дослідження у колишніх діабетиків.
Для простоти це так Європейський журнал клінічного харчування подальше обстеження EJCN, Кардова-судинна діабетологія Публікація 2009 р CD, ще одне дослідження пари Йонсона-Ліндеберга (Діабетологія, 2007) CD2, дослідження австралійських дієтичних рекомендацій (Поживні речовини, 2016) AGHE (Австралійський путівник здорового харчування). Ще одне дослідження, пов’язане з попередньою статтею (натисніть тут, якщо вам цікаво), Я не брав це до уваги, оскільки через невелику вибірку та надзвичайно коротку тривалість тесту отримані зміни не перевищували похибки, визначеної для більшості елементів, або у мене були інші проблеми з цим.
А потім давайте заглибимось у все зараз.
МАЛІ МЕЖИ
Організація дієтичних досліджень не є простим завданням, воно вимагає дуже ретельного планування і легко допускати помилки, які ставлять під сумнів цінність кінцевого результату - це не тільки випадок з дослідженнями палеоліту. У цьому відношенні три згадані дослідження також не є досконалими, всі вони мають незначні удари або фактори, які не можна вважати помилками, але викликають додаткові цікаві питання.
Номер справи
Час випробування
Іншим особливо критичним моментом є тривалість дослідження. EJCN тривав лише 3 тижні, а дослідження AGHE - чотири тижні. Основна проблема короткочасних досліджень полягає в тому, що отримані результати надзвичайно важко інтерпретувати з точки зору довгострокових наслідків - сумнівна також довготривала стійкість самої дієти. Цей період часу - як правило, діапазон модних дієт - сприятливий час, щоб позитивні елементи дієти з’являлися вимірюваним чином, доки потенційні ризики не з’являться, або лише незначною мірою (особливо якщо вони не вимірюються). Тривалість дослідження CD2 становила 12 тижнів, а тривалість дослідження CD (включаючи період переходу) становила 3 + 3 місяці, що є єдиним серйозним часом дослідження серед перелічених досліджень. Короткий період втручання, особливо з невеликою кількістю випадків, робить загальні висновки досить вразливими - він робить вражаючу презентацію, але з точки зору дослідження досить важко зробити з цього загальні висновки.
Широкі посилання
Поглиблений характер палеолітичної літератури може викликати певні труднощі, на практиці дослідження посилаються одне на одного, Йонссон-Ліндеберг та він сам. Це може бути джерелом серйозних проблем, особливо якщо результати базового дослідження є дуже сумнівними або явно поганими, проте його висновки включені в подальші дослідження як факт (хороший приклад: Як не вивчати шкідливий вплив молока?).
Структура дієт
Контрольна контрольна точка
Основна теорема дослідження полягає в тому, що все, що ми вимірюємо, слід додати до контрольної групи, що є еталоном. Результат - це не що інше, як шоу-кухня - гарна, гарна, але що ми з нею робимо? Для того, щоб результати досліджень могли бути оціненими, повинна бути основа порівняння (інший раціон харчування) та чітко визначені точки відхилення, за якими ефекти можна інтерпретувати. Це область, де потрібно бути дуже обережним, щоб “налаштувати” дієтичні дослідження, щоб істотна інформація не загубилася, але дослідження не потонуло в незрозумілому хаосі даних. Тут розмір вибірки та тривалість дослідження також можуть бути обмежуючим фактором.
ЩО ЗНАЄ ПАЛЕОЛІТНА ДІЄТА
Дослідження дали однакові результати з урахуванням проблемних областей, згаданих раніше, і нові дослідження не спростували палеолітичну дієту в попередніх дослідженнях.
Палеолітичну дієту в дослідженні завжди порівнювали із середньою дієтою та дієтою на основі рекомендацій. нижче споживання енергії за умови, що це було головним чином через пропуск продуктів з високим вмістом вуглеводів. В ході досліджень споживання енергії палеолітичної дієти становило приблизно. 1300 - 1600 ккал/добу значення, що на 11-36% нижче, ніж еталонні дієти. Там, де також вимірювали кількість (вагу) дієти, розрахована щільність енергії палеолітичної дієти була нижчою (CD, -17%).
Розчаровує те, що енергія, виміряна в палеолітичних дієтах, означає критично низький рівень споживання, з короткочасними ефектами, які є корисними, але довготривалими. При палеолітичній дієті втрати пов’язані головним чином із зникненням енергії при вживанні вуглеводів, яку не можна було замінити іншими джерелами. Як результат, енергетичний вміст дієти з часом став кардинально нижчим, ніж традиційна дієта, але навіть порівняно з класичною дієтою для діабетиків або дієт. Одним із результатів цього є те, що завдяки палеолітичній дієті можна досягти значної втрати ваги, і це має додаткові позитивні наслідки для здоров’я. Важливим питанням є те, якою мірою наслідки, які переживають, можна віднести лише до цього одного фактора, можливо, інші фактори дієти також відіграють певну роль. За винятком досліджень EJCN, дослідження використовували палеолітичну дієту як терапевтичну дієту, і EJCN також більше зосереджувався на короткочасних перевагах для здоров'я. З цієї причини важко передати результат здоровому населенню в довгостроковій перспективі саме через низьке споживання енергії, особливо серед людей з сильними фізичними навантаженнями. Питання про те, як поводиться палеолітична дієта, коли потрібно досягти щоденного споживання енергії в 2500-3000 ккал, є абсолютно відкритим.
У палеолітичній дієті a споживання білка за кількістю застій або незначне збільшення різниця в частці споживання енергії є більш значною. У помірних палеолітичних тенденціях близько Типовим є 1,3-1,5 г/кг (24-26 е%), який залишається в межах норми. Більше споживання білка може зіграти певну роль у тому, що ефект схуднення дієти є більш значущим з точки зору рівня дефіциту енергії, але дослідження чітко це не підтверджують. Цікаво, що співвідношення тваринного і рослинного білка також не вивчалось, хоча це може бути корисним для оцінки складу та ефекту дієти. Проаналізувавши дієтичні панелі, можна побачити, що значення яєць, м'яса та субпродуктів зростає від тваринних джерел, значення молочних продуктів зменшується, а бобові та злакові культури випадають із класичних джерел рослинного білка - це нахиляє баланс до білка тваринного походження. однак "хижий міф" щодо палеолітичної дієти не відповідає дійсності, у популярних тенденціях дієта не повністю скасована.
THE споживання жиру за кількістю в палеолітичному раціоні дивовижним чином вона не піднімається, а зменшується, хоча частка жиру у споживаній енергії зростає (приблизно в межах 35-40%). Що може стати несподіванкою зменшення споживання жиру відбувається головним чином за рахунок значного (на 30-50%) зменшення насичених жирів. Загалом, це викликає роздуми, оскільки теорія палеолітичної дієти приділяє значну енергію реабілітації насичених жирів - але один із можливих чинників впливу палеолітичної дієти такий самий, як і зміни, проголошені офіційними дієтичними рекомендаціями. У випадку ненасичених жирних кислот більш суттєве збільшення представлено мононенасиченими жирами (MUFA), у випадку поліненасичених жирів (PUFA) не було однорідної тенденції. Споживання холестерину вище, ніж традиційні дієти (близько 400-600 мг/день, 135-168% еталонних дієт).
Склад поживних речовин дослідження Österdahl у контрольній та палеолітичній дієтах. Діаграми показують вагу та вагові співвідношення.
Те саме для Йонсона - Ліндеберга з діабетичним контролем та діабетичною групою палеоліту. Діаграми показують вагу та вагові співвідношення.
Невелике доповнення, бо його пропустили. Дослідження Ліндеберга (CD) - енергетичне співвідношення палеоліту та контрольних дієт.
У дослідженні Йонсона - Ліндеберга склад жирних кислот двох дієт. Тоді насичені жири корисні зараз чи ні?
Не дивно споживання вуглеводів значно зменшується, це становило 30-50% базового рівня у різних групах. У дослідженні споживання також розподіляється між 100-160 г у групах на палеолітичній дієті, досягаючи 28-42 е% від загальної енергії, споживання становило 1,4-1,5 г/кг у трьох випадках, залежно від стану тіла У випадку EJCN він становив 2,4 г/кг (але швидкість зниження тут також була найвищою, починаючи із значення вище 5 г/кг). Дієта палеоліту досягла економії насамперед за рахунок вилучення круп, але значна частина цього результату також може бути пов’язана із зникненням продуктів із додаванням цукру.
Вживання овочів і фруктів, як правило, збільшується через те, що присутність вуглеводів крохмального типу серед різних типів вуглеводів зменшується, а частка простих вуглеводів також збільшується. У дослідженні Ліндеберга (CD2) споживання овочів зросло на 62%, а фруктів - на 95%, тому середній глікемічний індекс палеолітичної дієти майже не відрізнявся від показника традиційного діабетика, і зменшення глікемічного навантаження можна пояснити значним зменшенням споживання вуглеводів.
Складні вуглеводи (крохмаль) зникли з палеолітичного раціону, залишивши в них «цукри». джерела змінилися, але в цій галузі не було переваг перед класичною дієтою при цукровому діабеті.
МИ ЦЕНИМО
Давайте подивимось на отримані уроки, насамперед з точки зору авторів досліджень. Дослідження EJCN дійшло висновку, що дослідження короткочасної палео-дієти у здорових добровольців показало деякі сприятливі наслідки для серцево-судинних факторів ризику, таких як маса тіла, ІМТ, окружність живота, систолічний артеріальний тиск та PAI-1 (інгібітор активатора плазміногену) -1., це важливий параметр для атеросклерозу та тромбозу). Зокрема, автори не замислюються про передумови явищ, звичайна графа "обговорення" повністю відсутня - але факти говорять самі за себе, чи не так? Не давайте розбивати шампанське відразу, оскільки дослідження має певні обмеження: «це дослідження має деякі обмеження» - наскільки тонко вони можуть висловитись про майже марні дослідження. З і без того невеликої кількості випадків багато з них не завершили дослідження, причини яких були б варті роздумів (не скуштували, залишились голодними, інші причини?). В результаті отримані дані були приємними, але вже не придатними для кореляційний аналіз. На практиці можна використовувати значення споживання поживних речовин, і їх також слід обробляти з деякою відстанню.
Я все ще вважаю два дослідження команди Ліндеберга найкращими дослідженнями, які ми можемо сміливо розглядати як одне дослідження, засноване на такій подібній концепції. У статтях є також більш серйозні уроки, наприклад, що вміст фруктози в овочах і фруктах, якщо він не досягає 50 г на день, не залишає видимого сліду в обміні вуглеводів. Добре, я знаю, що у підручнику Великого палеоліту сказано, що фруктоза є повільно вбиваючою отрутою, але добре, у цьому дослідженні.
Дослідження Ліндеберга, до речі, мають дуже добрі пропозиції щодо того, які аномалії мали місце в дослідженні: і тут проблематично, що швидкість втрати ваги не співмірна із зміною споживання енергії. Цікаво, що автори роблять висновок (CD2), що значне покращення толерантності до глюкози, яке спостерігалося в палеолітичній групі, не залежало від змін споживання енергії та складу макроелементів - це припускає, що асортимент використовуваних продуктів харчування буде важливішим за кількість споживаної енергії., або кількість і частка жиру, вуглеводів або білків у раціоні. Це досить вагоме твердження.
Суттєвим недоліком двох досліджень є те, що вони були зроблені з невеликою вибіркою, а крім того (як це зазвичай буває при дослідженні дієти), подвійні сліпі, але навіть односліпі дослідження відсутні. йдеться не лише про те, що хтось помічає, що вони їдять, а що ні, але й про те, що з етичних міркувань пацієнти мали бути якимось чином поінформовані про те, що в рамках дослідження вони повинні харчуватися інакше, ніж зазвичай медичні інструкції. Я також вважаю проблемою з Ліндебергом те, що відбір проб дієтичного складу в обох дослідженнях базувався на чотириденному щоденнику їжі - і до того часу, коли ми були тут, я також вважаю, що тренування групи палео 2х1 години було досить худим (описано у дослідженні CD2, не виявленому у діабетиків, скільки часу було витрачено на навчання пацієнтів).
Чи буде ще щось? - Не буде, хоча я міг би активізуватися.
CUE
Дуже важко провести хороші дослідження. Література багата матеріалами, які можна зробити легко і швидко, даючи вражаючі результати - але марні з точки зору дослідження. Для них альтернативна літературна таблоїдна література, як правило, радість для удару, і ви можете сміливо писати хороші новини і з попередньої статті, сказавши: "Вони почали палео, і вони були вражені тим, що пережили". Однак у випадку з експертом, який глибше заглиблюється в тему, виникає кілька питань від планування дослідження, від вибірки та проведення дослідження до оцінки та інтерпретації результатів - що все визначає корисність дослідження .
Проблема вищезазначених чотирьох досліджень полягає в тому, що вони могли бути хорошими або проривними дослідженнями. Але вони ковзають на факторах, які сильно послаблюють їх результати - знову ж таки, ми щойно отримали щось на зразок свого роду візуальної пекарні. Проблема палеолітичної дієти полягає в тому, що вона має багато перспективних висновків, які вона просто не може належним чином обгрунтувати - це може не дуже хвилювати непростих користувачів, але критичного мислителя, кращого дієтолога або людину, яка більше знайома з методологією дослідження (помилка) не падайте, я не думав про себе) теж - але нехай це буде їхньою проблемою. Особливо непокоїть те, що навіть професіонали, прихильні до дієти палеоліту, не змушують проводити відповідні дослідження - з точки зору якості, два дослідження з Ліндебергом є новою родзинкою, але ніхто не очікує, що ліки вріжуть собі шлунок, вони не такі хороші.
Слід зазначити, що вищезазначені дослідження досліджували палеолітичну дієту лише поверхнево, роль декількох предметів (лектини, фітати, клейковина, казеїн, лактоза тощо), які в іншому (теоретичному) значенні для палеолітичної дієти, не від порядок денний. Ці фактори не зіграли ролі у вищезазначеному дослідженні - те, що було проведено щодо них, - це окрема історія.
Якщо вам сподобалось написане, поділіться ним або натисніть кнопку подобається! Використовуйте додаток "Підписатися", щоб бути в курсі останніх публікацій! Якщо у вас є думка, напишіть коментар! Більше цікавих фактів та новин можна знайти на нашій сторінці у Facebook: https://www.facebook.com/Alimento.blog
Жоден з матеріалів та інформації на веб-сайті не призначений для діагностики захворювання або захворювань і не може замінити консультацію медичного працівника.