Процес прийняття рішень та його просто існування також є частиною нашого життя. Подумайте, не проходить і дня, щоб не вибирати між певними варіантами: яку книгу я повинен прочитати, якою повинна бути вечеря, який одяг вибрати? Хоча це відбувається лише вдома кожні чотири роки, "за кого я голосую?" питання також. Але яка «внутрішня сила» спонукає нас прийняти рішення? Що може вплинути на цю особливу “внутрішню силу”?

Сьогодні концепція інформаційного суспільства набуває все більшого поширення. Концепція заснована на тому, щоб зробити інформацію цінністю номер один. Це явище особливо важливо в політиці: з одного боку, для політиків, оскільки для них інформація є ресурсом, який може вплинути на виборців та їхніх колег-політиків. З іншого боку, для тих, хто має право голосу, інформація також важлива: знання, яке вони мають, допомагає їм приймати рішення.

взаємозв

Сучасний світ, стародавні іннервації

Важливо підкреслити, що в сучасному світі коло можливостей нескінченне, коли йдеться про джерела інформації. Незважаючи на те, що переважна більшість людей мала б можливість дізнатись якомога більше політичної інформації, ми можемо це знайти

не всі користуються цією можливістю.

Однією з причин цього може бути політична апатія, але вона може також полягати в тому, що людину цікавить політика, але вона може характеризуватися іншою когнітивною функцією, ніж людина, яка збирає інформацію як справжню губку.

Таку різницю можна простежити до теми так званого відкритого та закритого мислення. Мілтон Рокіч одним з перших у політичній психології розрізнив відкрите та закрите мислення. У його роботі інструментом цієї відмінності стала шкала догматизму (скорочено: шкала D). Згідно з Рокічем (1960, 1984), люди із замкнутими думками покладаються на джерела з повноваженнями, в результаті чого вони можуть навіть сповідувати вчення, які можна вважати крайніми. На відміну від цього, відкрите мислення базується на емпіриці, тобто пізнанні та досвіді, і людина, що характеризується таким когнітивним стилем, розмежовує знання про джерело та істотну нову інформацію (Rokeach and Restle, 1980; Hunyady, 2005).

Результати когнітивної революції

Модернізація та розвиток світу також вимагали розвитку наук. У психології це була когнітивна революція. Однією з найвидатніших постатей когнітивної соціальної психології є Ар'є В. Кругланський. Однією з причин його професійної величі є те, що він підійшов до пізнавальних процесів з нової точки зору. Хоча раніше мотивоване пізнання було в центрі запитів, воно було

Для Кругланського важливим був мотив для завершення знайомства.

У формулюванні Кругланського необхідність закриття полягає в "бажанні індивіда отримати конкретну відповідь на питання, будь-яку конкретну відповідь, на відміну від непрозорості та двозначності" (Кругланський, 2004, с. 6).

Що стосується необхідності закриття, ми можемо розрізнити людей з високим та низьким попитом на закриття. Людям з низьким викупом потрібно розглянути кілька варіантів, перш ніж приймати рішення, і як результат, вони можуть приймати рішення повільніше. Навпаки, люди з високими вимогами до закриття приймають швидші рішення менш «відповідально», розглядаючи меншу кількість альтернатив. Однак важливо, щоб люди з останньої групи були явно впевнені у своїх рішеннях.

Чи можна передбачити необхідність закриття?

Дослідження з цього питання розглядали проблему по-різному. Ні іноземні, ні угорські дослідники не виявили різниці між жінками та чоловіками з точки зору необхідності закриття. Однак пізніше Кругланські та ін. Та Йост та ін. Знайшли цікаві результати: їх дослідження виявили кореляцію між політичними установками та необхідністю закриття. Автори описують, що існує зв'язок між консерватизмом і необхідністю закриття:

чим більш консервативна само класифікація тягне за собою, тим вища потреба у закритті

(Webster and Kruglanski, 1994; Jost, Kruglanski, & Simon, 1999; Jost, Glaser, Kruglanski, & Sulloway, 2003). Однак ці результати не можуть бути повною мірою застосовані до угорського суспільства через унікальність угорської партійної системи. З точки зору політології, політична та партійна система США кардинально відрізняється від умов в Угорщині, тому консерватизм в американському розумінні не може бути повністю порівняний із тим, що присутній в Угорщині.

Можна помітити, що обсяг інформації, необхідної для прийняття рішення, різниться від людини до людини, але важлива не лише кількість, а й “якість”. На сьогодні в засобах масової інформації можна добре розрізнити засоби масової інформації, що належать до кожної політичної сторони. Розглядаючи характеристики сучасного угорського ринку ЗМІ з цієї точки зору, ми можемо стверджувати, що переважають засоби масової інформації, пов’язані з правлячою партією. З огляду на те, що в Угорщині відбудуться парламентські вибори менш ніж за два місяці, інформація людей особливо важлива на даний момент, оскільки відповідальні рішення, засновані на точній інформації, є основою демократії участі.

Список літератури:

Гюньяді (2005). З відкритим мисленням про когнітивне закриття: оновлення концепції когнітивного стилю. У: Кругланський, А. В., Психологія замкненого мислення. Будапешт: Осіріс Кіадо. 9–32.

Jost, J. T., Kruglanski, A. W., Simon, L. (1999). Вплив епістемічної мотивації на консерватизм, нетерпимість та інші системи, що виправдовують установки. У: Томсон, Л., Мессік, Д. М. та Левін, Дж. М. (ред.), Спільне пізнання в організаціях: Управління знаннями. Ерлбаум: Махва. 91-117.

Джост, Дж., Т., Томпсон, Е., П., (2003). Групове домінування та опір рівним можливостям як незалежний провісник самооцінки, етноцентризму та соціальної політики серед американських чорношкірих та білих. У: Джост, Дж. Т., Самозапуск у суспільстві: Психологія перевірки системи. Будапешт: Осіріс Кіадо. 165-196.

Кругланський, А. В. (2005). Психологія замкненого мислення. Осіріс в оренду. Будапешт.

Pléh Cs. (2010). Історія психології. Осіріс в оренду. Будапешт.

Рокіч, М. (1960). Відкритий і закритий розум. Нью-Йорк. Основні книги.

Рокіч, М. (1984). Організація системи поглядів. В: Hunyady, Gy. (Ред.), Соціальна психологія. Думка в оренду. Будапешт. 469-489.

Рокіч, М., Рестле, Ф. (1980). Принципове розмежування між відкритою та закритою системами мислення. В: Гей Чепелі (ред.), Упередження та міжгрупові відносини. Будапешт. Економіко-правове видавництво. 215–316.

Вебстер, Д. М., Кругланський, А. В. (1994). Індивідуальні відмінності в потребі в когнітивному закритті. Журнал особистості та соціальної психології, 67 (6), 1049-1062.