Різниця між відомим ПК та невідомим ПК жахлива! Якщо ви цього не чуєте, у вас виникає тремтіння, наприклад під час перетворення I/V (обмеження S/R), або у вас в ЦАП погано проведений MCLK з живленням.
Очевидною умовою є оптичне гальванічне відділення ПК від ЦАП !
Дешеві тороїдальні ізолюючі трансформатори SPDIF без первинного/вторинного екранування не є перешкодою для радіочастотного безладу.
Різниця між відомим ПК та невідомим ПК жахлива! Якщо ви цього не чуєте, у вас виникає тремтіння, наприклад під час перетворення I/V (обмеження S/R), або у вас в ЦАП погано проведений MCLK з живленням.
Очевидною умовою є оптичне гальванічне відділення ПК від ЦАП !
Дешеві тороїдальні ізолюючі трансформатори SPDIF без первинного/вторинного екранування не є перешкодою для радіочастотного безладу.
В принципі, асинхронний USB повинен працювати так само добре. Єдина проблема полягає в тому, що його неможливо легко розділити оптично.
Якщо ви хочете використовувати DACan також під час перегляду фільмів (сьогодні найбільше 48 кГц), дізнайтеся, як вирішено перемикання FS у даному DACan, який вас цікавить. Я буду більш конкретний:
- з BB-DAC це просто, ви перемикаєте FS, як вам потрібно
- Випадок Sirius II + Sirius Synchro - вам потрібно взяти вибірку через SoX, що нормально під час відтворення музики, але я ще не знаю про якийсь фільтр чи програму, які працювали б у фоновому режимі операційної системи і могли б робити вибірки FS (від 48 кГц) під час перегляду фільмів (наприклад, у XBMC, домашньому кінотеатрі Media Player ...)
- Casea Orion Lite вирішила це таким чином, що на ПК постачається драйвер (для Win7), який проводить вибірки на рівні операційної системи, а Skype також надходить до вас у HiRes (176,4/192 кГц). використовувати цей драйвер для Sirius II + Sirius Synchro, я не знаю. Теоретично, на мій погляд, це не повинно бути проблемою.
Технічно переключення не є проблемою, існує безліч варіантів спілкування. Тільки водії. Приватний ентузіаст буде використовувати Linux, де створити його не складно, але жоден бізнес за цим не стежитиме. Комерційно вигідне рішення повинно підтримувати принаймні вікна.
1: M2Tech Hiface:
всередині:
інший бік плато. суглоби
тремтіння від комп'ютера-аудіофільного тесту
джиттер - частотна залежність
За яких умов це вимірюється, я не знаю (не згадується в першоджерелі).
Технічно M2Tech виглядає найдосконалішим.
2: V-Link Musical Fidelity (старіша модель)
всередині:
----------------------------------
3: Musical Fidelity V-Link II (новіша модель),
Вибачте, у мене всередині його фотографії немає. Єдина інформація полягає в тому, що нова модель вдосконалена.:-)))) Але компонування роз'ємів така ж, як і в попередній моделі, як і ціна, тому я б не очікував серйозної конверсії.
Опис на веб-сайті виробника мало що розкриває,
http://www.musicalfidelity.com/products/V-Series/V-LINK/v-link.asp
додається лише вимірювання в журналі Hi-Fi News:
У порівнянні з попередніми, він може мати вищу ціну перепродажу.
І MusicalFidelity можна було ввести AES/EBU всередину (достатньо місця).
Для всіх трьох моделей ціна плюс-мінус однакова, лише старша версія Musical Fidelity з’являється в рекламі за нижчими цінами, ніж поточна модель, або M2Tech.
До речі, я знайшов інформацію про нову версію Hiface - Hiface2
http://www.m2tech.biz/hiface2.html
Згідно з описом, я маю відчуття, що догана Дастіна на попередній сторінці більше не повинна стосуватися його. ("ВІДПОВІДНІСТЬ АУДІО USB 2.0"). .
Скайд: Дякую за пропозицію, але я не буду її використовувати.
В іншому випадку я не бачу в цьому проблеми.
Звичайна передискретизація в автономному режимі також для дробів i. Від 44 до 96 і нижче я вважаю нешкідливим. Теоретично у мене проблема лише з ASRC.
У Міхала досі одна річ із цим babres adabsurdum, як і з усім
На мій погляд, AES EBU гірший за SPDIF
Додаю одну англійську думку
Коаксіальний (незбалансований) вигідний перед збалансованою передачею з двох основних причин:
1. Збалансовані кабелі мають набагато більшу ємність і вищий імпеданс, що заокруглює цифрові переходи (вони ж джиттер).
2. Коаксиал має кращий захист для захисту від електромагнітних пошкоджень
Єдина причина збалансованої передачі полягає в тому, що Товариство аудіоінженерів хотіло створити цифровий стандарт передачі за допомогою загальних кабелів (XLR). Спочатку це працювало не так добре, оскільки певна довжина кабелю спричиняла б ідеальні відбиття/переривання через неправильний тип кабелю та закінчення.
Існує навіть стаття AES, на мою думку, навіть від Хоксфорда, де він критикує EES EES.
У вас є схема XTA з цього? Який там приймач?
те, що я пишу нижче, є реальним вимірюваним і чутним станом - що трапляється випадково - через нерегулярні проміжки часу, але це відбувається. Кожен, хто мав справу з цим, відстежував це до CS.
Я вважаю, що ідіотичне управління behringer sdpif всередині коробки cs-ku допомагає потрапити в такий стан помилок, але в будь-якому випадку 8420 є субоптимальним. Це перше, що слід змінити.
Прихований недолік DCX2496
Повернемося до DCX2496, який теоретично повинен мати можливість відбирати цифровий сигнал до 96 000 разів на секунду. Теоретично так, але практично зовсім не так! Причина полягає в тому, що DCX2496 страждає від погано спроектованого перетворювача частоти дискретизації, я вибрав вибрану інженерами Behringer Cirrus Logic CS8420 для вибірки вхідного сигналу. Помилка справді закарбована в мікросхемі, і вона відповідає за непередбачувану та непостійну поведінку SRC.
Звичайний набір комерційних продуктів. Використовується для будь-якого змінного струму. Цих USB-рішень вже мільйони, і їм все одно все одно, що краще, незважаючи на те, що в принципі всі вони повинні бути однаковими.
Це полегшило б керування перемиканням годинника за допомогою SPDIF - коротко переключіть саундтрек із зовнішнього годинника на необхідну внутрішню частоту дискретизації, і як тільки зовнішній годинник встановлений на цю частоту (контролери спостерігають за цим безпосередньо), поверніть його на знову зовнішній.
Деякі люди, на мою думку, в будь-якому випадку мають зробити вибірку на ПК - що алгоритми в ПК/sox/значно кращі, ніж у одержувачів або податків. Просто цифрові фільтри в даних потрібно обійти, тому для мене перемикання не повинно бути там. Я порівняю все на своєму ПК
Коли він повинен бути універсальним, звичайно, він може бути там. Але я можу уявити, що це буде трохи компрометувати на шляху годинника - цілком певно до неймовірної міри.
Для мене особисто цікавіше дозволити ЦАПу робити свою справу, відтворювати в ньому трохи правдивий оригінал аудіоданих, а не переслідувати процесор з якісною передискретизацією. Я можу сказати за температурою процесора/швидкістю вентилятора/споживанням, і слабкого процесора мені цілком достатньо.
Поки що ви, мабуть, оцінюєте HiFace краще, тому я повільно збираюся подивитися ціни на використані штуки.
Так, CS8420 вже говорив зі мною. .-) . У будь-якому разі, такі шматки собаки, як згаданий берингер - також моє управління гучномовцем - це аж ніяк НІЯКО!:-))))
SPDIF/AESEBU: Я б не бачив цього так прямо, окрім того факту, що я відчуваю, що вони також дещо відрізняються щодо даних (я думаю, що захист від копіювання у споживчій версії (SPDIF), що не повинно бути проблемою в у моєму випадку), тому основна відмінність полягала у розробці, щоб професійний стандарт працював на великі відстані. Що стосується напруги, Aes/Ebu в 10 разів перевищує Spidf (де приймач AES/EBU має, згідно зі стандартом, такий діапазон вхідних напруг, що він може обробляти навіть низький рівень SPDIF).
Звичайно, я не згоден з тим, що симетричний кабель гірше екранований, ніж коаксіальний., Це може бути зовсім неправдою . .Я швидко заглянув у каталог SommerCable, і за смішні гроші існує 110 Ом симетричний з подвійним екрануванням (оплетка + фольга) ємність. більша за звичайну коаксіальну (двійкова 234 MK2).
Я особисто не бачу тут проблеми . . особливо на моєму макс. 2-метрове підключення.
На даний момент, звичайно, ні - я хочу запустити його в домашній стан, який чутиметься, і я розгадаю це задоволення, коли буду робити більше елементарних справ (холодильник/балкон/6-канальний підсилювач/підставки/акустика/джерело сигналу .). .Я не хочу займатися іншою справою, про яку, звичайно, я не кажу, що тут не можна повністю думати.:-) Якщо це рішення буде застосовано в моєму XTA в майбутньому, я готовий внести фінансовий внесок у розвиток.
| цитування: |
| Ви впевнені, що передискретизація на частоті 192 кГц повністю обійде фільтр у ЦАП? Що я читав у таблицях даних, вони йдуть як мінімум на 384 кГц. |
Ви впевнені, що є краще джерело, ніж ПК? Звичайно, я розумію принципову огиду та радість від ритуалів вибору компакт-дисків із коробки тощо.
Цей Дастін - так, ти маєш рацію, але найважливіший крок від 44 до ххх - це зробити на ПК - тоді це справді неймовірно. На жаль, моя головна мета - зіграти за мене. тобто знайти когось, хто хоч би якось зробив це зі мною. T.j. Переключення годинника - це ускладнення, про яке я можу сказати.
Нещодавно я розпочав тут проект цифровим способом від джерела до перетворювача - AXAD, і він загинув, незважаючи на абсолютно чітку і просту схему виконання.
У мене закінчився брутально неоптимальний Behringery DCX від TRAPN. просто тому, що це наддоступне рішення
Коли мене це злить, я тиражую комутатор в аналог))))
Ще одна річ, хоча я все одно не чую цього чортового тремтіння у вухах, я все ще не знаю, що про це думати.
Для себе я знаю ABX mp3 до 192 біт. Працівники правильно знімали вибірку/диттер і хорошу передискретизацію/з найму ABX не підтверджує.
Кілька разів я керував абсолютною фазою ABX, інший раз не за тією ж програмою. Ці тести я роблю переважно на навушниках - я також пробував динаміки, і результати були однаковими.
Зробити ABX означає бути чесним один з одним - як би ясно це не було чути.