Physical Review 1998/9. 295.

іштван

ТАЄМНИ JЦVХ

Вчителі та учні середньої школи Лодера спілкувались із Шебббрамом

Не випадково професор Урна щойно повернувся додому, в Угорщину.

Валюта. Я навчався у середній школі Берзсені Даніеля, яка ще була на вулиці Марку. Зараз у нас є наша 50-річна зустріч.

Це відома школа. Серед інших там навчались Міхблі Карролі, Йознос Кемені, Дьєрдь Сорос та Том Лантос.

Так, наприклад, я був старший за мене на 4 роки. І ми ровесник Дьєрдя Сороса.

Потім продовжив навчання?

У 1949 році я покинув країну і поїхав до Ізраїлю, де вивчав фізику в Єврейському університеті в Єрусалимі. Я також працював в Інституті Вейцмана. Я провів 20 років в Ізраїлі, а потім поїхав до Сполучених Штатів. Я став фізиком, я також викладав. Я найбільше займався лазерами. Зараз я працюю в лабораторії Лоуренса Лівермора в Каліфорнії.

Фізика, хімія та біологія дедалі більше розмиваються. Також фізики не тримаються добре в класичному розумінні фізики. Це теж сталося з ним?

Так. Зараз я думаю, що біологічні проблеми є найцікавішими, вони розвиваються найшвидше, найдинамічніше. Дозвольте мені згадати питання клонування. Як фізик, я також все більше вивчаю біологію. Моя дружина, яка, на відміну від мене, хороший біолог, ми працюємо над комп’ютерною програмою, яка допомагає розшифрувати та змоделювати структуру складних білих сигналів на основі певних даних.

Коли професор прийняв наше запрошення, він сказав, що із задоволенням поговорить про наступні 50 років проблем. Нехай спочатку запитають вас про вашу думку.!

45 років тому я вивчав демографію в Єврейському університеті, що є дуже цікавою наукою. Багато речей було передбачено добре. У Європі відбулися демографічні зміни. Наприклад, у мого діда було 8 синів, 5 з яких померли і лише 3 виросли. 100 років тому це було звичним явищем; половина або лише третина дітей розуміла дорослість.

Ерго, якби у вас не було 3-4 синів, ви втратили б людство. Потім ми знайшли протиотруту проти дифтерії, туберкульозу, поліомієліту, і раптом кожна дитина виросла. У Європі кількість дітей стрімко скоротилася, тому потужності тут не зростають. Сьогодні, схоже, те саме відбувається в Кна та Індії. Будемо сподіватися, що це не відбудеться в Африці за короткий термін!

Здається, люди не будуть розмножуватися до такої міри, що їм доведеться триматися подалі від цього: ми не зможемо жити на Землі.

Ще однією згаданою проблемою сьогодні є джерело відходів та забруднення навколишнього середовища. Наприклад, що ви думаєте про чистоту води?

Це дуже велика проблема, у багатьох країнах вода є дуже важливою проблемою. У Каліфорнії, де я зараз живу, 80% води йде на зрошення, але там очищаються всі стічні води. Звичайно, це коштує багато. У зв’язку з цим, найкраща ідея - яка не нова ідея, оскільки я старша, ніж я - це включати вартість майбутнього прибирання та розміщення у зовнішній вигляд товару. На жаль, це зазвичай не так.

Якби це було так, все було б зрозуміліше. На сьогоднішній день паперовий пакет дорожчий за поліетиленовий пакет, хоча папір руйнується, і пластик доведеться поховати, але його витрати покриваються боргами, незмінно для нас, і ми, як правило, частіше ховаємо його.

Як професор бачить майбутнє джерело енергії, і на що ми будемо покладатися, якщо у нас залишиться нафта та нафта?

Це справді правда, що масло закінчиться, ціна буде все вище і вище, машинам доведеться використовувати щось інше. Однак існує достатньо інших видів енергії, в Канаді так багато смолистого піску, який містить достатню кількість олії протягом 300 років, ви просто повинні її видобути. Тепер ми також знаємо як, питання лише в тому, скільки це коштує і що буде з атмосферою!

Автомобілі, ймовірно, використовуватимуть водень, а не бензин. Електроліз води може утворювати водень, який при нагріванні знову віддає воду. Це може бути цикл. Тоді можна використовувати ядерну енергію і навіть, можливо, навіть ядерну фазу. Давайте спробуємо зробити це в Ліверморі зараз за допомогою лазерів, але це займе деякий час, поки це стане енергією, наразі все дуже дорого. Я спробую викласти принцип дуже просто.

Ми знаємо, що дейтерій і тритій можуть зливатися з деяким гелієм, і нейтрон також виділяється. Для цього потрібна дуже висока температура, але тоді ми отримуємо багато енергії. Якби між ядрами не було кулонівського відштовхування, все було б набагато простіше, але, оскільки існує, матеріал повинен був би бути нагрітий до приблизно 100 мільйонів градусів, навіть якщо тільки всередині Сонця.

Основна ідея - досягти розминки стисненням. Всі вже відчували нагрівання велосипедного насоса під час видавлювання в нього повітря. Ну, принцип тут дуже схожий, лише потрібно набагато більшу частку стиснення. Для цього беремо сферу діаметром близько 1 мм, яку оточує невеликий атомний матеріал, найпростіший простий пластик, ми нагріваємо його стільки, що стає газом, і це реагент, який утворюється. воно прогрівається. Це стиснення тепер означає, що його щільність збільшується з 0,1 г/см 3 до 300 г/см 3. Стиснення та нагрівання виконуються за допомогою потужних лазерів, оскільки лазерне світло настільки гаряче, що воно, в принципі, може нагріватися нескінченно довго. Таким чином, матеріал раптово нагрівається до газу на високій швидкості, що чинить великий тиск на сферу. Раптове стиснення призводить до підвищення температури, що може запустити фазу. Таким чином, ми також зазнали утворення 10 10 -10 11 нейтронів у фазі синтезу, індукованій в лабораторії. Це звучить дуже просто, але зробити це набагато складніше.

Не було б краще стиснути більшу сферу і отримати більше енергії?

Але це було б набагато краще! Проблема в тому, що навіть малі сфери потребують великих лазерів. Якби ми могли зробити більші лазери, ми могли б видавити більшу сферу. Це питання, скільки коштує виготовлення набагато більших лазерів.

Познайомтесь із Szilbrd Leu, історією діяльності Теллера Еде. Як ви думаєте, наскільки вчені впливають на політику в наші дні, адже ми часто виявляємо, що політики люблять планувати лише на короткий термін, тоді як вчені думають на довгострокову перспективу?

Я не знаю і не впевнений, що вчені завжди думають довгостроково. У наш час таким перехрестям є застосування біотехнологій, клонування. Давайте зробимо це, і ми можемо не думати про те, що з цим стане. Я не думаю, що вчені мають патенти на те, що робити, і я не думаю, що вони значно відрізняються від політиків. Різниця лише в тому, що політики - це політики, тому що вони хочуть вирішити, вчені та вчені - тому, що хочуть думати. Якщо політик хороший, він прислухається до того, що говорять вчені, але він все одно повинен вирішити.