Одні кажуть, що ми вже спізнилися, інші кажуть, що є ще надія уникнути кліматичної катастрофи. Також від електорату залежить, наскільки серйозно уряди світу приймуть власні обов'язки на Всесвітньому саміті в Парижі наприкінці року. Чи зможемо ми домовитись про спільні цілі, регулювання чи поточні політичні інтереси, ми не будемо рухатись далі, як це було в Копенгагені в 2009 році. 28 травня Робоча група з питань зміни клімату Ради зі сталого розвитку провела коротку дискусію щодо перспектив Паризької кліматичної конференції.

питання

Тібор Фараго першим підсумував основні етапи міжнародної політики захисту клімату за останні тридцять років. Спочатку лише грубі наукові припущення попереджали про прискорені зміни клімату в результаті людської діяльності та відповідальність політики в цьому відношенні. Виходячи з принципу обережності, у 1985 р., Не маючи переконливих даних, було домовлено про необхідність певного регулювання (гальмування, стабілізація) викидів парникових газів (ПГ). Хоча про це існувало загальне мислення, наука отримала час для розробки більш точних моделей та дослідження низки контекстів. Сюди входять тривалість атмосферного перебування певних парникових газів, накопичені історичні обов'язки та розподіл відповідальності між розвиненими країнами та країнами, що розвиваються. Кіотська конвенція 1997 року, хоча і не зазнала впливу деяких впливових країн, вже є великим успіхом для кліматичної дипломатії. (Хоча з тих пір викиди вуглецю зросли приблизно на 50 відсотків, замість 5-відсоткового скорочення, передбаченого в Кіото.)

Наукові дослідження, зокрема доповіді Міжурядової групи ООН з питань зміни клімату (МКЗР), надали політикам детальні, конкретні цілі, вимоги та все більш достовірні висновки в роки після тисячоліття. Однак замість спільних зобов'язань щодо скорочення та фінансування та перевірених результатів давались лише обіцянки. Близько десятка країн за межами ЄС виявили готовність взяти на себе конкретні зобов'язання, але основні емітенти (США, Японія, Росія, Канада, Нова Зеландія) не приєдналися.

Зараз метою є чіткий намір втрутитися в Париж принаймні до 2030 року до кінця року. Відкритих питань ще багато, і попередня класифікація розвинених країн та країн, що розвиваються, вже не діє. Подібним чином, поведінка, яка очікується від кожного сектора, є невирішеною. З одного боку, сектори є і жертвами, і причинами змін клімату. Типовим прикладом цього є сільське господарство. З іншого боку, ті, хто побоюється своїх існуючих інвестицій, використовуватимуть весь свій вплив для підтримання поточного споживання енергії. (Наприклад, транснаціональні енергетичні компанії також витрачають більше на розвиток відновлюваних джерел, але відкрита та прихована підтримка викопного палива все ще є принаймні вдвічі більшою, ніж витрачається на ефективність та відновлювані джерела енергії.) Економічне зростання усюди розглядається як кам'яне. Вони головним чином думають про кінцеві рішення, зосереджені на технічних аспектах (переробка, краща фільтрація диму, видалення сірки, заміна тощо). Зростання, запобігання та уникнення можна було уявити лише шляхом радикальної трансформації світового ринково-економічного середовища.

Зміна клімату спричиняє багато серйозних проблем і в інших областях. Втрата виробництва через екстремальну погоду може призвести до нещастя та голоду. Починається міграція, головним чином у нашому регіоні до Південної та Східної Європи.

У Парижі слід досягти домовленості на оптимальний період 2020-2030 рр. Щодо зниження викидів парникових газів на 15% порівняно з базою 2010 року. (Це було б основою для все ще діючої цілі + 2 ° C, тобто середнє глобальне потепління не буде вище цього.) Можливо, найбільші викиди, навіть якщо вони не є юридично обов'язковими, приймуть політичні зобов'язання. Іншим питанням є розподіл тягаря фінансування, а також вимірюваність та прозорість результатів. В даний час практично неможливо достовірно оцінити зобов’язання кожної країни щодо викидів, оскільки багато питань незрозумілі. Такий випадок парникових газів, прихованих у імпортній продукції та послугах (на якій електростанції вироблялася електроенергія, який вміст парникових газів у продукті тощо).

У наступній презентації Ákos Lukács, керівник Департаменту NFM, говорив насамперед про ЄС та внутрішні аспекти політики захисту клімату. Загалом, наші зобов'язання з Кіото були перевиконані, але це пов'язано головним чином із світовою кризою. Однак хороша новина полягає в тому, що рівень витрат енергії, яку можна виробляти за допомогою відновлюваних технологій, вже такий самий, як і рівень атомної енергії. ЄС залишається в авангарді кліматичної політики, але поведінка інших держав впливає на його зобов'язання. Вона не хоче ризикувати подальшою міграцією виробництва. За результатами паризьких переговорів зобов'язання будуть переглянуті у 2016 році.

У міжнародній кліматичній політиці існує велика різноманітність. Наприклад, США хочуть взяти на себе зобов'язання лише на 2025 рік, а не на 2030 рік. ООН не має зелених ресурсів, однак країни, що розвиваються, і ті, хто найбільш ризикує (підвищення рівня моря тощо), не можуть брати участь у співпраці без фінансування. Це одна з ключових висновків цьогорічного «Петербурзького кліматичного діалогу» у Берліні, ініційованого Ангелою Меркель у 2010 році, виходячи з провалу саміту в Копенгагені. 18 травня представники 35 країн-учасниць говорили про драматичну ситуацію. На сьогодні загалом 37 держав взяли на себе зобов’язання. Міністр закордонних справ Франції закликає 196 країн, запрошених до Парижу, зробити заяву щодо кліматичної політики не пізніше 30 жовтня.

В Угорщині Національна стратегія захисту клімату II. (NÉS II) нещодавно обговорюється. 20 травня це було прийнято урядом. Немає залежності від паризької зустрічі. Найважливішою метою стратегії є адаптація. Ми добре справляємося з викидами, не в останню чергу завдяки розміру, економічній та енергетичній структурі країни. Однак Карпатський басейн набагато вразливіший за середній показник, тому нам потрібно бути серйозно підготовленими до змін.

Презентації супроводжувались декількома коментарями, деякі з яких згадуються.

NÉS II - це дуже довгий матеріал, що складається з трьох частин (адаптація, декарбонізація, формування ставлення), який містить лише пропозиції (бажання). Законодавство це не підтверджує, тому реалізація - інтеграція політики в кліматичній політиці - залежить від інституцій та комунікації. Багато хто пропустив відсутність прихильності до політики. Транспортна політика дуже розмита. Дороги прорізають природні території, блокуючи втечу вже зникаючих видів. Зміна клімату ще менше відчувається при землекористуванні. Лісистість повільно збільшується. Тепер нам слід подумати про те, щоб до кінця століття стати напівпустелею. Домінуючою проблемою в сільському господарстві є переважання орного землеробства. Важливо було б краще підготуватися до зміни клімату в майбутній водній стратегії.

Під час короткої зустрічі не залишилось часу на такі питання, як включення рівнів зайнятості до зобов'язань, структура навчання (професійне навчання проти вищої освіти), вплив швидкого розповсюдження урбанізації, слабкість конвергенції в ЄС тощо На наш погляд, ці та навіть інші аспекти, які рідко піднімаються в дискусіях щодо зміни клімату, повинні бути включені до областей, що підлягають вивченню, щоб ми могли успішно адаптуватися.