Продукти з низьким енергетичним підсолоджувачем (LES), такі як аспартам, сукралоза або стевія, завжди були предметом багатьох суперечок у громадській думці. З одного боку, багато хто розглядає їх як штучні речовини, і те, що штучне, безумовно, шкідливе; інші, навпаки, не мають доброї думки щодо цукру, тож хочуть замінити його чимось. Цей огляд літератури, опублікований у Міжнародному журналі ожиріння, досліджував, чи може споживання низькоенергетичних підсолоджувачів допомогти зберегти або схуднути. У цій публікації ми отримуємо уявлення про складність цього питання та про те, які докази існують для вирішення цього питання. Знайомство з цим різноманітним дослідженням, безумовно, корисно, якщо ніщо інше, виявити погану науку. У пресі часто трапляється, що подібні дослідження вириваються з решти і подаються у невідповідному контексті, тим самим помилково аргументуючи або навіть надаючи перевагу підсолоджувачам.

можуть

У чому проблема?

Для багатьох це питання є само собою зрозумілим, тоді як для інших про це не може йтися, оскільки вони вважають, що відповідь вирішена. Наприклад, якщо ми споживаємо низькоенергетичні підсолоджувачі замість солодких соків, ми можемо заощадити кілька калорій на день. Ці калорії накопичуються швидко і легко. Якщо замість цукру є підсолоджувачі не тільки в безалкогольних напоях, але і в інших продуктах, які ми споживаємо щодня, то цілком логічно думати, що вживання їх може зменшити кількість калорій, які ми щодня вживаємо, що може допомогти підтримувати свою вагу або просто худнути.

Однак людське тіло і людська психологія - це дуже складні системи, саме тому нам також доводиться думати про несподівані наслідки. Наприклад, можливо, якщо ми вживаємо дієтичний напій, ми тоді думаємо, що завдяки цьому ми заслуговуємо на споживання калорій, збережених в якійсь іншій формі. Можливо, саме тому ми їмо плитку шоколаду, тому що ми думаємо, що вона разом із нею, оскільки цього дня ми не пили солодких безалкогольних напоїв. Звичайно, кінцевим результатом цього може бути те, що наша щоденна калорійність насправді збільшується. Це явище можна було б назвати компенсацією, про існування якої вже вказує кілька доказів.

Можливо також, що споживання низькокалорійних, але солодких страв та напоїв може заплутати наш мозок, оскільки відчуття солодкого смаку та фактичне споживання калорій розділяються. Це може призвести до тяги до більшої кількості калорій.

Який тип дослідження існує?

Загалом можна використати три типи досліджень, щоб відповісти на питання, чи збільшують або зменшують загальнодобову калорійність підсолоджувачі без калорій щодня.

Перший - це експерименти на тваринах, в яких насамперед використовують щурів. Щурів можна поливати цукристою або підсолоджувальною водою, а потім давати їм будь-яку кількість їжі та контролювати їх реакцію. Великою перевагою експериментів на тваринах є те, що дослідники можуть тримати більшість змінних під своїм контролем. Все, що споживають тварини, можна записати та контролювати їх поведінку. Очевидний недолік речі полягає в тому, що щури - це не люди.

Існує два типи досліджень, які можна провести на людях. Перший - це когортні дослідження, в яких дослідники відстежують добову норму калорій та вагу груп людей, які регулярно або не вживають підсолоджувачів. Великою перевагою когортних досліджень є те, що вони є реальними спостереженнями, де може бути залучено багато учасників, за якими можна стежити протягом тривалого часу. Однак їх великим недоліком є ​​те, що важко зробити якісь висновки щодо причинно-наслідкового зв’язку. Наприклад, якщо люди з надмірною вагою регулярно вживають підсолоджувачі, вони роблять це тому, що хочуть схуднути, або страждають зайвою вагою, оскільки споживають багато підсолоджувачів.?

Найвищою якістю є контрольовані дослідження, в яких людей випадковим чином розподіляють на групи, які споживають підсолоджувач, цукор або чисту воду в сліпих умовах. В ході цього дослідження вже можна зробити більш певні причинно-наслідкові висновки. Однак їх недоліком є ​​те, що їх важко провести, тому вони зазвичай використовують невелику кількість учасників або короткострокові дослідження.

Що говорить огляд літератури?

Автори огляду літератури, обговорені в цій статті, розглянули всі три типи досліджень, що зустрічаються в літературі, як описано вище. Їх суть полягала в тому, щоб переглянути всі наявні докази. Подивимось, що вони знайшли!

Загалом експерименти на щурах не показали, що споживання підсолоджувачів мало якісь переваги з точки зору споживання калорій, і насправді, деякі дослідження показали недолік: (власні переклади)

У 62 з 90 експериментів на тваринах вплив енергетичних підсолоджувачів не зменшувало і не впливало на масу тіла. З 28, які повідомили про збільшення ваги, 19 порівняли безенергетичні підсолоджувачі з глюкозою, використовуючи специфічну парадигму «навчання».

Останнім словом про експерименти на тваринах було те, що вони не показали жодного впливу на масу тіла та споживання калорій. Хоча деякі дослідження показали зменшення ваги та споживання калорій, вони використовували дуже високі дози підсолоджувачів.

Що ще цікавіше, це парадигма «навчається». Деякі дослідження, що використовують це, повідомляють про збільшення маси тіла щурів, яких годували підсолоджувачем проти цукру. Автори приходять до висновку, що тут, здається, є ефект, але проблема полягає у застосовності цього явища для людей. Під час експериментів щурів забезпечували їжею, до якої вони не звикли. Одна з гіпотез полягає в тому, що підсолоджуюча вода робить інші продукти смачнішими та приємнішими для щурів, які згодом споживають більше їжі.

Коли ми бачимо заголовок, який намагається довести, що споживання підсолоджувачів призводить до збільшення ваги, він зазвичай намагається підтримати це лише за допомогою експериментів на тваринах, представлених раніше. Я не приховую, що головним натхненням для написання цього допису стала саме така стаття, опублікована минулого тижня. Мій коментар на сайті, який привернув увагу до обговореного тут огляду літератури, з тих пір модерується, імовірно, там ніколи не з’явиться. Ніколи не слід робити далекосяжних висновків з експериментів на тваринах щодо впливу на людину. Це також не мета цього дослідження, тому є серйозною помилкою в науковому спілкуванні стверджувати, що низькоенергетичні підсолоджувачі також спричиняють збільшення ваги у людей лише тому, що це було виявлено в експериментах на тваринах. Крім того, 90 досліджених експериментів на тваринах не дають чіткого висновку навіть на щурах, і результати неоднозначні. Завжди слід враховувати застосовність ефекту, який вважається продемонстрованим для людей.

Давайте зробимо це тоді!

12 перспективних когортних досліджень на людях показали суперечливі кореляційні зв'язки між споживанням низькоенергетичних підсолоджувачів та індексом маси тіла.

Загалом було проведено 6 порівнянь у дорослих та 5 у дітей. Модель випадкових ефектів не показала зміни індексу маси тіла при споживанні низькоенергетичних підсолоджувачів. Однак між дослідженнями був високий рівень неоднорідності.

Зрозуміло, це можна сформулювати так, що оскільки кожне дослідження показує дуже різні результати, з них не можна зробити послідовних висновків. Висновки можна пояснити випадковим шумом або іншими порушеннями, які варіювались від дослідження до дослідження.

Контрольовані дослідження автори класифікували на коротко- та довгострокові категорії. Короткостроково вивчалася кількість споживаних калорій за один прийом їжі після споживання безенергетичних підсолоджувачів. Були отримані різні результати в залежності від конкретного використовуваного методу, автори дали наступне резюме:

Загалом, велика кількість доказів, що охоплюють результати короткотермінових досліджень, показує, що споживання низькоенергетичних підсолоджувачів замість цукру зменшує загальне споживання калорій. Крім того, немає жодних ознак того, що низькоенергетичні підсолоджувачі підвищують апетит.

Отже, у короткостроковій перспективі є споживання енергетичних підсолоджувачів замість цукру. Однак цей набір доказів не може коментувати довгострокові наслідки. Автори також зазначають, що ці результати свідчать про компенсаційний ефект. Це означає, що в результаті підсолоджувачів люди споживали більше калорій після їжі, однак ця додаткова калорія все ще була меншою, ніж калорійність цукру, заміненого підсолоджувачами.

Довгострокові дослідження в основному проводились на людях із надмірною вагою або ожирінням, яких спостерігали від 10 днів до 3 років, залежно від дослідження. Учасниками були переважно дорослі, деякі з яких також активно дотримувались дієт.

Результати були досить послідовними і відрізнялись лише ступенем ефекту: споживання безенергетичних підсолоджувачів замість цукру або води може бути пов’язане із споживанням енергії та втратою ваги. Перевага підсолоджувачів перед водою, безумовно, дивує, оскільки вода має нульову калорійність. Все це свідчить про те, що споживання підсолоджених напоїв може дозволити знизити загальне споживання калорій, ніж несолодкі напої.

Резюме - безенергетичні підсолоджувачі, швидше за все, допоможуть вам схуднути або зберегти вагу

Результати обговореного огляду літератури є досить переконливими. Експериментальні дослідження на людях говорять набагато більше, ніж спостережні дослідження, експерименти на тваринах або основні наукові експерименти, які шукають можливі механізми дії.

У цьому випадку деякі типи досліджень показали неоднозначні результати, однак, найвища якість свідчить про те, що споживання безенергетичних підсолоджувачів замість солодких напоїв (або в деяких випадках води) зменшує загальне споживання енергії та масу тіла. Звичайно, як і багато разів, тут потрібне подальше ретельне розслідування, але з наявних на сьогодні доказів це найкращий висновок, який можна зробити з достатньою впевненістю. Цей висновок є досить послідовним і надійним.

Для пересічного споживача дослідження та суперечки щодо підсолоджувачів повинні вимагати обережності. ЗМІ, книги самодопомоги та відомі гуру з питань харчування передають людям суперечливі рекомендації щодо харчування. Усі ці рекомендації випливають із перебільшення результатів експериментів на тваринах або спостережних досліджень. Однак цей тип досліджень слід сприймати з скептицизмом не лише щодо підсолоджувачів, а й щодо всіх проблем здоров’я. Не випадково відомі скептики та прихильники наукової медицини не вважають подібні дослідження регулярно важливими. Історія кілька разів показала, що вони можуть ввести в оману.

Сліпі, контрольні дослідження набагато переконливіші. Але навіть тут недостатньо покластися на одне дослідження, варто сприймати результати із скептицизмом, поки вони не підтвердяться кількома іншими суворими дослідженнями.

Експерименти на тваринах, звичайно, не марні, вони допомагають планувати майбутні експерименти та вирішувати, в яких напрямках варто проводити подальші дослідження. Однак з них не можна зробити далекосяжних висновків, але багато книг про самодопомогу з питань харчування, на жаль, роблять саме це. Також остерігайтеся статей, які намагаються підтвердити вплив підсолоджувачів на людину лише і виключно за допомогою експериментів на тваринах. Автори обговорюваного огляду літератури у своєму резюме дійшли подібного висновку:

Деякі групи експериментів на тваринах та спостережних досліджень часто служать на підтримку твердої заяви, що низькоенергетичні підсолоджувачі сприяють перегодовуванню та ожирінню. На відміну від цього, огляд літератури, що обговорюється в даний час, складається з великої кількості систематично виявлених доказів інтервенційних досліджень людини [. ] не підтримує цю точку зору.

Отже, здається, що в даному випадку здоровий глузд виявився істинним: замість цукристих продуктів ми можемо зменшити споживання калорій, споживаючи енергетичні напої та продукти із смаком підсолоджувачів, які можуть допомогти зберегти або зменшити масу тіла.