інвентаризатора

В
В 		В

Мій SciELO

Індивідуальні послуги

Журнал

  • SciELO Analytics
  • Google Scholar H5M5 ()

Стаття

  • Іспанська (pdf)
  • Стаття в XML
  • Посилання на статті
  • Як цитувати цю статтю
  • SciELO Analytics
  • Автоматичний переклад
  • Надішліть статтю електронною поштою

Показники

  • Цитується SciELO
  • Доступ

Пов’язані посилання

  • Процитовано Google
  • Подібне в SciELO
  • Подібне в Google

Поділіться

Клініка та здоров'я

версія В онлайновій версії ISSN 2174-0550 друкована версія В ISSN 1130-5274

Клініка та охорона здоров'я том 18, номер 18 Мадрид, квітень/травень, 2007

Побудова та перевірка Сприйнятого Інвентаризатора Ефективності Для Управління Вагою

Розробка та перевірка самоефективного інвентаризаційного контролю

Єліце Роммані 1

Марґа Корденас 1

Zoraide Lugli 2

1 Центральний університет Венесуели.

2 Університет Саймона Болівара, Центральний університет Венесуели.

У цій роботі представлена ​​розробка та перевірка інвентаризації засобів контролю ваги для самостійного вимірювання ефективності сприйняття у трьох сферах контролю ваги - стилю годування, впливу зовнішніх подразників на поведінку, пов’язану з надмірною їжею та фізичну активність. Після вичерпного огляду літератури, співбесіди з громадською думкою та консультацій з 4 експертами в цій області було побудовано 120 предметів. Статистичний аналіз елементів на вибірці з 193 студентів дозволив нам відібрати 37 предметів з початкового фонду. Потім було проведено аналіз надійності та валідності на вибірці з 439 студентів. Факторний аналіз дав 3 фактори, що пояснюють 44,083% загальної дисперсії. Було знайдено задовільну внутрішню узгодженість для кожного фактора (.88, .91 та .88 відповідно). Результати обговорюються та пропонуються напрямки подальших досліджень.

Ключові слова

Самоефективність, контроль ваги.

Самоефективність, контроль ваги.

Вступ

Якщо ми керуємось бомбардуванням інформації, яку ми отримуємо від різних засобів масової інформації про розлади харчової поведінки, їх ускладнення та їхні «магічні рішення», ми можемо усвідомити ступінь стурбованості населення щодо ожиріння. Мало фізичних розладів є настільки соціально та економічно очевидними та дорогими, як надмірна вага.

Беручи до уваги цю пропозицію, метою цього дослідження було скласти та перевірити інвентаризацію, спрямовану на вивчення очікувань людей на самоефективність з точки зору модифікації харчових звичок та режимів фізичної активності для досягнення контролю ваги їх тіла.

Учасники:

Процедура

Для розмежування змінної, що вимірюється за допомогою опису «Сприйнята самоефективність для контролю ваги», було проведено бібліографічний огляд теорії самоефективності (Bandura, 1977, 1987, 1997; Bandura and Locke, 2003) та на пояснювальних моделях ожиріння, узагальнених у Saldaà ± a та Rossell (1988) та Saldaà ± a (1994).

Щодо змінної сприйнятої самоефективності, Бандура (1997) встановлює три аспекти, які необхідно враховувати при її оцінці: силу, рівень та загальність.

Ми зрозуміємо за стилем їжі ті особливості поведінки, характерні для диференційованого стилю харчування, такі як ритм їжі, вибір їжі та щоденна кількість споживаної їжі (Saldaa і Rossell, 1988).

Через зовнішні подразники ми враховуємо фактори навколишнього середовища, які можуть контролювати прийом, такі як час доби, зовнішній вигляд, смак і запах їжі (Schanter, 1968; Schanter and Gross, 1968; Saldaá і Rossell, 1988; Saldaà ± а, 1994).

Валідність вмісту оцінювали чотири фахівці в цій галузі: два когнітивно-поведінкові психологи та два психологи з клінічного ожиріння. Спочатку експерти оцінили теоретичну формулювання, розроблену навколо сприйняття самоефективності та контролю ваги, зазначивши, чи погоджуються вони із встановленими визначеннями та відповідними показниками.

В другу мить експерти оцінили, чи відповідають розроблені предмети встановленим розмірам. Їм було запропоновано переглянути формулювання предметів та інструкції щодо інвентаризації. Був визначений 4-точковий формат відповіді типу Лікерта. Альтернативні відповіді були: "Неможливо це зробити", "Мало в силах це зробити", "Цілком здатне це зробити" і "Звичайно, що зможу це зробити".

Для проведення статистичного аналізу для відбору предметів попередня інвентаризація була проведена за зразком № 1, вимагаючи відповісти на всі пункти, обрати єдину альтернативу та позначити "Х" ці питання що вони вважали розгубленими. Наступні описові статистичні дані були розраховані для кожного елемента: частота відгуку, середнє значення, стандартне відхилення та перекоси.

Після того, як були відібрані предмети, які становитимуть остаточний варіант інвентаризації, їх ввели до зразка № 2 для проведення досліджень надійності та обгрунтованості.

Термін дії вмісту

Четверо експертів погодились щодо відповідності встановлених вимірів. Вони запропонували зміни деяких показників. Усі пропозиції були сприйняті як відповідні незалежно від того, чи була домовленість між експертами та чи були змінені необхідні показники.

Для оцінки предметів в якості критерію було прийнято, що принаймні 3 експерти, з якими проводились консультації, погодились з тим, що зміст пункту ефективно відображає вимір, для якого він був написаний. З загальної кількості 120 предметів 108 були задовільно визначені за їх розміром. 12 пунктів було розглянуто та змінено з урахуванням пропозицій експертів. Нарешті, вони запропонували лише незначні виправлення у формулюванні деяких предметів та в інструкціях щодо інвентаризації.

Статистичний аналіз для вибору предметів

Переглянуто розподіл частоти відповідей кожного предмета та його кореляцію із загальним балом інвентаризації та з фактором, до якого він теоретично повинен належати.

Вибрано елементи, які відповідали наступним критеріям:

2. Кореляція більше 0,35 із загальною сумою тесту та його теоретичним коефіцієнтом.

Із 120 оригіналів було відібрано 37 предметів, які повністю відповідали двом критеріям відбору. 14 предметів відповідали стилю харчування, 6 предметів - зовнішнім факторам і 17 - фізичним навантаженням.

Побудувати обгрунтованість

Для перевірки основної емпіричної структури Сприйнятого інвентаризаційного опису самоефективності для управління вагою (AP-CP) був проведений факторний аналіз дослідницького характеру. Як передумова факторного аналізу, адекватність кореляційних матриць оцінювали за допомогою індексу адекватності вибірки Кайзера-Мейєра-Олькіна із задовільним значенням 0,893. Тест на сферичність Бартлетта був значним (X = 21118,52; a

У таблиці 1 наведено елементи, згруповані за факторами, та їхню насиченість. Фактор 1 називали «Стиль харчування та зовнішній вигляд», і він пояснює 17,283% загальної дисперсії (20 предметів). Що стосується фізичної активності, пункти, що відповідають "Запланованій фізичній активності", склали фактор 2, пояснюючи 14,525% загальної дисперсії (9 пунктів), а елементи, що відповідають "Щоденні фізичні навантаження", склали фактор 2. 3, з 12,275% загальної дисперсії (8 елементів).


Надійність

Індекс внутрішньої консистенції (альфа-коефіцієнт Кронбаха) розраховували для кожного з факторів, отримуючи 0,88 для фактора В "Стиль харчування та зовнішній вигляд", 0,91 для фактора В "Планова фізична активність" і 0, 88 для фактора "Щоденна фізична активність" ". Результати свідчать про задовільний рівень надійності, що свідчить про однорідність елементів, що складають кожен фактор.

Представлені попередні дані з Сприйнятого інвентаризатора самоефективності для управління вагою (AP-CP), який спрямований на вивчення очікувань людей на ефективність у зміні своїх харчових звичок та фізичної активності для досягнення контролю маси тіла.

Щоденні заходи є частиною нашого повсякденного життя і вимагають небагато зусиль. Крім того, ці заходи мають на їх користь (щодо запрограмованих) більшу можливість підтримувати себе в часі, оскільки, як частина нашої рутини, вони більш стійкі до перешкод. З іншого боку, заплановані заходи відносяться до рухів, які сплановані та спеціально розроблені, щоб бути здоровими та здоровими, а отже, вимагають більших зусиль з боку людей, які повинні витратити значний час для здійснення цих дій.

Нарешті, результати щодо надійності запасів цілком задовільні. Значення альфа-коду Кронбаха для кожного фактора свідчать про високу внутрішню узгодженість елементів, що їх складають, що підтримує факторіальну структуру, вироблену з інструменту.

Список літератури

Andersen, RE., Wadden, TA., Bartlett, SJ., Zemel, B., Verde, TJ. та Franckowiak, SC. (1999). Ефекти життєвої активності проти структуровані аеробні вправи у жінок з ожирінням: рандомізоване дослідження. ДЖАМА, 281 (4), 335-340. [Посилання]

Бандура, А. (1977). Самоефективність: на шляху до об’єднуючої теорії змін поведінки. Психологічний огляд, 84 (2), 191-215. [Посилання]

Бандура, А. (1987). Думка і дія. Барселона: видання MartГnez Roca. [Посилання]

Бандура, А. (1997). Самоефективність: здійснення контролю. Нью-Йорк: W.H. Фрімен і компанія. [Посилання]

Бандура А. та Локк Е. А. (2003). Негативна самоефективність та цільові ефекти переглянуті. Журнал прикладної психології, 88 (1), 87-99. [Посилання]

Кеттелл, Р.Б. (1966). Тест на осипи на кількість факторів. Багатофакторне поведінкове дослідження, 1, 245-276. [Посилання]

Кларк, М.М., Абрамс, Д.Б., Ніаура, Р.С., Ітон, К.А. та Россі, Дж. (1991). Самоефективність в управлінні вагою. Журнал консалтингу та клінічної психології, 59 (5), 739-744. [Посилання]

Кларк, М.М., Каргілл, Б.Р., Медейрос, М.Л. та Пера, В. (1996). Зміни в самоефективності після лікування ожиріння. Дослідження ожиріння, 4, 179-181. [Посилання]

Денніс, К. та Гольдберг, А. (дев'ятнадцять дев'яносто шість). Типи та ефективність самоефективності контролю ваги впливають на результати втрати ваги у жінок із ожирінням. Захоплююча поведінка, 21 (1), 103-116. [Посилання]

Данн, А., Маркус, Б., Камперт, Дж., Гарсія, М., Коль, Х. та Блер, С. (1999). Порівняння способу життя та структурованого втручання для підвищення фізичної активності та кардіореспіраторної форми. Рандомізоване дослідження. ДЖАМА, 27 (4), 327-334. [Посилання]

Elfhag, K. та Rossner, S. (2005). Кому вдається зберегти втрату ваги? Концептуальний огляд факторів, пов’язаних із підтримкою втрати ваги та відновленням ваги. Огляд ожиріння, 6 (1), 67-85. [Посилання]

Елізагейрат, Е., Ескурра, Дж. Та Сончез, П.М. (2001). Ожиріння. Глобальне здоров’я, 3, 1-7. [Посилання]

Глінн, С.М. та Рудерман, А.Дж. (1986). Розробка та перевірка шкали самоефективності вживання їжі. Когнітивна терапія та дослідження, 10 (4), 403-420. [Посилання]

Klesges, R., DeBon, M., and Meyers, A. (1996). Ожиріння у афроамериканських жінок: епідеміологія, детермінанти та проблеми лікування. У: Томпсон, К. (Ед), Зображення тіла, розлади харчування та ожиріння. (стор. 461 ? 477). Вашингтон, округ Колумбія: Американська психологічна асоціація. [Посилання]

Мартін, П.Д., Даттон, Г.Р. та Брентлі, П.Дж. (2004). Самоефективність як предиктор зміни ваги у афроамериканських жінок. Дослідження ожиріння, 12 (4), 646-51. [Посилання]

Майкл, К. та Стюарт, Р.Б. (1984). Вплив самоефективності на випадання крові від лікування ожиріння. Журнал консалтингу та клінічної психології, 52 (1), 100-1101. [Посилання]

Пові. Р., Коннер. М., Іскри. П., Джеймс. Р. і Пастух. Р. (2000). Застосування теорії терапевтичної поведінки до двох дієтичних форм поведінки: Ролі сприйманого контролю та самоефективності. Британський журнал психології здоров’я, 5 (2), 21-139. [Посилання]

Руїз, В.М., Беррокаль. К., Лопес. А.Є. та Рівас. Т. (2002). Факторний аналіз іспанської версії анкети щодо ефективності вагового способу життя. Виховні та психологічні вимірювання, 62 (3), 539-554. [Посилання]

Руїз, В.М., Беррокаль. К., Лопес. А.Є. та Рівас. Т. (2003). Самоефективність у контролі харчової поведінки. Адаптація шкали самоефективності до їжі іспанською мовою. Психотема, 15 (1), 36-40. [Посилання]

Салдаса, C. (1994). Розлади харчової поведінки. Мадрид: Фонд університету та бізнесу. [Посилання]

Saldadaa, C. та Rossell, R. (1988). Ожиріння. Барселона: видання MartГnez Roca. [Посилання]

Шахтер, С. (1968). Ожиріння та прийом їжі: внутрішні та зовнішні ознаки по-різному впливають на харчову поведінку ожирілих та нормальних суб’єктів. Science, 161, 751-756 [Посилання]

Шахтер, С. та Гросс, Л. (1968). Харчування та маніпуляції часом. Журнал особистісної та соціальної психології, 10, 98-106. [Посилання]

Табачник, Б.Г .; та Фідель, Л.С. (1983). Використання багатовимірної статистики. Нью-Йорк: Harper & Row, видавці [Посилання]

Дата прийому: 17-17-2005

Дата прийняття: 28.03.2007

В Весь вміст цього журналу, крім випадків, коли він ідентифікований, перебуває під ліцензією Creative Commons