JUDr. Маріан Шевчик, к.с.н., юрист

першої

Погляд на справедливість першої Чехословацької Республіки порівняно з її діяльністю після лютого 1948 р. До прийняття нового кримінального законодавства в 1960-х рр.

Незвично, що огляди публікацій, які ми представимо в наступному тексті, будуть доступні читачеві на словацькому книжковому ринку таким чином, що після їх прочитання вони викликають інший відгук не лише читача, але й суперечка щодо порівняння законодавства, яке діяло під час Першої Чехословацької Республіки в 1948 році.

У цьому контексті ми звернемо увагу лише на законодавство у галузі кримінального права.

У розпорядження словацького читача було отримано дві цікаві книги для роздумів, споглядання та нагадування про нові покоління від:

1-й авторський колектив: Івана Блахова, Лукаш Блажек, Мартін Божтік, Тереція Стара під назвою Ім'я Республіки! Вісім випадків комуністичної справедливості, опубліковано Auditórium, Прага 2015, ISBN: 978-80-87284-55-1, рецензент Doc. JUDr. Доктор філософії Якуб Ракосник, к.т.н. D. і Ph. D.

2. Йозефа Сланьска, Доповідь про мого чоловіка, опублікована JOTA/2018, Інститут вивчення тоталітарних режимів 20118, яка доповнена набором унікальних фотографій із життя Йозефи та Рудольфа Сланських.

Ми разом переглядаємо обидві публікації, оскільки вони разом обговорюють судову владу в той час, коли Комуністична партія Чехословаччини мала панівне становище в суспільстві після лютого 1948 року.

Читачеві, не знайомому з сучасним правовим регулюванням, слід відразу зазначити, що це правове регулювання, яке якісно діаметрально відрізняється від кримінального законодавства, прийнятого за часів Першої Чехословацької Республіки, через те, що теза кримінального законодавства після лютого 1948 р. була основною тезою Генерального прокурора тодішнього Радянського Союзу Вишинського, який пропагував основну тезу, згідно з якою обвинувачений, обвинувачений повинен довести, що він невинний, а не те, що було характерно для континентального права, що особа, підозрювана в вчиняючи злочин, правоохоронні органи зобов'язані довести, що вона вчинила правопорушення.

Інша відмінність полягає в тому, що досудове ув’язнення притягнутих до відповідальності осіб не мало точних правил, а захист, який був на той час, не мав статусу надання правової допомоги притягнутим до відповідальності особам, проте адвокати на той час були зобов'язані співпрацювати з правоохоронними органами влади, не гарантуючи адвокатам, ані елементарний факт - адвокатська таємниця.

Хоча перша з цих публікацій розглядається особою, яка згадує в тиражі юридичну назву, в жодному з восьми випадків, згаданих тут, не проводиться аналіз сучасного законодавства. Це лише коментар щодо того, як протікали процеси.

Друга публікація має цікаву структуру, оскільки в ній спочатку перераховані основні документи Комуністичної партії Чехословаччини, які в даному випадку є орієнтиром для уважного читача щодо сприйняття подій у Комуністичній партії Чехословаччини на початку судового розгляду, після їх закінчення за амністією Президента, виконання покарання під вартою та подальша інтеграція їх у громадянське життя після звільнення.

Інформаційне значення пам’яті дружини тодішнього Генерального секретаря Комуністичної партії Рудольфа Сланського має особливі особливості в тому, що:

1. порівнює, можливо, несвідомо, констатуючи її арешт у період першої Чехословацької Республіки, методи допиту, надання правової допомоги та період, коли допит був примусово закінчений, з прийомами та методами, які вона зазнала з перших рук після лютого 1948 р. Основні методи допиту включали психологічний та фізичний терор, насильство над особами, які переслідуються таким чином, тоді як особа, яка переслідується під вартою, тероризувалася цілодобово через т.зв. Шпигун, як правильно зазначає автор.

2. Винесення компетентними судами місць позбавлення волі, яким передує тривале затримання з обов’язком знати та мати власні висловлювання, щоб театр для тодішніх ЗМІ показав, що вирок адекватний і здатний забезпечити справедливість перевиховання засуджених. це було ілюзорно, оскільки до 90% усіх винесених покарань стосувалось смертної кари.

3. інтернування повних сімей, які незалежно від їх національності, політичної приналежності, соціального статусу зустрічалися у Веселікові *, що певним чином є цікавим місцем, оскільки це майно спочатку служило місцем відпочинку генерального секретаря Комуністичної партії та його сім'я, тобто в місцях відпочинку, була притягнута до відповідальності, особливо сім'я Сланських.

4. особи, які були страчені в цих судових процесах, не мають останнього місця відпочинку, оскільки їх останки були спалені та розкидані по дорозі в рамках зимового обслуговування доріг. Урни, які ми зараз зустрічаємо з іменами страчених таким чином людей, зазвичай не містять праху померлого.

Спільним для першої та другої книг, згаданих вище, є те, що включення їх у громадянське життя після звільнення, чи то внаслідок покарання у вигляді позбавлення волі, чи звільнення за амністією, є спільним для громадян другого рівня до третього класу, оскільки спілкування в Громадянська громадськість була для них унісон некерованою, оскільки зневага до громадян та ізоляція з боку органів державної безпеки призвели до ситуації, коли вони не були належним чином включені в громадянське життя.

Наскільки червоною ниткою в обох публікаціях є знання, що спочатку т. Зв Замкова п’ятірка, яка заздалегідь вирішила, хто за яке покарання отримає, та компетентні суди виконуватимуть лише визначену таким чином політичну роль, а не правову оцінку справи.

На згадку про Йозефу Сланську рецензент хотів би зробити кілька особистих зауважень, оскільки він знав деяких членів родини і сам закінчив Веселікова. У справі Йозефи Сланської рецензент здивований, що пам'ять присвячена лише її дочці, а не її синові, в той же час я познайомився з цим членом сім'ї лише в 90-х роках минулого століття, коли він служив у Словаччині в якості посла Чеської Республіки до Словаччини. активний внесок нині померлого генерала Рудольфа Юріці, для якого це було шоком, тому що він вважав, що ми не мали можливості знати нас у минулому.

Мемуари Йозефа Сланської не є новиною для словацького читача, оскільки вона спочатку опублікувала ці мемуари у “Культурному житті” у 1968 році, проте завершенню цієї публікації завадили події серпня 1968 року.

Поточна редакція мемуарів, опублікованих важливим чеським письменником Павлом Кохоутом, який відомий словацьким читачам не лише як дисидент, а також пані Сланська, співавторка Хартії 77, а й як колишній чоловік доньки колишнього посла СРСР в Чехословацькій Соціалістичній Республіці В. Зоріна [1] .

На початку ми згадали, що структура цієї книги спочатку містить тодішні партійні документи, а потім спогади, тоді як разом із цими спогадами та партійними документами на перший план виходять два вирішальні факти:

Після Рудольфа Сланського Антонін Новотний, який згодом став першим секретарем УФ KSČ і президентом Чехословацької Соціалістичної Республіки, посів 1-е місце в структурах найвищих представників Комуністичної партії Чехословаччини. Тому нецікаво, що саме цей представник по-своєму прокоментував особу Рудольфа Сланського та своєрідно інституціоналізував, що партія має власну пам’ять та досвід, ніби в 60-х роках минулого століття 50-ті роки минулого століття.

2. механізм арешту обох подружжя, який відбувся після повернення з сімейного візиту до Антоніна Запотоцького, який спочатку не хотів відпускати їх на ніч додому, і тому це лише питання, чи знав він це на дня, коли вони покинули квартиру родини Запотоцьких, їх також заарештують. Безперечно, він знав про усунення з політичного та громадського життя Рудольфа Сланського, але, мабуть, не знав дати їх арешту. Очевидно, він навіть не знав, наскільки жорстоко відбувалися арешти, потім розслідував, як їх перевозили між в'язницею в Рузине та Веселіковим, і як вони керували процесами.

Дуже комічно, якщо ми можемо дозволити собі використовувати цей термін, що попередній правовий порядок розрізняв політичних в’язнів та інших в’язнів. Що у цій справі політичні в'язні мали особливий правовий режим, за якого вони могли дозволити собі купувати їжу, відмовлятися від їжі, і коли вони заявляли, що хочуть їжу в тому і тому ж ресторані, обов'язок адміністрації в'язниці - доставити камера, яка, у порівнянні з 50-ми та наступними роками, що їжа була на землі, що вони спали на землі, на голому бетоні і не знали часу, коли їх притягнуть до відповідальності.

На додаток до цих двох джерел пам’яті в цьому календарному році була опублікована у словацькій пресі, хоча лише короткий звіт про смерть дружини князя Аношкіна, який цікавий тим, що не тільки підтверджує речі з книг, але і дає читачеві більш культурною увагою до того, що сприймалося у 1950-х роках як здійснення правосуддя в теорії загострення класової боротьби, та до того, що жертви 50-х років до сьогодні не знайшли жодного задоволення у ЗМІ чи ЗМІ, які інтенсивно сприяли вбивству.

З методологічної точки зору ми коротко подаємо огляд правових норм у наступному тексті через те, що з точки зору джерел права все ще існує порівняння законодавства за часів Першої Чехословацької Республіки та після 1948 р., Оскільки громадськість а професіонали знали лише закон, але не знали його фактичного застосування, зокрема регулювання наступного законодавства:

  • Кримінальний кодекс 86/1950 зб.
  • Кримінальний кодекс 63/1956 зб.
  • Кримінальний кодекс 140/1961 зб.
  • Кримінальний кодекс 53/1963 зб.
  • Кримінальний кодекс 56/1965 зб.
  • Кримінально-процесуальний кодекс 87/1950 зб.
  • Кримінально-процесуальний кодекс 67/1952 зб.
  • Кримінально-процесуальний кодекс 1/1953 зб.
  • Кримінально-процесуальний кодекс 64/1956 зб.
  • Кримінально-процесуальний кодекс 141/1961 зб.
  • Кримінально-процесуальний кодекс 57/1965 зб.
  • Кримінально-процесуальний кодекс 109/1965 зб.
  • Кримінально-процесуальний кодекс 58/1969 зб.
  • Кримінально-процесуальний кодекс 149/1969 зб.
  • Кримінально-процесуальний кодекс 32/1970 зб.
  • Кримінальний кодекс 300/2005 зб. із змінами та редакцією конституційного рішення.
  • Кримінально-процесуальний кодекс 301/2005 зб. із змінами та доповненнями.

Ми представляємо цей спрощений огляд кримінально-правового законодавства, оскільки кожен із цих законодавчих актів представляє особливу віху у розвитку кримінального права, тоді як розвиток у процесі його прийняття представляє якісні зміни не лише для судових органів, а й для засуджених.

Метою цього огляду є також зазначити, що у Словаччині такі випадки у монографічно оброблених та загальнодоступних справах 50-х років минулого століття не стосуються широкої читацької та професійної громадськості. Зусиль, докладених у той час у проекті Post Bellum, недостатньо.

[1] Згодом вона стала дружиною міністра культури РСР Мирослава Валека.