Спочатку стаття з’явилася в абкузі, написана Андрашем Мізсуром.

покарання

Суди можуть зробити все, щоб скасувати закон про безпритульність, який набув чинності в середині жовтня, і покарати тих, хто каже, що поліція веде спосіб життя на вулицях, заявив Аґнес Калота, один із засновників процедури адвокатів, що допомагає бездомним людям. У двох судових процесах у Будапешті «Адвокат вулиць» представляв бездомних, котрі вже були притягнуті до відповідальності згідно з новим законодавством. На думку асоціації, закон не підлягає виконанню та повний помилок, а сам процес є принизливим та негуманним. Інтерв’ю з адвокатами вуличних юристів.

Районний суд Капошвара зупинив провадження у справі 54-річного бездомного чоловіка та розпочав процедуру індивідуального контролю Конституційного суду, оскільки, на їх думку, Закон про порушення є неконституційним. Було запропоновано АБ скасувати законодавство, яке набрало чинності 15 жовтня. Що вони сказали на ваше рішення? Можливо, подібний результат не був досягнутий у судах Будапешта?

Ágnes Kalota: Це рішення є дуже доброю новиною, оскільки ми також намагалися в судах вимагати, щоб суд зупинив провадження та звернувся до Конституційного суду. Відрадно, що існував суд, який це посилив. Найсерйозніша зброя для звільнення закону знаходиться в руках судді: якщо суддя вимагає проведення експертизи в Конституційному суді, АБ повинен прийняти рішення протягом 90 днів. (У понеділок Секешфехерварський районний суд прийняв подібне рішення, співбесіда була зроблена раніше - ред.)

Ноемі Молнар: Я очікував, що це відбудеться в Будапешті вперше, адже саме тут ефект законодавства відчувається найбільше. З іншого боку, судді працюють у столиці з найбільшим навантаженням. Через незалежність суду ми не бачимо, як прийнято рішення. Важливе значення має те, як група суддів, яка займається даною справою, ставиться до питання про те, чи отримують вони належну професійну підтримку. Це тип подання, яке є дуже серйозною роботою для написання, імовірно, не самою суддею.

Як рішення Капошвар вплине на майбутні судові процеси?

Кінга Меклер: Це не впливає на вас у юридичному сенсі, але може створити прецедент для інших суддів зупинити розгляд справи. Вони можуть постраждати, але суди не зобов'язані наслідувати приклад жителів Капошвару.

М.Н .: Не було б елегантно, що хоча один суддя вважає закон неконституційним з кількох пунктів, інший суддя спокійно застосовує його. Це може легко підірвати довіру до судової влади та судів.

Чого вони очікують, позовів буде більше? Після набрання чинності законодавством швидко було подано три позови, і з тих пір у Будапешті не було порушено жодного провадження, можливо, через національне свято. Протягом довгих вихідних міліція попередила лише одного бездомного.

К.А.: Через наступні довгі вихідні та День мертвих ми очікуємо, що поліція цим не буде зайнята. Швидше, питання полягає в тому, чи продовжуватимуться вони протягом п’ятого тижня листопада.

Це насамперед залежить від можливостей міліції?

К.А .: Це багато в чому залежить від того, однак, я вважаю дуже вражаючим, наскільки соціально негативним є законодавство. Це стало контрпродуктивним, люди більше гніваються.

М.Н .: Люди легше ідентифікуються зі своїми "бідними", життєві історії, які вони дізналися в перших судових процесах, були такими. Громадськість змогла дізнатись про в'їзд людей середнього класу, які раніше мали судимість. Я також думаю, що важливо, що процедура стала негуманною; мало хто був би зацікавлений у засудженні бездомних у, здавалося б, гуманних умовах. Їх принижували, і люди від цього прокидались. Мені дивно те, що уряд, схоже, не хоче брати участь; Я думав, що вони негайно нападуть на нас і підберуть риторику воїна, підкреслюючи, що бездомні брудні, що загрожує здоров'ю населення.

Кінга Мерклер, Аґнес Калота, Ноемі Молнар Фото: HAJDU D.ANDRAS

Адвокати подали клопотання проти закону. Пізніше до неї долучились лікарі та соціологи. Що вони на це сказали?

К.А .: Здивований, я б не подумав, що буде такий рівень руху. Тим паче, що поправка до закону була прийнята ще влітку.

М.Н .: Я був здивований, оскільки за останні вісім років було багато законодавства, яке могло б вплинути на адвокатів, проте це питання викликало протест. Можливо, причиною цього було те, що ми були фізично відрізані від свого протеже, і це спричинило критику серед усіх юристів, прихильних до верховенства права.

Як і адвокати, судді можуть сказати своє слово?

К.А.: Щоб зберегти незалежність судової влади, а також відповідно до Кодексу судової етики, їм слід уникати форм публічного висловлювання, наприклад, вони не можуть брати участь у демонстраціях. Ми навіть не очікуємо, що судді подаватимуть клопотання, ми очікуємо, що вони вирішать добре, як це сталося у Капошварі.

В обох судових справах, де «Вуличний адвокат» представляв бездомних, суд заслуховував їх через відео, вони не були присутніми в залі судового засідання, вони спілкувались із суддею через телевізор та мікрофон. У яких випадках його виправдано використовувати?

К.А.: Законодавством було окремо записано, що судовий розгляд може проводитися таким чином, жоден інший випадок у Законі про порушення.

М.Н .: Це також рідкість у кримінальних справах. Взагалі, захист особи - свідка, жертви чи експерта - може бути виправданим, або якщо виникає обставина, яка може суттєво збільшити витрати або уповільнити розгляд справи, наприклад, необхідність їхати з місця до місця судового розгляду. На наш погляд, використання телекомунікаційного пристрою не було виправданим в жодному з позовів: оскільки жоден з них не був небезпечним, жоден з них не був у небезпеці. У закладі на вулиці Дьорьочі є секція, яка була створена спеціально для бездомних людей. Кімната для прослуховування розроблена таким чином, що на побілених стінах та прозорих пластикових кріслах відразу видно бруд. Це кілька метрів від зали суду, тому гроші теж не можуть бути проблемою.

До чого могли прагнути законодавці цим?

М.К .: Ми можемо лише здогадуватися, можливо, суду було б незручно перебувати у повітряному просторі з бездомною людиною.

М.Н .: У законодавстві немає офіційного обґрунтування, і суд не пояснив, чому він це робить. Метою законодавця могло бути подальше прискорення і без того прискореної процедури.

К.А .: Порівняно з цим, це мало прямо протилежний ефект. Під час судового розгляду ми можемо постійно контактувати зі своїм протеже та запитувати, як це буде відбуватися. Ми отримали телефон, і якщо ми хотіли поговорити з ним, суддя повинен був зробити паузу, і ми змогли зателефонувати своєму клієнту з коридору.

М.: Потокове відео неможливе в багатьох місцях. Спочатку позов розглядався у приміщенні судової канцелярії Hungária körút, але оскільки телекомунікаційна система відсутня, провадження в підсумку велося у комплексі Fő utca.

Суд доводив на користь відеотрансляції, що саме таким чином він хоче зберегти гідність обвинуваченого.

М.Н .: Секретар суду заявив, що його гідність буде заподіяно шкоду, оскільки його доведеться перевести від допитувача. На той час вже здавалося, що ми не можемо нас ні в чому переконати, наприклад, використання наручників також не виправдане, оскільки Аніта співпрацювала.

К.А.: Якщо обвинувачений просить особисто бути присутнім на його власному процесі, суд дозволить це.

Чому в такому позові взагалі потрібно використовувати наручники? У яких випадках це виправдано?

М.Н .: Використання наручників не залежить від типу справи. Якщо ви співавтор, вам навіть можуть пред'явити звинувачення у вбивстві, не обов'язково використовувати наручники. У попередньому позові Street Lawyer Особняк постановив, що поліція не може користуватися наручниками лише тому, що це для них зручніше. Поліцейський завжди повинен враховувати, чи є в конкретному випадку гарантія наручників.

За їхніми словами, це рішення міліції було надіти наручників на бездомних?

М.Н .: Звичайно, це не було виправдано, але я не бачу в цьому жодного поганого наміру, це практика міліції протягом десятиліть, але вона починає змінюватися. Це не проти безпритульних.

Як вони жили за позовами?

К.А.: Дуже погано, якщо мені доведеться коротко резюмувати.

М.К .: Це було сюрреалістично, коли поліція з’явилася в гумових рукавичках і привезла нашого клієнта в наручниках. А потім, що нам довелося просити дозволу у суду, щоб хтось із нас міг залишитися там із ним у кімнаті для допитів.

М.Н .: Важливо було також, що Кінга могла бути там із Золтаном, адже цим ми змогли продемонструвати суду, що адвокати не бояться бездомних людей, і немає підстав розлучатися.

Як вони зв’язались із Золтаном та Анітою?

М.Н .: У п’ятницю ОРФК опублікував заяву про те, що в Будапешті є перша безпритульна особа, притягнута до відповідальності. З самого початку нашою метою було залучити клієнтів та зламати систему, звернувшись до Конституційного суду, тому ми почали телефонувати до районної міліції, щоб побачити, де утримують Аніту. Випадково ми наїхали на в'язницю на вулиці Дьорьочі, де їх уже на прийомі зустріли словами "ти прийшов до жінки?" Він був у дуже поганому стані, до того часу він пробув у ньому шість годин. Я говорив з ним протягом години, перш ніж він увійшов представляти нас.

Позови роз'яснили критерії притягнення до кримінальної відповідальності працівників міліції в рамках використання способу життя громадського простору.?

М.Н .: У тексті закону є така суб’єктивність. У своєму поданні ми також зазначили, що в кримінальному праві не може бути такого ступеня суб’єктивності, факти повинні бути чіткими. На той час, коли хтось може суттєво заперечити законність цього, він міг перебувати під вартою протягом 72 годин.

Також новиною в п’ятницю є те, що Пілісі Паркердо Зрт. Без сигналу зруйнував хатини 15 бездомних у Кіспешті. Він мав право на цю державну компанію?

К.А .: Поняття громадського простору в Законі про порушення дуже широке, але аж ніяк не стосується закритої території, і ми кажемо - я гадаю - що саме тому законодавство не поширюється на хатини. Навіть якщо хтось бездомний, якщо він перебуває всередині своєї хатини, використання громадського простору способу життя не відбуватиметься, оскільки територія всередині хатини не може кваліфікуватися як громадський простір. З іншого боку, на наш погляд, хатина - це споруда, яку можна знести лише після належної офіційної процедури.

Погодження влади також потрібно, якщо хатини будували без дозволу?

К.А.: Так, якщо, наприклад, у житловому парку замість чотирьох без дозволу побудовано шість поверхів, там також не встановлять бульдозер для знесення додаткових двох поверхів. Спочатку будівельний орган повинен встановити, що це нерегулярно, а потім може розпорядитися про знесення. Працівник Парк-лісу Пілісі не може прийняти рішення щодо цього, це практично самосуд. Муніципалітет може порушити провадження у справі як власник, але їх проведення не займе одного-двох днів.

М.Н .: Подібний випадок був у Зугло чотири роки тому, суд остаточно вирішив, що хатини неможливо знести без офіційного провадження. Отже, це не нова ситуація, для неї є прецедент.

Яким вони бачили роботу судових секретарів, які проводили провадження?

К.А.: У позові Аніти мені було дивним, що судовий секретар діяв механічно, здавалося, навіть не замислювався про подані клопотання. Я бачив, що він навіть не робив записок, він просто писав листи на папері. Наче він навіть не передумав, що через свою ситуацію він може прийняти самостійне рішення. Ми також стверджували, що порушення не здійснилось, оскільки Аніта вже вчетверте складала речі, а не на вулиці у стилі життя. Це також підмітав суддя, хоча він також був у поліцейському обліку.

М.Н .: Ймовірно, він не очікував, що на суді буде присутня вся угорська преса, і процедура затягнеться. Звичайно, це не виправдання.

М.К .: На суді над Золтаном суддя був набагато більш підготовленим, він розглянув наші пропозиції по суті, дозволив мені сісти поруч із Золтаном, а потім припинив прискорену процедуру. Хоча він був набагато непевнішим, йому здавалося, що він серйозно поставився до процедури. Це також показує, наскільки це залежить від особи конкретного судді.

Поки що безпритульних попереджали у всіх випадках. Які наслідки, якщо хтось отримає більше попереджень за короткий час?

К.А.: Є два роки, якщо хтось отримав попередження у справі про порушення. Якщо протягом 60 днів особа винесе два остаточних рішення, робота чи застереження, що стосуються суспільних інтересів, може більше не накладатися.

М.Н .: Ось чому ми рекомендуємо всім нашим клієнтам подати апеляцію, оскільки таким чином рішення стає остаточним згодом. У випадках, коли було призначено захисника, вирок негайно приймався. Проблема в тому, що ми не можемо звернутися до Європейського суду з прав людини у Страсбурзі.

Фото: HAJDU D.ANDRAS

Абсурдно здається, що ні в одному випадку медичні довідки, необхідні для роботи в інтересах суспільства, не були заповнені вчасно.

К.А.: У справі Золтана саме це зупинило розгляд справи, суддя вважав, що відсутність довідок може виключити можливість звернення стягнення або роботи, що стосується суспільних інтересів.

М.Н .: Нормально отримувати ці документи приблизно за місяць.

К.А .: Законодавство сповнене такого паралічу.

Можна сказати щось подібне?

К.А.: Під час усіх постановок бездомних доставлять до в’язниці на вулиці Дьорчоці, бо там був сформований цей побілений слухач. У той же час територіально компетентні районні відділення міліції слухають те, що виробляється. Тобто двоє поліцейських повинні залишатися під вартою доти, доки безпритульний, який перебуває під судом, не буде притягнутий до відповідальності, що може зайняти до декількох годин. Це може бути дійсно проблематично, коли людей привозять з кількох районів одночасно. Умов для проведення процедури немає, ніби законодавці серйозно не думали, що позови підуть на великий завод.