Незважаючи на екологічні витрати на його виробництво, споживання білків тваринного походження збільшується, що змушує нас знаходити способи зробити це стійким способом для планети та корисним для тих, хто живе з цього

БІЛЬШЕ ІНФОРМАЦІЇ

Документальні фільми, такі як «Ковратство» (каламбур між «коровами» та «змовою»), на тлі підозр дивувались, чому виробництво їжі тваринного походження не є одним із основних фронтів у боротьбі зі зміною клімату. Дані, звичайно, вражають: згідно з даними ФАО (Агентство ООН з питань продовольства та сільського господарства), 14,5% парникових газів, що спричиняють глобальне потепління, що виділяються внаслідок дії людини, надходять із галузі тваринництва. Тобто, перетравлення корів та інших тварин у вигляді вітру та екскрементів, разом із використанням землі, яка вимагає їх розведення та годівлі, виділяють більше газів, ніж весь світовий транспортний сектор.

продовжувати

Вслід за подібними даними, дієтичні організації, що працюють на рослинній основі, такі як ProVeg, прагнуть зробити зміну режиму харчування пріоритетом у кліматичній битві. І подайте запит з цього приводу на Кліматичний саміт (COP23), який сьогодні проходить у Бонні (Німеччина). Дослідження Оксфордської школи Мартіна Оксфордського університету (Великобританія), опубліковане минулого року, показало, що якби всі стали вегетаріанцями, викиди від харчової промисловості загалом скоротились би майже на дві третини. "Довгостроковою метою є зменшення споживання продуктів тваринного походження на 50% до 2040 року", - говорить Крістіна Родріго, речник організації.

Викиди великої рогатої худоби

Тваринництво виділяє 14,5% загальної кількості парникових газів. З цих 7,1 млн. Гігатон СО2 еквівалента на рік, найбільша частина - 44% - відповідає кишковорозчинній ферментації. Тобто процес травлення, при якому - на всіх жуйних, і особливо на великих, таких як корови, в кінцевому підсумку відбувається викид метанового газу в атмосферу. Метан зберігається в атмосфері менше, ніж CO2, але сприяє інтенсивнішому потеплінню.

Інші 41% викидів у цьому секторі надходять від виробництва кормів для тварин, 10% від переробки їхніх екскрементів, а решта 5% від енергетичних потреб галузі, згідно з даними ФАО.

Але ця мета, говорячи про "тварин", кладе корів, курей та свиней в один мішок, наприклад (також тунець, креветки та молюски). І не всі вносять однаковий внесок у глобальне потепління. Риболовля, одержуючи кілограм білка, вживаючи яловичину, виділяє майже вдвічі більше парникових газів, ніж використання дрібних жуйних тварин, таких як вівці чи кози, за даними самої ФАО. І втричі більше, ніж випуск кілограма білка на ринок у вигляді коров’ячого молока, курки чи свинини.

Такі великі споживачі, як Китай, вже висунули плани зменшити споживання м’яса загалом, а американці (другий за величиною споживач їжі на людину на рік, після Австралії) сьогодні їдять приблизно на дев’ять кілограмів менше, ніж 10 років тому. Але загальна тенденція протилежна. Економічне зростання в країнах, що розвиваються, та інші явища означають, що ми їмо все більше і більше тварин. А, з іншого боку, ми все більше і більше. Тому, якщо не відбудеться серйозних змін, викиди, пов’язані з харчовою промисловістю, будуть продовжувати зростати.

Є два способи їх зменшення (хоча один не виключає іншого): один - зменшити споживання найбільш забруднюючих продуктів. Це відбувається шляхом сприяння зміні раціону, яка передається виробникам. "Ми завжди реагуємо на ринок", - пояснює Пекка Песонен, генеральний секретар Copa-Cogeca, основної групи європейських фермерів та тваринників. "І якою мірою ми повинні керувати споживачами у їх виборі, будь то через податки, просування".

Песонен песимістично оцінює ефективність цього підходу і наводить приклад тютюну: "Ми знаємо, що він може бути шкідливим, і, незважаючи на всю наявну інформацію, його продовжують вживати", - говорить він. Але Родріго з ProVeg стверджує, що попит громадян не стільки на конкретні продукти, скільки на білки, «зі смаком і текстурою, які їм звичні та приємні». І тому він представляє як альтернативу деякі вже розпочаті ініціативи, такі як виробництво ковбас або шинки на основі овочів, і наполягає на необхідності обізнаності.

Одним з головних протипоказань цього шляху, зменшення споживання, є вплив на економіку тих, хто присвячує себе. Згідно з даними ФАО, близько двох третин найбідніших сільських сімей вирощують худобу і заробляють на життя від свого м’яса чи молока. Крім того, у світі налічується близько 500 мільйонів пастухів. "Коли ми говоримо про м'ясо або молоко, ми говоримо не лише про їжу, а про спосіб життя мільйонів людей у ​​маргінальних районах", - підкреслює Хеннінг Штейнфельд, експерт агентства.

Штейнфельд вказує на ще одну складність: у багатьох країнах, що розвиваються, дуже важко знайти білки, які не мають тваринного походження. "Хто я такий, європейський, щоб сказати їм, що вони не повинні їсти м'ясо, яке може покращити їх раціон?", Погоджується Пезонен. З ProVeg стверджують, що проблема полягає не в натуральному сільському господарстві чи випасі худоби в цих місцях, а в "надмірному споживанні, промисловому сільському господарстві та харчових відходах у розвинених країнах".

Але викиди від тваринницької діяльності в Африці на південь від Сахари та Південній Азії (Індія, Бангладеш, Пакистан, Афганістан) на 43% перевищують викиди в Західній Європі, Північній Америці та Океанії, незважаючи на те, що перші виробляють половину білка . Це багато в чому пов’язано з більш високою продуктивністю зразків з останніх країн.

Тож інший спосіб зробити м’ясо та молочні продукти зеленішими - це зменшити інтенсивність викидів. Іншими словами, зменшіть кількість парникових газів, які виділяються на кожен кілограм білка. Штейнфельд використовує приклад: покращення у розведенні, ветеринарному лікуванні або годівлі тварин дозволило потроїти виробництво молока в кількох місцях в Індії. ФАО стверджує, що розширення цих вдосконалених практик у тваринництві - за даними відомства, що доступно - може зменшити глобальні викиди в цьому секторі між 20% і 30%.

"Коли ми маємо на увазі виробництво їжі з тварин, ми не можемо думати лише про кліматичні зміни: це було б нечесно", - говорить Штейнфельд. "Ви повинні виміряти більше факторів, оскільки для багатьох людей худоба набагато більше, ніж їх викиди газу", - говорить він. Окреме питання - дієтологія.

Але в загальному контексті кліматичної битви Песонен додає, що на відміну від інших галузей, таких як транспорт (14% загальних викидів), тваринництво навіть має потенціал, який ще слід використати, щоб пом'якшити потепління. "Більшість злакових угідь деградовані, оскільки за ними не доглядають належним чином, але, якщо випас добре управляється, існує великий потенціал для відновлення тих ґрунтів, які є величезним запасом вуглецю", - говорить Штейнфельд. На відміну від цього, в іншому дослідженні Оксфорда стверджується, що це вилучення вуглецю скотарським скотарством відбувається лише в ідеальних умовах.

Ви можете слідкувати за PLANETA FUTURO у Twitter, Facebook та Instagram, а також підписатися тут на нашу розсилку.