політизація

Після холодної війни Девід Кричевський пішов так далеко, що стверджував, що "в Америці ми більше не боїмося ні Бога, ні комуністів, ми боїмося жиру". Кілька фраз могли б краще узагальнити нову харчову ідеологію, яку США експортували на весь Захід і яка в ті 80-ті досягла свого піку. Коротше кажучи, жирова фобічна ідеологія з низьким вмістом жиру та з високим вмістом вуглеводів збереглася до наших днів, і, з іншого боку, її не дуже складно демонтувати, просто вдавшись до історичних даних. Як таке дієтичне мислення може працювати, якщо з початку 1970-х до 2000 американці перейшли від споживання 40% до 34% своїх калорій як жиру і все ще набирають вагу? Британці - ще один не менш чи більш яскраво виражений приклад тієї ж тенденції. Якщо повернутися до історичних цифр, то не можна заперечувати, що поруч із збільшенням ожиріння зростає споживання вуглеводів задовго до насичених жирів.

Але як ти туди потрапив? Те, що вчорашня істина - це сьогоднішнє табу, здається відверто вірним, коли мова заходить про харчування, оскільки за кілька десятиліть від рекомендації насичених жирів перейшла до відкритої критики. Як і в багатьох інших соціальних проблемах, роль держави, політичного класу є важливою для розуміння його генезису. Якщо в 50-х і 60-х роках спостерігався найбільший науковий спалах на дієті між критиками жиру (Ancel Keys) і критиками вуглеводів (Ahrens, Peters, Cleave), то в 70-х роках цей політичний клас і уряд вирішили, по-своєму, як зазвичай невіглас, питання. Це те, що за указом, звичайно урядовим, можна було б назвати наукою та істиною.

Зокрема, я маю на увазі Комітет Макговерна, створений у 1968 році в Сенаті США з початковою метою боротьби з недоїданням. У 70-х роках вони помітили, що боротьба з недоїданням у США має все менший сенс, але що характеризує уряд чи політичне агентство, комітет чи програму? Дійсно, він не зникає після створення. Таким чином, той Комітет Макговерна заново винайшов себе, як це знову є типово, щоб робити вигляд, що його бюрократія для чогось хороша. Таким чином, впродовж ночі, і, здавалося б, ніхто не здригнувся від такої акробатики, Комітет Макговерна перейшов від вивчення недоїдання до вивчення надлишкового харчування або, ясно кажучи, ожиріння та його наслідків для здоров'я, особливо в серцево-судинній галузі.

Що до тих пір було лише гіпотезою, з якою жорсткі зусилля боролися загартовані вчені - що жир, особливо насичений жир, спричинив проблеми з обміном речовин та серцево-судинною системою - став догмою завдяки славі та грації Джорджа Макговерна, перетвореного демократичного сенатора, який вважався рятувальником харчування. Це могло б бути жартом, якби це не було правдою, але правда полягає в тому, що тому, що Макговерн з самого початку схильно ставився до дієт з низьким і дуже низьким вмістом жиру та вуглеводів, це не було результатом будь-яких харчових та наукових знань, зокрема Насправді бідний Джордж навіть не дуже усвідомлював наукові суперечки, що спричинили цю проблему принаймні з 1950-х років. Це було просто тому, що Макговерн давно сидів на дієті Натана Притікіна, яка вимагає видалення жиру разом із фізичними вправами. І хоча в підсумку він залишив її, це позначило його назавжди, ніби це було розкрите повідомлення.

Найбільш очевидним, як і остаточним, результатом цього Комітету стала публікація в 1977 р. “Дієтичних цілей” для Сполучених Штатів. І хоча важливі північноамериканські організації були більш ніж скептично налаштовані (зокрема, Національна академія наук та її Комітет з питань харчування, президент якої, фахівець у галузі метаболізму, вважав ці дієтичні цілі `` абсурдними ''), повідомлення про те, що необхідно скоротити майже будь-яка вартість дієтичного жиру переважала для ЗМІ і, звичайно, для громадськості. З великими розмахами була оголошена "революція в харчуванні нашої країни". Саме таке сказав Нік Моттерн, який був остаточним автором цих дієтичних цілей, і якщо ви думаєте, що він теж не дуже уявляв собі харчування чи науку, ви маєте рацію. Він просто мав честь брати участь у справі, подібній до кінця рабства у 19 столітті чи Громадянських прав 60-х; Я відчув, що це щось благородне, за що треба боротися.

Третьою в суперечці стала Керол Такер Форман, активістка, яку випадково не називали помічником міністра сільського господарства з 1977 по 1981 рік, і її місія полягала в тому, щоб виступати виконавчим органом цих дієтичних цілей. Сліпо віддана справі, її сліпота не дозволяла побачити жодної наукової суперечки: потрібно було боротися без чверті проти жиру в раціоні. У жодного сміття немає списку клієнтів компанії, яку потрібно лобіювати, яку він згодом заснував: Foreman & Heidepriem. Серед них були, наприклад, тютюнова компанія par excellence Філіп Морріс, король трансгенних злаків Monsanto у всьому світі, або неефективний перший продавець гідрованих жирів Procter & Gamble. "Їжте менше жиру. Живіть довше", - одне з багатьох політичних явищ у формі офіційних гасел.

Якщо ми також врахуємо, що роками раніше, в еру Ніксона, міністр сільського господарства граф Буц ініціював політику масового субсидування кукурудзи, сої та пшениці, то не потрібно багато розуміння, щоб зробити висновок, що без неоціненної участі уряду - США та всіх інших країн, так чи інакше дотримуючись жирофобної мантри - ми б не дійшли до нинішньої епідемії хвороб, в основному породжених горами вуглеводів та запальних рослинних олій (сої, кукурудзи та соняшнику), ковтаємо.

Уряд чи держава, далекі від бездоганного та романтичного бачення Руссо та його "соціального договору", походять від банд мародерів, яким нарешті вдалося монополізувати дану територію, як пояснив економіст Манкур Олсон. Держава в своєму найтіснішому походженні є інститутом хижацтва. Але який інтерес держави у просуванні сільськогосподарського раціону над худобою? Антрополог і політолог Джеймс Скотт з Єльського університету у своїй роботі "Мистецтво не керувати" викриває, наприклад, що коли мародери вторглися на території, мешканці намагалися сховатися в горах.

Куди я хочу піти? Беручи пояснення Олсона, який говорить про стаціонарні мародери - не в безперервному русі чи кочівників - як про походження держави, а також про ідею Скотта про тих, хто тікає від таких мародерів (попередників уряду), переважно, виконуючи контроль над соціальним система, прикріплена до землі (сільськогосподарський раціон), ніж більш розпорошена система, що забезпечує більший рух і свободу, наприклад, худоба. Візьмемо набагато сильніший приклад. Як пояснює сам Скотт, чому стільки правителів в Азії змусили замінити рис вирощуванням бульб? Сам факт того, що контроль над суспільством та окремими людьми стає жорсткішим, оскільки набагато складніше оподатковувати рослини, які ростуть під землею та культивуються в різний час, порівняно з рисом, який видно для контролю та контролю та вирощується у певний сезон.

Нічого не трапляється випадково, а тим більше у світі політики та управління. Можливо, поки ми не припустимо, що уряд чи держава (разом з усією його мережею банківських та інших привілейованих установ) є суб'єктом агресії, хижацтва та примусу, ми не зможемо відновити мир у мирі, процвітаючу економіку, вільну освіта та якість і, звичайно, здорове харчування, засноване на традиціях, а не на політичній та харчовій диктатурі того часу.

Таким чином, дотримання того, що я називаю протизапальною палеодієтою, є подвійно революційним актом. Це повстання проти сьогоднішніх і завтрашніх хвороб, і повстання проти урядів завжди.