- Якби три десятиліття зміцнення здоров’я в Угорщині були успішними, рівень смертності населення активного віку був би не таким поганим. Звідки взялася ця думка?
- У політиці, яка завжди приділяла увагу лікуванню здоров'я, хоча і недостатньо. Хвилі та підйоми та спади чергувались, і на урядове місце розвитку охорони здоров’я впливали інтерес та амбіції швидко змінюваних міністрів. У нас були хороші плани, наприклад, у 2003 році народилася програма «Громадське десятиліття громадського здоров’я», яка розпочалася з великим імпульсом, а пізніше гроші, виділені на неї, були зменшені. План Семмельвейса, випущений в 2011 році, також давав розумні пропозиції, але навряд чи що-небудь відбулося за ці роки. Проте є готові зразки, найвідоміша - фінська програма Північно-Карелії, яка вже займалася серцево-судинними захворюваннями за допомогою міжгалузевої співпраці та різко покращила статистику смертності за двадцять років. На це був би шанс і в Угорщині.
- На думку багатьох, навіть галузі, що діють в межах одного міністерства, не можуть тісно співпрацювати.
- Коли у 2010 р. Було сформовано Міністерство гуманітарних наук, це був пароль, але насправді всі сфери, що належать до нього, були придушені в адміністративній ієрархії. За міністром, за яким слідують парламентські та адміністративні державні секретарі, слідують державні секретарі, які ледве потрапляють на засідання уряду, оскільки Віктор Орбан не хоче сперечатися про важке становище окремих секторів. Незважаючи на те, що охорона здоров’я завжди бумляла, коли вони наважувались шукати за більш відкритими урядами фактори ризику в медицині, тобто чому деякі групи доходів хворіють на інші. Натомість керівники галузі зараз борються у фоновому режимі за обмежені ресурси.
- Система державних закладів охорони здоров’я також постійно змінюється. Хороший напрямок?
- Ослаблені територіальні органи ÁNTSZ стали частиною урядових установ під політичним керівництвом. У міністерстві ресурсів спеціаліста немає, ну і в інших міністерствах теж немає. Прикладом політичного підпорядкування є поспішні поправки до закону, щоб головний медичний працівник міг замовити обов’язковий скринінг усіх мігрантів. Навіть щасливо, що тверезий головний лікар країни заявив, що епідемічного ризику немає. Вся справа в тому, щоб уряд створив суспільний настрій.
- Почалася розробка місцевих та індивідуальних планів охорони здоров’я, на даний час пілотні програми. Це може принести результат?
- Ці методи можна використовувати, але муніципалітети не мають грошей на зміцнення здоров’я, і стадіони не служать цій меті. Слід припустити, що майже половина населення живе за межею бідності, і хвороби та бідність йдуть паралельно, а економічна криза збільшила ризики для здоров'я. Стан здоров’я населення можна вирішити суттєво, якщо ми визнаємо, що це визначається ситуацією з доходами, освітою і якщо ми не можемо зменшити жахливі нерівності, ми нічого не зробили. Зараз тривалість життя при народженні становить 13 років, різниця між групами з найвищим доходом в найкращому окрузі та групами з найнижчим рівнем доходу в найгіршому окрузі, що жахливо в такій маленькій країні.
- У житловій та сімейній політиці часто говорять, що державні заходи спрямовані лише на середній клас. Це стосується і політики охорони здоров’я?
- Так, але повідомлення стосуються неіснуючого середнього класу. Там, де доводиться боротися за повсякденне існування, житло чи роботу щодня, людей не хвилює, який коричневий хліб вибрати. Охорона здоров’я починалася б із програм, орієнтованих на соціальний фон нерівності у здоров’ї, вони мають інтелектуальний потенціал для їх розвитку, така робота проводилась у багатьох університетах, лише сьогодні в них немає політичної потреби.
- Угорщина готує достатньо фахівців у галузі охорони здоров’я?
- Я викладаю політику охорони здоров’я на факультеті громадського здоров’я Університету Дебрецена вже шість років, і я бачу, що угорським студентам стає все важче знайти роботу, тому після цього інтерес також зменшується. Якби уряд дійсно визначив пріоритет у цій галузі, існував би попит на експертів із охорони здоров’я.
- Можна сказати, що якщо була потрібна економія, її спочатку відібрали від охорони здоров’я?
- Це має місце незалежно від політичних сторін. Проте десятиліттями було доведено, що за слабкої статистики охорони здоров'я функціонування системи догляду становить лише 10-15 відсотків, що набагато важливіше для таких факторів охорони здоров'я, як спосіб життя, соціальний вплив, фактори навколишнього середовища та навіть генетика. Потрібен був би інший тип мислення, соціально-політичний підхід, натомість керівники сектору розглядають нинішніх керівників урядів лише як кризових менеджерів.
- Нинішній уряд не тільки думав про постачання установ, але й втручався у податкову політику.
- З метою припинення куріння застосовувались лише заборони та податки, і мало що відбулося у галузі медичної освіти та припинення. Наприклад, пінцет є правильною справою, але він повинен бути маркований, націлений на профілактику, але ми не про це говоримо. Витрати на охорону здоров'я на частку ВВП показують, що уряд нехтує сектором, включаючи охорону здоров'я. Окрім Греції, немає жодної країни Європейського Союзу, яка витрачає менше коштів на охорону здоров'я, включаючи профілактику, ніж Угорщина. На кону повсякденна життєздатність сектору. Вони намагаються приховати, але не можна виключати, що статистика смертності, що погіршується за останній один-два роки, вже вказує на це, хоча для аналізу доведеться вивчити більш тривалий період.
- З точки зору громадського здоров’я, як, на вашу думку, можна трактувати план нового державного секретаря з питань охорони здоров’я щодо адаптації структури догляду до потреб населення?
- Певно, що структура охорони здоров’я Угорщини не пов’язана з реальними потребами, які можна прочитати з показників смертності та захворюваності населення, але дуже складно змінити усталену структуру на додаток до наявних недоліків. Той факт, що я спочатку впроваджую реформи, а згодом прошу грошей, є ілюзією, оскільки лікарі та медсестри тим часом вичерпують деякі сфери.
- Більше грошей дається на первинну медичну допомогу, і вирішення проблем системи направляється в цьому напрямку, але тим часом лікарі найшвидше старіють на цьому рівні. Рішення є?
- Було б потрібно набагато більше грошей, і паралельно варто було б запровадити систему фінансування, яка б не винагороджувала кількість людей, які записались на практику. Якщо у доктора Ковача крововилив у мозок менше середнього, він, очевидно, звертає увагу на артеріальний тиск своїх пацієнтів, що слід визнати.
- Що вони роблять краще там, де люди здоровіші, як німці?
- Краща увага приділяється тим, хто відстає, а профілактику фінансує безліч німецьких компаній соціального захисту, наприклад, ми не маємо про це питання.
- Він бачить шанс на зміни?
- Політика залишила охорону здоров'я на долю, і новий держсекретар, схоже, теж не особливо серйозний. Галузеві професійні та неурядові організації не сильні, існує справжній вихід професіоналів, хворі люди розробляють власні методи виживання. У цьому контексті ситуація з охороною здоров'я є настільки ж поганою, як і система охорони здоров'я.