Порівняльна реклама продуктів харчування як стратегія продажів

продуктів

Будучи політично коректним, я повинен сказати, що мені не надто подобається, коли виробник використовує стратегія порівняння сприяти збуту вашого товару; мені це завжди здавалося якоюсь Кого ти любиш більше, маму чи тата?. Не будемо говорити, коли, крім того, розглянуте порівняння проводиться без пристосування до розуму або, простіше кажучи, звивистим чином. Не знаю, чи трапляється з вами те саме, тому я поясни мої причини.

Для початку порівняльна практика у галузі харчових та харчових цінностей регулюється європейським законодавством, зокрема, в Регламент 1924/2006 про харчові та медичні вимоги до харчових продуктів що у своїй статті 9 чітко пояснює:

Без шкоди положенням Директиви 84/450/ЄЕС, можна порівнювати лише продукти з тієї самої категорії, беручи до уваги ряд продуктів із цієї категорії. Слід зазначити різницю в кількості поживної речовини або енергетичної цінності, та порівняння має стосуватися тієї ж кількості їжі.

Крім того, це саме Положення попереджає:

Національні суди та органи влади повинні будуть здійснювати власну владу суджень, беручи до уваги юриспруденцію Суду, щоб визначити типову реакцію пересічного споживача у конкретному випадку [розуміється, що у випадку з цією порівняльною рекламою]

З цієї точки зору сьогодні я наводжу два приклади, які особливо присутні в нашому середовищі та від окремих виробників харчових продуктів.

Справа Нестле та його Chocapic

У коробці із зернами Chocapic проведено порівняння деяких харчових цінностей порція цих круп (30 г) і 125 мл напівжирного молока з «іншими речами», які їдять: скибочку білого хліба з шинкою та сиром; тост з цільнозернового хліба з маслом і джемом; круасан; і дуже хороший шматочок білого хліба з какао-кремом.

Наскільки мені відомо це порівняння не є доречним і причин дві: з одного боку, тому що вони не є продуктами однієї категорії. Я розумію, що якщо потрібно порівняти певний сорт злаків, це потрібно буде робити, виходячи із законодавства, з іншими злаками тієї ж чи іншої марки (і з такою ж кількістю молока), а не з іншими продуктами, ні незалежно від того, скільки їх можна використовувати Як частину сніданку вони можуть замінити споживання цих круп (і якщо хтось снідає яєчню на сніданок, чому їх там немає?). А також, тому що, вибираючи продукти, які юридично не порівняні не можна посилатися на однакову кількість їжі.

У будь-якому випадку, в цьому прикладі і на мій погляд, внески, показані для інших продуктів харчування, цілком відповідають логіці. Тобто, значення ккал, цукру, жирів та цільного зерна "інших продуктів" логічні принаймні для когось мінімально навченого (я не знаю, чи так багато в умовах так званого " середній споживач ")

Тепер, як я вже говорив раніше, сьогодні я наводжу два приклади, і наступний - один із тих, що його немає де взяти, і, це більше, Мені здається потворним, дуже потворним образою для пересічного споживача що ви можете легко зрозуміти, що це не таке. Уважний до вистави.

Справа Панріко та його Боллікао

В рамках рекламного веб-сайту Bollycao є розділ в якому деякі харчові цінності продукту порівнюються з двома бутербродами, одним з шинкою, а іншим з сиром. дані, надані виробником Ви можете ознайомитися з ними в таблиці нижче, а можете порівняти їх у це посилання.

Перш ніж повністю входити у порівняльний аналіз харчових цінностей бутербродів (у яких є тканина), варто порівняти протиріччя самого виробника на основі інформація про товар на веб-сайті та на самій упаковці. Як ви можете бачити на зображенні упаковки, харчова інформація пропонується на 100 грам продукту. Каже нам це 100 грам продукту забезпечують 3,8 грама насичених жирів... тоді згідно з цією інформацією важить одиниця 60 грам, має забезпечити 2,28 грам. І все-таки в Інтернеті, виробник каже, що 60 грам булочки забезпечують 1,7 грама насиченого... Де ми, 2.28 чи 1.7? Є про різниця не більше ніж і не менше 34%. Шанс? Я не думаю, бо тема бутербродів - це закінчення.

Як ви могли бачити в даних у таблиці вище (червоній), виробник булочок не придумав кращої речі, ніж порівняйте деякі (чому не всі?) внески розглянутої булочки з окремими бутербродами. Тобто, на мій погляд, ті самі "помилки", що і Chocapic. Подивимось, повторимо разом: крупи з крупами, гамбургери з гамбургерами та випічка з випічкою ... не з іншими речами (і в тій же кількості). Але зачекайте, і в цьому випадку все стає по-справжньому цікавим.

Як тільки ви дізнаєтеся про харчування, харчові цінності, запропоновані виробником (ті, що в червоній таблиці), повинні дратувати ваші очі ... вони не можуть бути! Бутерброд із 109 грамів шинки та ще один сир з такою шаленою кількістю калорій ... з такою кількістю насичених жирів? Ні сина ні. Так що ...

Муха за вухом пару тижнів тому я зателефонував до служби підтримки клієнтів Panrico, щоб задати їм два запитання: перше з якою кількістю інгредієнтів (Скільки хліба, шинки та сиру в кожному конкретному випадку, не покласти!) Вони придумали ці бутерброди і; секунда, які таблиці складу їжі вони використовували закінчити пропонувати ці цінності щодо його поживного складу. Добре відповідь не могла бути більш дивною і в той же час менш переконливою. Я копіюю та вставляю частину вашої відповіді електронною поштою:

При розрахунку, що базується на даних у таблицях, 50 г рулону, столова ложка оливкової олії (9 г) і 50 грамів сушеного раціону з в'яленою шинкою згідно з таблицями розглядаються як бутерброд із шинкою, а у випадку, якщо той самий бутерброд із сиром але 50 г напівпросоленого сиру Manchego окрема порція згідно з таблицями. Загалом кожен бутерброд важить 109 г.

Оливкова олія ... 9 грам на бутерброд? боже, це виглядає чудово, але що дані не наводяться в його благословенному порівнянні. У ньому написано: бутерброд з шинкою та бутерброд з сиром. Точка. Я пропоную, якщо передбачається завищити значення ккал, жиру та насичених жирів в окремих бутербродах, включіть їх (і не згадуйте про них), окрім оливкової олії, жменю арахісу та хороший шматочок смугастий бекон. Але почекайте, почекайте, є ще більше, не пропустіть аукціон вистави.

Залишаючи осторонь те, що для бутерброда, зробленого з 50 грамами хліба, кладемо криниця 50г шинки, криниця 50г сиру (і 9 г олії теж) це суверенне перебільшення (Ви можете пройти тест) ... Я повинен сказати голосно, чітко і обурено ... ні: це З цими сумами цінності, які лорди Панріко приписують цим бутербродам, не виходять. особливо коли мова йде про калорії та насичені жири. І що я використовував для розрахунків ті самі таблиці складів їжі, які вони передавали мені для використання, тобто, ці таблиці. Без жартів.

Подивимось. Бутерброд з 50 грам хліба, "вагітний" з 50 шинкою (розрахунки зроблені з шинкою "з жиром") і 9 оливковою олією (з 9 грамами, щоб вона добре стікала), або відповідні 50 г сиру (манченго напіввилікувані, оскільки вони вказували мені, що це саме той, який вони використовували) забезпечують суворо розраховану харчову цінність:

Оскільки ми перебуваємо у порівняльній позорності, я запропонував показати читачам, якими є реальні дані та відмінність халтури Боллікао, коли їх ставлять перед "звичайні бутерброди з шинкою та сиром з 50 грамами хліба та невеликою кількістю оливкової олії”Ось що виходить (таблиця зеленим кольором), коли ви дійсно порівнюєте харчові цінності 50 грам хліба, 30 г шинки, 30 г сиру та 4 г олії.

Що, як можна перевірити робить історію порівняльної стенограми досить незначною... І так (майже) нарешті, чому б їм не покласти інші поживні речовини, такі як цукор, кальцій, клітковина і порівняти це з бутербродами? З цими поживними речовинами, чи не було можливості перекрутити дані або «помилитися» настільки, щоб бути надійними?

Коротше кажучи: Джентльмени харчової промисловості з більшим бажанням просувати і продавати свій продукт, ніж талант (і шановний читачу): під час порівняння ви повинні робити це добре, а це означає, принаймні три характеристики

  • Дотримуйтесь закону і порівняти однакову кількість продуктів з тієї ж категорії: сочевиця з сочевицею; хорізо з хорізо; йогурти з йогуртами; і так далі.
  • Не сприймайте пересічного споживача за ідіота, або принаймні, не сприймайте досвідченого споживача за ідіота, який у разі потреби може відкрити очі пересічному споживачеві.
  • Майте трохи биківської ганьби і не намагаючись, особливо щодо другого сьогоднішнього випадку, зробити нас перекусити млинними колесами, пропонуючи варіант «промислової випічки» як кращий варіант порівняно з іншими, які явно кращі. І набагато менше "неправильно" перебільшуючи дані про те, що, принаймні, Панріко прийняв за харчову "конкуренцію".

Як підказка

Нещодавно у розглянутому Bollycao на упаковці можна знайти чітке твердження про поживність: “Містить 50% рекомендованої добової норми заліза". Я знаю, що вам цікаво ... Чи є Bollycao тепер харчовим джерелом заліза? Ну, здається, таким чином, нам доведеться вивчити, чи ставимо ми в цьому аспекті попереду порцію печінкової цибулі, півдюжини устриць або тарілку сочевиці ... Розумієте, найтиповіший у світі: промислова випічка для виготовлення запасу заліза (яка іронія) і, до речі, я відчуваю, знеболити совість тих мам і тат, які переживають, чи буде їм добре, передаючи ці види продуктів день у день у руки своїх дітей (Пам’ятайте, що на упаковці та в публікації немає жодних натяків на рекомендовану частоту, тому, мабуть, „чим більше, тим краще“)

Але справа йде далі: якщо заява з’являється на упаковці ... в Інтернеті висуваються заяви (які мають їх побачити). Приймаючи харчові твердження, що ця булочка містить 50% RDA для заліза, законодавство дозволяє подати ряд претензій (але не інших). У наступній таблиці ви можете протиставити те, що можна сказати, і те, що каже виробник. На мій погляд, за винятком кількох винятків (які за волоссям можуть нагадувати санкціоновані твердження), представлених виробником у твій сайт Я думаю, що вони виявляють надлишок фантазії. Судіть самі.

Оновлення: станом на 27 червня на веб-сайті #Bollycao кампанія булочки з відповідними бутербродами більше не відображається. Причини належать лише тим, хто їх виконує ... нехай кожен думає, що хоче.

Примітка: Я хочу подякувати за внесок Лаури Редондо, хорошої послідовниці в Twitter @ LauraRedondo13