Документи
Повідомлення від 11 серпня 2015 року
Стенограма Positi Vis Mo
ЕПИСТЕМОЛОГІЧНІ ПРИЧИНИ СТВОРЕНОЇ ПРИСУТНОСТІ. Гаванський університет. CEPES
Республіка Куба
Дисертація на здобуття наукового ступеня доктора педагогічних наук Роделіо Махн Сурез (автор); Хорхе Нез Джовер (репетитор)
МІНІСТЕРСТВО ВИЩОЇ ОСВІТИ УНІВЕРСИТЕТ ГАВАНИ CEPES
ЕПИСТЕМОЛОГІЧНІ ПРИЧИНИ СТВОРЕНОЇ НАЯВНОСТІ ПОЗИТИВИЗМУ В ДОСЛІДЖЕННЯХ В НАВЧАЛЬНИХ НАУКАХ
РОБОТА НА ВИБІР СТУПЕНІ ЛІКАРЯ В НАВЧАЛЬНИХ НАУКАХ
АВТОР: магістр RAUDELIO MACHN SUREZ
Вихователь: Доктор ХОРХІ НЕЗ ЖОВЕР
Місто Гавана 2009
378-Mac-C Гносеологічні причини стійкої присутності позитивізму у дослідженнях в галузі освітніх наук/Рауделіо Махн Сурес (автор); Хорхе Нез Джовер (Репетитор). - Гаванський університет. CEPES (Дисертація на здобуття наукового ступеня доктора педагогічних наук). Місто Гавана: Редакційний університет, 2010. - ISBN 978-959-16-1170-3. - 172 стор. 1. Махн Сурес, Рауделіо (Автор) 2. Нез Джовер, Хорхе (Вихователь) 3. Дисертація на вибір ступеня доктора освітніх наук Оцифровка: д-р К. Раль Г. Торрічелла Моралес ([email protected]. Cu )
Гаванський університет. CEPES - Редакційний університет (Куба), 2010.
Редакційна редакція Universitaria (Куба) публікує за ліцензією Creative Commons некомерційного авторства Відсутня похідна робота, її копіювання та розповсюдження будь-якими способами дозволяється, якщо воно підтримує визнання своїх авторів, не використовує працює і не вносить жодних змін до них. Calle 23 між F і G, № 564. Ель-Ведадо, Гавана, CP 10400, Куба e-mail: [email protected] Веб-сайт: http://revistas.mes.edu.cu
Гарольду і Люді, моїм двом коханням
СИНТЕЗ Це дослідження має на меті дослідити епістемологічні причини позитивістського імперіалізму у дослідженнях з освітніх наук. Таким же чином обговорюється можливість альтернатив
емансипаційний гносеологічний. Це теоретико-методологічне, міждисциплінарне дослідження, яке рухається в галузях соціології, психології та філософії освіти. Робиться спроба охарактеризувати загальний гносеологічний контекст соціальних наук і в рамках цього епістемологію педагогічних досліджень.
Об'єкт дослідження обмежений дослідженнями в галузі освітніх наук як трансдисциплінарного простору. Проведено епістемологічний аналіз встановлених форм дослідження в освітніх науках та їх взаємин із соціальними науками загалом.
Загальна проблема, яка мотивувала це дослідження, пов'язана з диспропорцією між епістемічною гетеродоксиєю досліджень у соціальних науках та переважною позитивістською ортодоксиєю досліджень в галузі освітніх наук.
Робиться спроба визначити епістемологічні випадки цієї тенденції на трьох рівнях: загальний соціальний контекст сучасності, рамки Суспільних наук та його епістемологічні характеристики та соціальні закономірності досліджень у самих освітніх науках.
У результаті соціальний контекст сучасності та його наслідки для соціальної думки гносеологічно описуються, а соціальні та освітні науки - гносеологічно. Нарешті вони показують можливі гносеологічні альтернативи для досліджень в галузі освітніх наук.
Як причини переважання позитивізму, його найкращого пристосування до сучасної раціональності, епістемологічної структури виробництва знань у соціальних науках та процесу легітимації та регенерації наукового уявного та характеристик трансауки та професії науки Освіта, яка вимагає програмних результатів.
Аналогічно, показано переваги феноменології для досліджень у педагогіці та сучасні тенденції критичного марксизму, і особливо його сучасні розробки в латиноамериканському контексті для досліджень в галузі освітніх наук, оскільки вона охоплює малодосліджену область чутливих знань про цей об’єкт дослідження.
Початки освітніх наук, як ми їх сьогодні розуміємо, як міждисциплінарний підхід до міждисциплінарного і, по суті, критичного об'єкта дослідження, у його строгому розумінні зводимо до Е. Дюркгейма (1911). Видатний французький соціолог першим запропонував систематичну диференціацію ролі кожної з окремих наук, які повинні віддати належне освітнім наукам; у виявленні як спільного впливу всіх з них на пояснення фактів, так і частковості аналізу кожного з них окремо.
Здається, що після Дюркгейма все було б з'ясовано, однак, подальша доля освітніх наук продовжувала б бути випадковою та розрізненою, позначеною тим власним твердженням Дюркхейма, що кожен дослідник робить свій аналіз у напрямку своєї власної дисципліни.
Потяг, який не був би абсолютно помилковим, якби він був збалансованим, а його результат - зразок неоднорідності дисциплінарних підходів та епістемічних нахилів освітніх наук; Однак переважання позитивістських підходів в освіті, мабуть, вказує на те, що той ідеал початків соціології, щоб довірити найважливішу роль поєднанню наук, що займалися освітою, нарешті зраджено.