"МИ ЖИВЕМО В ТОКСИЧНОМУ СЕРЕДОВИЩІ"

Біолог Хуан Серрано, колишній радник Валенсійського інституту онкології, твердо впевнений, що переважної більшості пухлин можна уникнути, якщо вести здоровий спосіб життя

"Це смілива, незручна і ініціативна книга", - визнає біолог Хуан Серрано у введенні «Силового протираку» (Paidós). На його думку, рак - це хвороба, яку ми маємо силу змінити, і модифікація звичок у способі життя може зменшити ймовірність страждання нею. Але як?

протиракових

Серрано працював аналітиком у престижному Валенсійський інститут онкології (IVO), коли під час планового огляду вони виявили пухлину в одного зі своїх колег по службі. "Ні передчасність діагнозу, ні думки інших" перших мечів "онкології не могли нічого врятувати", - говорить він у книзі. Потім він дійшов висновку, що наукова медицина він не може сам по собі вирішити всі проблеми задовільно. Чи існує додатковий шлях? Ми обговорювали це в напруженій розмові з суперечливими думками.

ПИТАННЯ. Його книга заснована на ідеї, що 90% ракових захворювань спричинені екологічними причинами. Але, звичайно, не всі мають однакове значення. Що, на вашу думку, є найважливішим у питанні запобігання появі раку?

ВІДПОВІДЬ. Унітарної причини немає. Рак є складною проблемою, і існує багато відомих наслідків. Я думаю, що ми перебуваємо у надзвичайно токсичному середовищі в цілому, із речовинами косметики та їжі, алкоголю та тютюну, і всі ці канцерогенні токсини, про спільну дію яких ми абсолютно нічого не знаємо, є живильним середовищем для нас для пухлини. Наскільки кожна причина відповідає за відсоток випадків? Я думаю, що виділення того чи іншого не має особливого сенсу.

З. Що ви маєте на увазі, коли говорите, що ми живемо в токсичному середовищі? Сонце викликає рак, і ми не можемо від нього позбутися.

Р. Я маю на увазі в основному ті речовини, які, як доведено, мають канцерогенну активність, та інші, які викликають сумніви. Для мене тип дієти дуже важливий, як через саму їжу, так і через добавки, консерванти та токсини, які вони на них вводять. Наприклад, на нормативному рівні помідор не повинен містити менше х нанограм певного токсину, якщо його менше, це дозволено. Але ей, якщо я додаю його з іншим токсичним, і якщо я додаю його з огірком, який має інші види токсинів. Цей ефект додається, як це контролюється? Це некеровано. І про це немає досліджень.

З: Зрозуміло, що дієта є одним з найважливіших факторів щодо запобігання раку, але яка дієта, на вашу думку, є найбільш підходящою не лише для профілактики раку, але й для здоров’я загалом?

Р. Ми знаємо, що люди, які дотримуються середземноморської дієти, мають менший рівень захворюваності на рак, ніж ті, хто дотримується західної дієти. Ми запропонували протиракову дієту, яка є повністю збалансованою та апетитною, і ми робимо те, щоб уникати або мінімізувати ті продукти, які можуть схильні до захворювання. Я вважаю, що сам цукор - це речовина, яка з часом ми можемо побачити, що це призводить до багатьох проблем. Рак частково заснований на запаленні, тому нам доводиться скорочувати продукти, які запалюють і посилюють протизапальну. У нас також є кисла та лужна їжа. Нинішня дієта дуже схильна до продуктів, які залишають кислі залишки, а рак також підтримується у стані закислення. Це призводить нас до дієти, де ми включаємо більше свіжої їжі, якщо можливо екологічного походження, і уникаємо тих, що є більш суперечливими.

В. Ви пам’ятаєте, що кілька місяців тому було опубліковано дослідження, в якому говорилося, що багато видів раку спричинені простою невдачею. Дослідження було тонким, але чи справді ми можемо уникнути 9 із 10 випадків, маючи здорові звички способу життя?

А. У житті завжди є складова удачі. Я можу вийти на вулицю, і я можу скинути вазон. Але профілактика проходить через коригування розмірів, з яких складається людина. Якщо я встановлюю програму внутрішнього очищення, в якій я намагаюся уникати токсинів, я повноцінно харчуюся, маю хороший емоційний контроль і відповідаю собі, я маю всі цифри, щоб не захворіти, навіть не на рак. План дій, який я пропоную, складається з регулювання всіх вимірів, а не лише деяких. Незважаючи на це, очевидно, що компонент випадковості завжди буде.

П. Що таке хороший емоційний контроль?

У всіх нас у житті виникають конфлікти, і ми повинні їх вирішувати, головне в тому, як ми до них адаптуємось. Я думаю, що ми повинні їх вирішити або, принаймні, не тримати.

З. І яке відношення це має до некоректної поведінки групи клітин?

Р. Це правда. Рак повинен мутувати, але що спричиняє це? Мене більше цікавить, що викликає мутацію, ніж сама мутація. Правда полягає в тому, що з психоневроендіхронології ми знаємо, що стійкий стрес впливає на ендокринну, нервову та імунну системи. Зіткнувшись із падінням захисних сил, ми піддаємось, особливо раку. Витоки у формі конфліктів з часом завдають великої шкоди. Це так, інша справа, що є автори, які кажуть, що певні конфлікти можуть бути пов'язані з конкретними видами раку. Це складне і незручне питання, але я думаю, що це такий напрямок роботи, якого слід дотримуватися. Щодо цього мало досліджень. Наукова сила того, що певний конфлікт може бути пов'язаний з раком, - це шлях, яким нам все одно доведеться пройти. Інша справа, що є інтерес дотримуватися цих напрямків роботи.

П. У своїй книзі ви пропонуєте просувати інтегративну медицину. З чого воно складається?

А. Він полягає у використанні сили та сили традиційної медицини та реалізації тих нетрадиційних терапевтичних стратегій, заснованих на безпеці та ефективності, які можуть її посилити. Коротше кажучи, він полягає у створенні набагато повнішої моделі, заснованої на двовимірній концепції людини, яка має фізичну та органічну частини, а також розумову та емоційну частини, що є суттєвою. При гострих патологіях звичайна медицина є дуже вирішальною, вона дуже хороша, але, тим не менше, вона набагато слабша при хронічних патологіях, і саме тут деякі нетрадиційні методи терапії, які доповнюють звичайні, є основними для нашого здоров'я.

П. Почувши «нетрадиційну терапію», багато людей починають тремтіти, особливо коли мова йде про рак. Що ви маєте на увазі під цим? Багато альтернативних ліків не мають ні найменшої наукової підтримки, принаймні те, що багато з нас розуміють як "наукову підтримку".

А. Неправда, що нетрадиційні методи лікування не мають наукової підтримки. У багатьох з них він є, але твори, які показують, що у деяких із них, не використовуються або не читаються. Є дослідження, які показують, наприклад, що акупунктура може бути корисною при блювоті у пацієнтів, які проходять хіміотерапію. Коли ми говоримо про нетрадиційну терапію, ми повинні говорити про м'яку та жорстку терапію. Прикладом м’якої терапії може бути рейки. Онкологи можуть це прийняти, вони не мають проблем з покладанням рук на пацієнта. Інша справа, коли ми розглядаємо, наприклад, лікування пацієнта внутрішньовенною терапією з високими дозами вітаміну С. Це набагато сумнівніше, і все ж є наукові докази того, що цей вид терапії може бути дуже цікавим і може допомогти пацієнтам. терапії. Дехто з них.

Для мене мета виправдовує засоби. Якщо людина була вилікувана, нам доведеться розслідувати те, що сталося, але мета - бути добре

З: Оскільки ви цитуєте рейки ... Звичайно, це не небезпечно, але тому, що воно нічого не робить. Вибачте, але я не можу зрозуміти, як може працювати покладання рук.

Р. Я вас розумію. Але рейки вже застосовується на рівні медсестер в деяких онкологічних службах деяких іспанських лікарень, в тому числі в Мадриді. Що відбувається, це те, що ми звикли до дії та реакції. Існують такі терапії, як рейки чи гомеопатія, що ми не розуміємо добре їх дії, але ми знаємо, що вони працюють. Що трапляється, це те, що ми повинні продовжувати досліджувати, яким є спосіб дії деяких із цих методів лікування. Безперечно, є багато робіт, опублікованих у наукових журналах, які демонструють ефективність за допомогою наукових методів деяких з цих нетрадиційних методів.

П. Якщо я не неправильно розумію, інтегративна медицина полягає у тому, щоб дозволити собі лікуватися звичайною медициною, щоб також прийняти деякі альтернативні методи, але звідки ми знаємо, що лікування, якщо воно буде успішним, не залежить виключно від звичайної медицини, а решта - ні. це лише незначне доповнення до кінцевого результату? Якщо людина проходить хіміотерапію та рейки, я схильний думати, що хіміотерапія вилікувала її, а не покладання рук.

Р. Це неможливо знати. Я кажу тобі назад. Я з цим не згоден, але є люди, які відмовились від хіміотерапії, прийняли нетрадиційну терапію, а також вилікувались або все ще живі, і він може пов’язати успіх із нетрадиційною терапією, будь то дотримання дієти чи прийом рослини. Коли ви запитаєте себе, хто з них зробив це добре? Це неможливо знати. Зрештою, важливо те, що результат хороший. Для мене мета виправдовує засоби. Якщо з людиною все добре, нам доведеться розслідувати те, що сталося, але мета - бути добре.

З. Хіміотерапія - це дуже агресивне лікування. Багато людей цього бояться, оскільки він, безумовно, має дуже жорсткі побічні ефекти. Але чи не набагато більше людей померли б від раку, якби він не просунувся у своєму розвитку? Хіба це ще не найкраще лікування, яке ми маємо?

А. Це найкраще лікування в лапках. Це правда, що хіміотерапія зробила багато речей, однак, я думаю, це викликає сумніви в інших. Було проведено дуже важливе дослідження, проведене двома епідеміологами, де хіміотерапію оцінювали між 50-ми та 80-ми роками, саме тоді, коли вона застосовувалась у високих дозах. Встановлено, що смертність зросла на 8,7%. Тому щось не було. Мій висновок щодо хіміотерапії, яка є суперечливим питанням, і я не хочу жодної суперечки, полягає в тому, що вона дуже ефективна при деяких типах пухлин, таких як лімфома або лейкемія, але це сумнівне, і є наукові дані, що підтверджують це, як допоміжник і набагато сумнівніший як паліатив. Це дуже важливо, так, це допомагає нам зменшити обсяг пухлини, але загоєння - це щось інше. В даний час правда, що альтернатив не так багато, але медицина рухається до молекулярних цілей. Ми повинні намагатися не бути такими агресивними.

Зрозуміло, що хіміотерапія з часом буде зникати, а генна терапія буде імплантована

З. Сучасна хіміотерапія не така, як у 80-х рр. Є онкологи, які прогнозують, що рак скоро стане легко виліковним захворюванням із набагато нижчою смертністю завдяки багатьом науковим досягненням, які були досягнуті, особливо у його фармакологічному лікуванні.

Р. Ми досягаємо колосального прогресу в молекулярних мішенях та генній терапії, і тепер, можливо, з епігенетикою будуть введені нові препарати для підвищення імунної системи. Я вважаю, що тенденція набуває хронічного перебігу, а не лікування. Що відбувається, так це те, що клітини, що утворюють пухлину, як правило, мають механізми ухилення. Ви можете контролювати мутований ген, але пухлина мутує вас в інший, і ви повинні дати йому інший препарат. Це великий недолік. Зрозуміло, що хіміотерапія з часом зникне, а генна терапія буде імплантована. Але ахілесова п’ята раку набагато складніша, ніж ми думали, оскільки вона не перестає мутувати. Ось чому ми намагаємося встановити глухий кут: щоб пухлина не росла, утримувати її в собі. Відтак говорити про лікування раку - це головні слова.

У своїй книзі ви говорите, що розчарувались у "науковій медицині", побачивши, як партнер помирає від раку. Але хіба науковий метод не є єдиним способом досягнення справжнього пізнання навколишнього світу?

Р. Подивимось. Я думаю, що науковий метод - це спосіб. Він дійсний, але має багато слабких сторін. Це метод наближення до реальності, але це не реальність. Реальність набагато складніша. З часом парадигми змінюються. Сьогодні одне, а завтра інше. Це, на щастя, повинно бути там, і воно є те, що воно є, але ми повинні бути відкритими для інших речей. Це сталося з фізикою. До цього часу ми думали, що фізика механічна, але ми вже з квантовою фізикою. Ось чому я прошу трохи відкритості та споглядаю інші речі.

Доказова медицина говорить вам, що ви повинні лікувати пацієнта відповідно до протоколів, що дегуманізують медицину

З. Але чи не може ця відкритість укластись у науковий метод, який ми прийняли для упорядкування знань?

Р. Це складна тема. Все, що не потрапляє в квадрант наукового методу, в принципі не є наукою. Гаразд. Є речі, які знаходяться всередині, і ми їх не бачимо або не знаємо. Є речі, які працюють, але ми не можемо їх пояснити. Наприклад, гомеопатія. Досвід людей, які його використовують, є позитивним, але він не потрапляє в науковий квадрант, оскільки немає пояснень, чому він працює, оскільки те, що не має активної речовини, не повинно діяти. Але є речі, які працюють без цієї парадигми, але вони працюють. Що нам потрібно зробити, це дослідити і подивитися, що станеться.

З. У своїй книзі ви багато говорите про проблеми спілкування, які існують у медичній практиці. Ви думаєте, що загалом медичне лікування стало занадто холодним. Але чи це впливає на додаток до самопочуття пацієнта на стан його здоров’я?

А. Я думаю. Є всі кольори. Я зустрічаю багатьох людей, які говорять мені, що спосіб спілкування є надзвичайно холодним, вони дуже технічні і не дуже людяні, але є й інші лікарі, які не є, які є добрими техніками, але також краще спілкуються. Точно, науковий метод, що застосовується в медичній практиці, - це науково обгрунтована медицина, яка говорить про те, що ви повинні лікувати пацієнта згідно з протоколами, алгоритмами, що змушують медицину знелюднювати. Той самий науковий метод веде вас до цього і створює проблему для пацієнта, оскільки вони дивляться на нього, але не слухають його. Це парадигми, які необхідно змінити.