раціону

Засоби масової інформації щодня бомбардують нас надзвичайно здоровими (кмм ... *) зерновими продуктами з багатьох видів: тисячі пластівців із злаків, рисових пластівців, житніх пластівців, вівсяних пластівців, листкових продуктів, мюслі, сухарів, печива, пончиків, гасел звучали у наших вухах. Що це! Настільки багато всього, що супермаркет все ще міг заповнити… або зазвичай заповнити. Дійсно, споживання злаків глибоко закарбувалось у свідомості західної людини ... Це лише спливаюче ми фізіологічно непридатні споживати крупи.

* Основний інтерес харчової промисловості та мультимедіа, які тісно переплітаються з фармацевтичною промисловістю, очевидно, полягає не в нестримному збільшенні власного прибутку, а в здоров’ї своїх споживачів…

Вчіться з минулого!

То що це означає, що ми фізіологічно непридатні споживати зерно? Давайте просто повернемось трохи назад в історію людства. Десятки тисяч років тому наші предки вели мисливський спосіб збирання, який дозволяв приблизно таке щоденне меню: м’ясо та риба, яйця, насіння та горіхи, місцево вирощене листя та інші овочі, деякі бульби та коріння, випадкові ягоди та ін. сезонні фрукти. Ми їли те, що подавала природа. Звичайно, чим ситніша елеметозія, тим краще. Потім, приблизно 10 000 років тому справа набула нового повороту: наші предки опинились посеред старої доброї сільськогосподарської революції. І завдяки його частому виникненню, за короткий час зерном стало новим хітом. Однак, як свідчать численні археологічні знахідки, в результаті цієї нової аграрної реформи люди ставали дедалі меншими, слабшими та хворими.

Спочатку десять тисяч років може здатися довгим часом, але для того, щоб відбутися кардинальна зміна, наприклад, системна адаптація людського організму до певної дієти, мало. Настійно припускається, що злаки не були невід’ємною частиною харчування людини до сільськогосподарської революції, оскільки неїстівний в необробленому вигляді, та інші доступні джерела їжі в них мало поживних речовин. Після того, як злаки завоювали простір, ті, чиї тіла зовсім не змогли пристосуватися до цієї нової і досить скромної, багатої поживними речовинами їжі, були, швидше за все, обрані досить швидко. Інші встигли зазнати невдачі, поки не стануть фертильними та не передадуть свій генофонд - якими б затримливими чи хворими вони не були.

Отже, коли я кажу, що люди не придатні споживати крупи, я маю на увазі це травна система людини не пристосована до ефективної переробки зерна. Той факт, що ваш організм здатний переносити певний рівень споживання злаків, не означає, що він був для цього винайдений, а не те, що це спосіб досягнення оптимального здоров'я. І зараз справа не в тому, що достатньо для того, щоб завагітніти, а в цьому які продукти харчування насправді сприяють підтримці оптимального здоров’я завдяки ефективному засвоєнню поживних речовин.

Насправді ми також маємо проблеми зі злаками?

Однією з найбільших проблем із зерном є це він кладе домашній інсулін на вашу голову. Буквально. (Клацніть тут для отримання додаткової інформації про метаболізм цукру.) Надлишок глюкози, що надходить у кров внаслідок надмірного споживання вуглеводів, витягується організмом у жирові клітини годинами поспіль. Однак до тривалого вуглеводного навантаження, наскільки вам підходить західна дієта, ви просто не готові ... І звичайно, Велика частина споживання вуглеводів середньостатистичним жителем Заходу припадає на зернові культури. (Важливо зазначити, що крім білка та жиру, організм також потребує вуглеводів, які можна чудово покрити споживанням овочів та фруктів, які мають набагато менший вміст цукру, ніж зернові. У злаках немає потреби).

Інша велика проблема багатьох злаків полягає в тому, що вони містять речовини, непридатні для споживання людиною і можуть спричинити багато проблем зі здоров’ям. Основними гусями є клейковина і лектини. Клейковина - це водорозчинний білок, що відповідає за розтяжність тіста (і, до речі, є одним з основних інгредієнтів шпалерних клеїв). Він міститься в найбільш поширених злакових культурах (напр. пшениця, жито, ячмінь). На основі останніх досліджень одна третина населення не переносить глютен - це ті, чий організм реагує на це запаленням. І лише, щоб назвати декілька проблем зі здоров’ям, спричинених глютеном: дерматити, болі в суглобах, репродуктивні проблеми, рефлюкс та інші проблеми з травленням, а також ряд аутоімунних захворювань, найбільш виражених у вигляді чутливості до глютену. І це не означає, що дві третини, що залишились, не відчувають м’яко проявляються неприємні симптоми, такі як здуття живота, здуття живота, запор, печія або діарея.

Гаразд, це все приємно і добре, каже скептик, але чому споживання зерна почало ставати очевидною проблемою лише сто чи п’ятдесят років тому? Лише тоді епідемія хронічних захворювань та ожиріння почала набирати більших масштабів, хоча ми вже 10 тисяч років смакували хліб! Ми пишемо 1872 рік красиво, і німецький джентльмен робить останні штрихи на роликовому стільці, фрезерному верстаті, який потім робить революцію в подрібненні злаків. Тоді завдяки цьому винаходу у 1870-х роках дешеве зернове борошно стало доступним для всіх одразу, а через кілька десятиліть хронічні хвороби вразили їх голови... Випадковість? я так не думаю.

Крупи багаті поживними речовинами ... чи ні?

Що стосується харчової цінності круп? Поперше, вони зовсім не є повноцінними джерелами поживних речовин, які медіа намагаються змусити нас повірити. Навпаки, велике споживання злакових культур пов’язане з дефіцитом кальцію, магнію, заліза та цинку, серед іншого, як їх високий вміст фітатів перешкоджає ефективному засвоєнню цих мінералів. До речі, фітати містяться у більшій кількості у пшеничних висівках, тобто вони містяться у цільнозернових продуктах.

Я запитую, чому ми не повинні їсти продукти, сік яких ми не вживаємо пізніше.? Якщо ми маємо рішення перед собою, з якого джерела отримувати, скажімо, вітамін В, курку або цільні зерна? Чи здоровіші макарони? Ні. Дешевше? Так. Однак у довгостроковій перспективі не варто брати до уваги великі гроші, витрачені на медицину через кілька десятиліть ... Що важливо зазначити: будь-які поживні речовини, які можна отримати з цільних зерен, можна легше отримати з інших джерел. Крім того, з точки зору щільності поживних речовин, злаки не можуть штовхати м’яч, на відміну від різноманітного рослинного та м’ясного раціону.

Отже, урок такий злаки, що містять прості вуглеводи, - це порожні калорії. У кращому випадку вони незамінні, в гіршому - особливо нездорові, але аж ніяк не є основною їжею, яку вони їх проголошують. Низький вміст вуглеводів, найкращий спосіб створити дієту, багату на цілісні продукти тому, якщо ми повністю виключимо крупи зі свого раціону. Що ви можете втратити: хронічне запалення на рівні тіла, поїздки інсуліну у американські гірки, стійка облога клейковини та лектинів проти стінок кишечника. Що ви отримуєте: знижений ризик діабету, нормалізація артеріального тиску, припинення печії та всмоктування черевного жиру. А чому на полицях продуктових магазинів повно зернових продуктів? Тому що це дешево, і в ньому багато грошей ...

І висновок ...

Слід зазначити, що мета цієї статті - не демонізувати зерно, а лише показати іншу сторону медалі, після того, як галузі охорони здоров'я та харчової промисловості витрачають стільки енергії на вихваляння цільного зерна. Хоча зернові культури краще повністю виключити з нашого раціону, це вже крок вперед, щоб зменшити кількість споживаної нами їжі. Харчування - це не Писання, і, спостерігаючи за реакцією нашого організму, ми можемо легко визначити потреби людини. І яка тоді мета цього написання? Представляючи факти, оскільки ми зможемо прийняти обґрунтоване рішення про те, скільки (або якщо взагалі) ми хочемо включити крупи в наш раціон після ми розуміємо метаболічні процеси, що лежать в основі споживання зерна.