Наші доісторичні попередники були далеко не такими домашніми, як вважали експерти
Потоваришуйте з ідеєю, у вас також буде самохідний автомобіль - вони будуть протестовані скрізь

Прихильник рубрики:

Ми хижа нація. Коли ми чуємо фарш «Стефанія», котлети та м’ясо гамбургерів, більшість із нас капає слиною. Деякі, однак, навіть фалафель чи овочевий пиріг важко затягнути горло. І ми навіть не говорили про різні альтернативні рослинні веганські «штучні м’ясні продукти». Яким буде прийом в лабораторії котлет, вирощених із стовбурових клітин?

робити

Уявіть, як людина в масковій, замаскованій, гумовій рукавичці стискає щось у підозрілу рідину, яка хитається піпеткою в пластиковому контейнері! Потім все це кладеться у великий горщик (який називається біореактором) і через певний час вони виймають щось, що схоже на м’ясний пиріг .

Для текстури, кольору та навіть запаху. Насправді ті, хто його скуштував, кажуть, що він смачний. Тим не менше, мабуть, кілька людей прийшли до його апетиту.

Якщо ми хочемо краще зрозуміти, про що йдеться, давайте детальніше розглянемо кожен розділ.

Вищезгадана піпетка містить стовбурові клітини, витягнуті з тварини (переважно тварини, м'ясо якої слід імітувати). Ці клітини ще не переросли в остаточну форму

- здатні перетворюватися практично в будь-які клітини організму в потрібному середовищі.

Для цього потрібна підозріла рідина, що виливається в пластиковий контейнер, який є поживним розчином, що забезпечує ідеальне середовище для росту клітин. Він містить усі необхідні поживні речовини, гормони та фактори росту, які також необхідні в нашому організмі (або в організмі племінних тварин) для розвитку природних м’язів, сполучної та жирової тканин.

Для досягнення ідеальної структури та текстури також потрібен якийсь каркас, який переважно засвоюється. Насправді він забезпечує тривимірну структуру, на яку клітини можуть «піднятися» - без нього наша суміш зійдеться у безформну масу. А біореактор необхідний для створення правильного середовища (наприклад, правильної температури), в якому клітини можуть рости. За таких умов через відповідний час спонтанно утворюється м’язова тканина, дуже схожа на природну - угорською мовою - м’ясо.

Але як щодо людей у ​​масках, у масках, у гумових рукавичках? Хто і чому ви хотіли б вирощувати котлети у своїй чашці Петрі?

Як не дивно, чимало з них взялися за справу зі штучним м’ясом і займалися цією темою відносно довго.

Перший патент було подано в 1995 році, і перший великий дослідницький проект не був несподівано запущений Національним агентством з аеронавтики та космосу США, більш відомим як НАСА, у 2000-х.

Тоді метою, звичайно, було розробити їжу з високим вмістом поживних речовин для космонавтів.

Сьогодні у світі існує близько тридцяти компаній, які займаються розробкою штучного м’яса. Профіль компаній включає виробництво штучних качок, яловичини, лосося та навіть крабового м'яса, серед іншого. Звичайно, кожна компанія намагається внести різні інновації в розробку, але мета скрізь однакова: з’ясувати, як вирощувати м’ясо в лабораторії, щоб його можна було продати як привабливий та дешевий продукт для споживачів - як тільки можливо.

Звичайно, зазвичай легше уявити такі грандіозні плани, аніж реалізувати їх. На сьогодні найбільшими проблемами є споживче ставлення та ціна. Спочатку розглянемо перший!

Хоча багато хто заявляє, що можуть бути готові спробувати якийсь штучний улов на м’ясо, мало хто, швидше за все, вважає за реальне регулярно вживати такі продукти. Це трохи схоже на стрибки з парашутом - багато людей пробують це, але лише деякі регулярно переслідують його. Скажімо, у цьому випадку недовіра не є абсолютно безпідставною - скажімо просто у випадку з парашутним спортом. Хоча такі страви вже споживали в рамках масштабної прес-конференції (крім того, вже в 2013 році), і подекуди ми можемо навіть придбати їх як страву для гурманів, багато експертів застерігають від обережності щодо штучного м’яса.

З одного боку, це м’ясо, вирощене в лабораторних умовах, є абсолютно стерильним, на відміну від природних альтернатив. Однак така стерильна середовище, багата органічними речовинами, майже кричить, щоб деякі бактерії розмножувались на ній - набагато краще, ніж натуральне м’ясо, яке вже багате бактеріями (пор. Суперники).

Іншими словами, «хороші» бактерії в натуральному м’ясі забезпечують певний захист від «поганих» бактерій, відповідальних за псування. Штучним м’ясам не вистачає цієї природної лінії захисту.

Це створює для споживачів серйозний ризик харчового отруєння.

Крім того, можливо, що різні небажані токсичні сполуки можуть накопичуватися при приготуванні штучного м’яса. До них належать так звані прионні білки, які не так давно викликали панічний розлад, що спричиняє паніку, наприклад, новий коронавірус.

Ряд подібних занепокоєнь було порушено щодо споживання штучного м’яса, і є багато питань, на які не дано відповідей. Звичайно, з належною обережністю з часом їх можна покласти край, але це ще час.

Іншою основною проблемою є те, що ціна на м’ясний пиріг, спожитий на згаданій прес-конференції, становить приблизно Він вдарив $ 250 000

- крім того, на виготовлення пішло три місяці. І за таку ціну, як максимум, найбільш обурений науково-фантастичний фанат біржових продавців з Уолл-стріт потрапить у регулярне споживання. Коли галузь штучного м’яса стане економічно вигідною - це поки відкрите питання. Деякі професіонали думають десятки років, інші очікують прориву в цій галузі за кілька років.

Цікаво, що зараз здається, що пересічний споживач незабаром зможе якомога швидше зіткнутися з продуктами, виготовленими зі штучного м’яса краба, повідомляє компанія, яка його розробляла. Це пояснюється тим, що їх будова набагато простіша, ніж у ссавців або навіть птахів, тому легше їх наслідувати. У будь-якому випадку, здається певним, що як тільки цей прорив буде досягнутий, найбільш вмілі м’ясні компанії можуть розраховувати на величезні прибутки.

На цьому етапі варто коротко об’їхати вже поширені замінники м’яса, доступні в декількох ресторанах Угорщини. Ці продукти навіть не містять стільки м’яса, скільки штучне м’ясо, про яке вже йшлося раніше, хоча схожість полягає в тому, що їх також вирощують у лабораторії.

Основу "котлет" тут насправді складають із сої або пшениці, до яких додається білок, що виробляється генно-інженерними дріжджами, найбільше гемоглобіну.

Останній дуже схожий на білок у моїх ссавців, який називається міоглобін, який також відповідає за червонуватий колір і характерний смак м’яса. Цим фокусом вони досягають м’ясистого смаку та кольору завдяки цим цілком веганським альтернативам м’ясу.

Незважаючи на те, що досі ведуться жваві дискусії щодо того, яка з екологічно найбільш стійких дієт (якщо враховувати всі можливі аспекти, додаткові викиди), важко буде стверджувати, що м’ясна промисловість є дуже серйозним фактором викидів парникових газів.

За поточними підрахунками, тваринництво відповідає за майже 15 відсотків глобальних викидів. І тоді не було жодної згадки про використання питної води для тваринництва чи про величезні площі земель, які все частіше залучались до випасу худоби, як правило, на шкоду лісам.

Крім того, антибіотики, що використовуються у тваринництві, які використовуються як для запобігання інфекціям, так і для прискорення росту тварин, відповідають за 80 відсотків надмірного використання антибіотиків, що стає дедалі серйознішою проблемою. Окрім того, що порушують місцеві екосистеми, ці агенти суттєво сприяють розвитку так званих стійких до антибіотиків бактерій, які в даний час Світова організація охорони здоров’я вважає одним із найбільших глобальних факторів ризику для здоров’я.

Більше того, на думку багатьох, м'ясна промисловість (поряд з молочною) вже є серйозною етичною (або навіть релігійною) ниткою. З точки зору захисту тварин, наші сільськогосподарські тварини часто живуть у дійсно проблемних або відверто жахливих умовах. До того ж, через постійно зростаюче споживання м’яса у всьому світі, здається не дуже можливим задовольнити попит та значно покращити умови тваринництва - принаймні не одночасно.

Штучне м’ясо може бути принаймні частковим вирішенням цих глобальних викликів. Хоча між різними оцінками можна виявити суттєві відмінності, схоже, що екологічний слід штучного м’яса значно відстає від природного м’яса. За словами Курта Шмідінгера, працівника австрійської громадської організації Future Food, для виробництва 7 калорій середнього м’яса потрібно 7 калорій сільськогосподарських інвестицій (для яловичини це співвідношення 1:25). Натомість у випадку зі штучним м’ясом ми можемо очікувати значно вигіднішого співвідношення 1: 3.

Інша оцінка полягає в тому, що для виробництва одиниці штучного м’яса потрібно лише 1 відсоток землі порівняно з виробництвом такої ж кількості яловичини. Споживання води до 4 відсотків та споживання енергії до приблизно падає вдвічі в тому ж порівнянні - в обох випадках на користь штучного м’яса. Однак інші дослідники підрахували, що з точки зору викидів СО2 зовсім не впевнено, що штучне м'ясо переможе звичайне м'ясо.

Однак немає сумнівів, що непотрібне вживання антибіотиків суттєво впало б, якби світ перейшов на штучне м’ясо - для якого антибіотики взагалі не потрібні. Крім того, також є певним, що виробництво м’яса, вирощеного в лабораторії, не вимагає вбивства живих тварин. Більше того, за винятком відносно безболісної біопсії (у цьому випадку отримують згадані стовбурові клітини), практично немає потреби в живих тваринах для цього процесу.

Незалежно від того, чи є у нас настрій споживати штучне м’ясо, цей процес здається нестримним. За деякими оцінками, до середини століття вироби зі штучного м’яса відіграватимуть вирішальну роль у світовій харчовій промисловості. Поки вони приходять на нашу кухню - поки що відкрите питання.