- Інфосервіс
- Блог
- Події
- Судова практика
- Законодавство
- Вибір з дискусії
Цивільно-процесуальний кодекс (1): Принципи вирішення спорів
В університеті ми можемо пам’ятати, що між принципами та принципами має бути різниця. Автори процесуальної реформи також повинні будуть нагадати нам про це, оскільки Цивільний процесуальний кодекс (статті 1-18), а також Цивільний процесуальний кодекс (статті 1-14) містять у своїх вступних засадах принципи, згідно з якими Кодекс юстиції, крім того, що посилається на ці принципи, він також містить кілька принципів (§ 5 основних процедурних принципів), які, ймовірно, є певним доповненням до принципів (але частково перекриваються ними).
У будь-якому випадку слід мати на увазі, що Цивільний процесуальний кодекс прямо передбачає, що його слід тлумачити відповідно до цих принципів - інакше це звичайно, але багаторічний досвід у нашому правовому середовищі показує, що, безперечно, доречно писати такі посібник з тлумачення чорно-білим і твердо впевнений, що це буде достатньою перешкодою для тлумачення "принципи можуть бути не зовсім дійсними".
Серед принципів, що стосуються судових процесів, є такі вічнозелені рослини, як публічність слухання справи, рівність сторін (однак, якщо того вимагає характер цієї справи, забезпечується посилений захист сторони в процесі, щоб збалансувати природний дисбаланс сторін; суперечка, що випливає із стану здоров'я та соціального стану), економічної ефективності провадження або принципу безкоштовної оцінки доказів та інших, які доповнюються або.
Новинкою є посилання на принцип правової визначеності - метою нового законодавства є забезпечення справедливого та ефективного захисту зникаючих або порушених прав, щоб цей принцип був виконаний. Згідно з ДСП, правова визначеність означає ситуацію, в якій кожен може законно розраховувати, що його спір буде вирішуватися відповідно до усталеної практики прийняття рішень вищих судових органів (мається на увазі Верховний Суд Словацької Республіки та Конституційний Суд, або європейські судові органи).
Ми припускаємо, що якщо в Словацькій Республіці буде остаточно встановлено ефективний механізм прийняття рішень, таке правило буде лише вигідним - ДСП також передбачає відступ від усталеної судової практики (з урахуванням фактичних та правових особливостей справи) та передбачає, що в таких випадках кожна людина має право на ретельне та переконливе обґрунтування відхилення.
Ще одним позитивом є закріплення норми про тлумачення ДСП відповідно до Конституції Словацької Республіки, громадського порядку, принципів, на яких ґрунтується ДСП, міжнародних зобов'язань Словацької Республіки у галузі прав людини та основних свобод, а також прецедентне право Європейського суду з прав людини та Суду ЄС, Суду Європейського Союзу, з постійним урахуванням цінностей, які вони захищають. Цивільний процесуальний кодекс - мабуть, для тих, хто не вміє читати юридичні норми між рядками - прямо вказує, що «тлумачення цього закону не повинно суперечити тому, що є чітким та однозначним у його словах та реченнях. Однак ніхто не може посилатися на слова та речення цього Закону проти його мети та значення згідно з пунктом 1 (зрозуміти попереднє речення) ".
Нове процесуальне регулювання також передбачає аналогічне застосування положень ЦСП або іншого закону, який регулює юридичну справу з точки зору змісту та мети найближчої юридичної справи, у випадках, коли вона не може бути обговорена на основі існуючої Положення CSP. Якщо така процедура неможлива, прогалина в законі може бути заповнена судом, прийнявши рішення відповідно до норми, яку він би обрав, якби це був сам законодавець, беручи до уваги принципи загальної справедливості та принципи, на яких в основі цього закону лежить результат розумного впорядкування процесуальних відносин з урахуванням стану та знань правової доктрини та усталеної практики прийняття рішень вищих судових органів. Звичайно, ми бажаємо авторам нового процесуального регулювання не містити прогалин - інакше нам дуже цікаво, як словацькі суди будуть розглядати таку можливість.
Судді також отримають інший документ - УСП передбачає, що явне зловживання правами не користується юридичним захистом, і тому суд може відхиляти та санкціонувати дії та інші процесуальні дії, які однозначно слугують зловживанню правом або довільному та безуспішному виконанню закону або призведе до необгрунтованої затримки провадження (наприклад, відповідно до § 53 ПКУ, якщо під час провадження за запереченням упередженості вищий суд не виконує знущання чи явно необґрунтоване заперечення упередженості, він може накласти дисциплінарний штраф до 500 євро).
Загалом, ми маємо дуже гарне враження про зміст та метод закріплення принципів - з подальшими внесками (наступного разу ми зосередимось на юрисдикції та юрисдикції суду у судовому процесі) ми матимемо можливість оцінити, як кожен принцип проявляється в конкретних інститутах.