ЦИВІЛЬНІ НАДЗВИЧАЙНІ ПРАВИЛА I. - ЗАГАЛЬНИЙ РОЗДІЛ

цивільне

Цивільний процесуальний кодекс є одним із трьох процесуальних кодексів, які замінюють Цивільний процесуальний кодекс. Він регулює особливі види т. Зв позапроцесорне провадження, яке за своїм характером не було включено до двох інших процесуальних кодексів (Цивільного процесуального кодексу та Адміністративного судового кодексу). У цій статті ми підійдемо до основи регулювання Цивільного порядку несуперечок, пояснимо, що означає «несуперечливий процес», та обговоримо деякі інститути його загальної частини.

Розробляючи новий регламент цивільного процесу, законодавець розподілив початковий єдиний кодекс, що регулює цивільний процес, на три кодекси. Причиною стала не лише складність, а перш за все різноманітність матеріально-правових відносин, які є предметом цивільного судочинства. Тому було бажано, щоб різні процесуальні норми застосовувались до різних видів провадження.

Акт № 161/2015 зб. Цивільне безспорне розпорядження (лише в цій статті "CMP"Або"Цивільне безспорне розпорядження ") - до Закону № 160/2015 зб. Правила цивільного судочинства (даліCSP“) Щодо спеціальності. Регулювання процесуальних інститутів у КМП не є складним, передбачається, що загальне регулювання цивільного процесу, що міститься в ЦСП, використовується як альтернатива. CMP лише модифікує деякі відхилення, на які ми коротко вкажемо у наступних розділах.

Поділ цивільного судочинства на «спірний» та «неспорний» ґрунтується на відповіді на питання, передбачається спір щодо матеріального права чи ні. Відповідь на це питання потрібно шукати в матеріальному праві, на якому ґрунтується характер предмета провадження.

У несуперечкових провадженнях суперечка про матеріальне право не передбачає. Їх основна концепція відрізняється від судового процесу. Характерні позасудові провадження посилене втручання держави у провадження за посадою. Причиною є необхідність посилення захисту учасників процесу при одночасному просуванні суспільних інтересів - особливо захисту сім'ї, статусу, вищих інтересів неповнолітньої та інших цінностей. Принцип формальної істини (з'ясування фактичного стану) поступається принципу матеріальної істини (з'ясування реального стану), принцип розслідування та принцип офіційності застосовуються ширше. Таким чином, робиться акцент на процесуальній діяльності суду, який повинен з'ясувати стан справ, і в цьому контексті може (і повинен) втручатися у отримання доказів, тим самим впливаючи на процесуальні права та обов'язки сторін у процесі.

При складанні КМП законодавець підійшов до вичерпний розрахунок провадження, яке вважається безсумнівним. Таким чином, він продовжив попередню поправку до п'ятої глави третьої частини Цивільного процесуального кодексу, яка, однак, не була послідовною. Тоді суперечками вважаються такі, які явно не класифікуються як несуперечні.

Початок провадження

На відміну від судового процесу, який ініціюється виключно на прохання сторони (дії), несуперечкові провадження також можуть бути розпочаті ex officio - без заяви (ex officio). Таким чином, проявляється один із основних принципів КМП, а саме принцип офіційності. Суд винесе постанову про початок провадження, яку передасть учасникам. Доставка є однією із сфер, не врегульованих у КМП, тобто, як альтернатива, застосовуватимуться положення § 105 - § 116 ДПУ (детальніше про доставку в ДСП тут).

Принцип офіційності також пов'язаний з положеннями § 30 та § 31 КМП, згідно з якими суд діє у співпраці з іншими суб'єктами провадження, щоб справу було заслухано та вирішено якомога швидше. У той же час суд повинен продовжувати провадження, навіть якщо сторони бездіяльні. Ці положення CMP є суттєвим відхиленням від регламенту CSP, згідно з яким пасивність сторони в процесі призводить до втрати спору. Сучасна суспільна зацікавленість полягає у швидкому та економічному захисті суб’єктивних прав, що перебувають під загрозою зникнення або порушуються у процесі, що не стосується спорів (захист сім’ї, захист інтересів неповнолітньої тощо). Отже, правоохоронний орган (суд) повинен мати можливість продовжувати провадження у справі без процесуальної ініціативи сторін.

Суд, в принципі, призначає слухання справи для розгляду справи. Він не повинен цього робити, якщо закон прямо це дозволяє. Це посилює принцип безпосередності та усності, згідно з яким суддя повинен мати всебічний огляд справи та сторін.

Суд може приймати рішення без слухання у справах про повернення неповнолітньої особи за кордон у разі несанкціонованого переміщення або затримання (§ 132 ПМС), у процесі проголошення смерті (п. 223 КМП) або при виконанні рішення у справах неповнолітні (§ 374 та 379 КМП).

Докази, засоби процесуального нападу та процесуального захисту, концентрація провадження

Як вже згадувалося вище, CMP є спеціальним відношенням до CSP. Це означає, що, якщо CMP не передбачає інше або не змінить інститут, буде застосовано коригування CSP.

У разі концентрації провадження [1], засобів процесуального нападу та засобів процесуального захисту, допоміжне застосування ДСП прямо виключається положеннями § 34 CMP. Засоби процесуального нападу та засоби процесуального захисту є типовими інститутами судового процесу. Це, зокрема, фактичні твердження, відхилення фактичних тверджень контрагента, клопотання про отримання доказів, заперечення проти клопотань контрагента про отримання доказів та суттєві заперечення. Оскільки в позасудовому провадженні не існує "суперечок щодо закону", альтернативне використання цих інститутів, як це передбачено в ДСП, неможливе.

Обов'язок стверджувати та тягар доказування учасників позасудового провадження міститься у положенні § 32 CMP, згідно з яким учасники зобов'язані повністю та правдиво описати факти, необхідні для прийняття рішення. У той же час вони зобов’язані надати докази для обґрунтування своїх тверджень. Бо суд повинен це з’ясувати справжній станом справ і не може покладатися виключно на сторони в процесі, відповідно до принципу розслідування, суд має можливість (і в принципі також зобов'язання) взяти докази, які сторони не запропонували.

Не виключено, що суд може, відповідно до положень § 37 КМП, прийняти однакові заяви сторін провадження, якщо він не сумнівається в їх правдивості та вони не суперечать представленим доказам. Однак така можливість суду є необов'язковою і представляє (знову ж таки) відображення принципу офіційності та матеріальної істини. [2]

Значна частина законодавства КМП представлена ​​провадженнями з питань сімейного права, які систематично включаються в перший заголовок окремої частини. У таких видах провадження існує часто залучає неповнолітню дитину (наприклад, під час провадження щодо визначення батьківства, усиновлення, повернення неповнолітньої особи за кордон тощо). На підставі ст. 12 Конвенції про права дитини [3], держави-учасниці зобов'язані забезпечити, щоб дитина мала право вільно висловлюватися у всіх питаннях, що стосуються дитини, цій думці слід приділити належну увагу.

Регулює положення § 38 КМП, яке систематично включається до положень про докази обов'язок суду враховувати думку неповнолітнього, якщо він здатний висловити її самостійно. Для з'ясування думки неповнолітнього суд повинен діяти відповідно до його віку та інтелектуальної зрілості.

Метод з'ясування думки неповнолітнього залишався за вибором суду, чи слід це встановлювати шляхом слухання в судовому засіданні, поза ним, через орган соціального захисту дітей та соціальної опіки та.

Рішення у неспорних провадженнях

Одним із типових принципів судового спору є принцип ne ultra petitum, тобто «не далі petitum». Він виражає обов'язковість заяви про відкриття провадження у суді, який не може присудити більше, ніж вимагає позивач у клопотанні (позові).

Цей принцип не застосовується у несуперечливих провадженнях, де суд в принципі не пов'язаний заявами сторін. Таким чином, він може присудити більше, ніж вимагають сторони, навіть якщо провадження могло бути розпочате без руху.

Загальний термін складання та надсилання рішення становить 30 днів з дати його винесення, якщо голова суду не вирішить інакше із серйозних причин. [4] Цей період також застосовується в принципі до позасудових рішень. Чинне законодавство передбачало 10-денний термін для виконання рішення у всіх справах, що стосуються неповнолітніх дітей. Таким чином, лише у разі винесення судового рішення у справах про опіку над неповнолітніми відповідно до п’ятої частини другої частини КМП.

Рішення, як правило, має властивість бути обов'язковим inter partes, тобто лише сторони в процесі (сторони в суперечці у спорі) зобов'язані це робити. Однак судові рішення щодо особистого статусу (статусні справи) є обов'язковими для виконання erga omnes, тобто вони загалом є обов’язковими для всіх. [5] Таким чином, законодавець продовжив роботу над зміною § 159 абз. 2 OSP.

Серед статусних речей ми включаємо напр. провадження у справі про розірвання шлюбу, про визнання недійсності або неіснування шлюбу, у питаннях визначення батьківства, у справах усиновлення дитини, про оголошення смерті тощо.

Засоби захисту

Апеляція як належний засіб правового захисту регулюється положеннями § 59 та наступних. CMP. Враховуючи назву роботи Деякі положення щодо апеляції, також у цьому випадку передбачається альтернативне застосування загального правила в ДСП.

Оскарження рішення по суті, будь то судове рішення чи ухвала, в принципі є допустимим. Виняток становить постанова, якою суд доручив учаснику скликання загальних зборів. Апеляція також не є прийнятною проти наказу, винесеного старшим судовим працівником. Однак така постанова може бути предметом скарги. Скарга - це не засіб захисту, але новий засіб процесуального захисту, схоже на опозицію, заперечення тощо.

Мета скарги - пришвидшити та впорядкувати судові провадження. На відміну від апеляції не має передавальної дії, тобто це вирішує не суддя суду першої інстанції, а суддя суду першої інстанції. Однак ефект призупинення (затримки) зберігався. На думку законодавця, це рішення має на меті сприяти пришвидшенню процедури при збереженні прав сторін на перегляд рішення.

Повна апеляція

На відміну від загального регулювання цивільного судочинства в ЦСП є Так звана система, представлена ​​в CMP повна апеляція. Це означає, що сторони можуть також цитувати справи в апеляційному суді нові фактичні твердження a подати нові доказові пропозиції.

На відміну від них, система неповного апеляційного провадження у цивільному судочинстві характеризується тим, що сторони у спорі вони не можуть посилатись на засоби процесуального нападу та засоби процесуального захисту під час провадження в Апеляційному суді, на які не посилались у процесі в суді першої інстанції. Винятки з цього положення вичерпно перелічені у § 366 листа a) до d) CSP, але їх застосування на практиці, швидше за все, буде досить винятковим.

Повна система апеляцій, запроваджена в CMP, базується (знову ж таки) на обов'язок суду з'ясувати справжній стан справ, регулюється ст. 6 CMP. З цієї причини апеляційне оскарження у нескарбальному провадженні також може бути обґрунтоване тим, що суд першої інстанції неправильно або неповно встановив справжній стан справ. Таким чином, в апеляційному порядку суд другої інстанції може повторно вжити заходів, необхідних для встановлення повного стану справ.

У несуперечкових провадженнях суд не пов'язаний сферою апеляції, тобто ступінь оскарження апеляційної скарги суду першої інстанції у випадках, коли провадження у справі може бути розпочато без заяви. Апеляційний суд також не пов'язаний підставами апеляції.

Ефективність Цивільного кодексу

ПМС набрав чинності 01.07.2016. Відповідно до положень розділу 395 CMP, провадження, розпочате до дати набрання чинності цим Законом, повинно бути завершене відповідно до нового регулювання (за винятками, переліченими нижче). Подібним чином зберігаються юридичні наслідки процесуальних актів, які мали місце у процесі до дати набрання чинності цим Законом. Терміни, які почали діяти відповідно до діючих норм, закінчуються відповідно до нового положення. Однак, якщо чинне регулювання передбачає більш тривалий період, термін закінчується в цей пізніший час.

Положення § 396 CMP регламентує винятки з ефективності CMP у певних видах проваджень, які розпочались до 1 липня 2016 року. Процедури щодо спадкування, піклування, викупу документів та провадження у справах Комерційного реєстру та прийняття рішень щодо заперечень будуть завершені відповідно до чинного положення OSP.

[1] Ми зосередилися на концентрації провадження тут.

[2] § 37 КМП є спеціальним положенням стосовно § 186 п. 2 ДСП, який не застосовується у несуперечливих провадженнях. Відповідно до § 186 абз. 2 ДСП, застосовується, що суд обов'язково прийме однакові заяви сторін, якщо немає обґрунтованих сумнівів щодо їх правдивості. Більше у статті про доведення тут.

[3] Повідомлення Федерального міністерства закордонних справ № 104/1991 зб.