корисність

Включено до банку запитань від 11.11.2013 . Категорії: травна. Надана інформація може бути не актуальною. Можливо, що нові дослідження або публікації модифікують або кваліфікують дану відповідь.

Клінічна корисність визначення кальпротектину в калі в первинній медичній допомозі. Оригінальне запитання від користувача було: "Якою практичною клінічною корисністю є визначення фекального кальпротектину в первинній медичній допомозі? Чи може бути корисним проведення диференціальної діагностики між функціональним розладом травного тракту та органічною патологією?"

Зосереджуючись на оцінці діагностичної корисності фекального кальпротектинового тесту (CF) для діагностики органічної патології у дорослих пацієнтів та в умовах первинної медичної допомоги, різні рекомендації з клінічної практики (CPG) та два дослідження валідації діагностичних тестів збігаються припускаючи його корисність, щоб виключити наявність запалення кишкового відділення і, отже, виключити можливість того, що симптоми, які страждає пацієнтом, зумовлені запальним захворюванням кишечника (ВЗК), припускаючи, що причиною є кишковий синдром. подразнена кишка (СРК).

У випадку інших органічних захворювань кишечника, зокрема колоректального раку, оглянуті документи (1,9) збігаються, коли не рекомендують застосовувати їх в процесі діагностики на основі поганої точності, показаної тестом на МВ.

Нещодавно GPC щодо корисності визначення МВ для діагностики запальних захворювань кишечника (1), зазначається, що цей діагностичний тест рекомендується дорослим як варіант для підтримки лікарів у диференціальній діагностиці ВЗК або СРК у пацієнтів, які нещодавно почали із симптомами нижні відділи шлунково-кишкового тракту, у яких розглядається оцінка спеціалістами та у яких рак не підозрюється (після врахування певних факторів ризику, таких як вік).

У документі зазначається, що рівні МВ можуть бути підвищені і за інших станів, крім ВЗК, таких як наявність великих колоректальних аденом та деяких раків прямої кишки. Однак він додає, що точність тесту в цих ситуаціях нижча у порівнянні зі випадком ВЗК і що тест на МВ може мати потенційний ефект помилково заспокоєння клініцистів при застосуванні у людей із підозрою на рак захворювання кишечника, тому ці людей слід виключити з рекомендацій.

Цей посібник включає економічну оцінку та аналізує економічну ефективність тесту на МВ для розрізнення IBD та IBS серед дорослого населення на ПК. На даний момент зроблено висновок, що використання тесту на МВ є вигідним ресурсом для розрізнення ВЗК та СРК у дорослих на ПК, а аналіз чутливості підтверджує, що ці результати є достовірними.

Комітет з розробки керівних принципів вказує, що основною метою тесту cCF на ПК є сприяння зменшенню кількості непотрібних звернень людей з СРК (враховуючи його вищу поширеність порівняно з ВЗК), тим самим зменшуючи кількість непотрібних колоноскопій і, як наслідок, зменшуючи витрати на охорону здоров'я: відсоток пацієнтів з хибнопозитивним результатом, які були направлені на колоноскопію, коливався від 19,8%, при цьому ізольований клінічний діагноз становив 5,6%, пов’язуючи клінічний діагноз із МВ, використовуючи метод ІФА 50 мікрограмів/г) та 5,1%, що пов’язує тест кальпротектину з методикою CalDetect із клінічним діагнозом (виявлення в точці надання допомоги з використанням граничного значення 15 мікрограмів/г). Як метод ELISA, так і стратегія CalDetect повідомляють про економію 82 і 83 фунтів на пацієнта відповідно.

Однак комітет з розробки керівних принципів також зауважує, що:

  • Потрібні додаткові дослідження щодо використання та клінічної корисності тесту на МВ та про те, що слід розробити підтримуючі шляхи для довгострокового лікування цих клінічних станів у громаді.
  • Потрібні додаткові дослідження щодо впливу тестування на МВ на процес прийняття клінічних рішень при додаванні до поточної практики (ізольований клінічний діагноз). Це включає встановлення оптимальних граничних значень для тестування та визначення стратегій повторного тестування у людей з середнім рівнем МВ.
  • Важливими є докази щодо порівняльних показників різних тестів на МВ, включаючи використання тесту в пункті надання допомоги та тести, засновані на лабораторних техніках.

GPC CKS щодо хвороби Крона (2) згадує МВ як тест, який слід розглянути для виключення наявності у пацієнта ВЗК. Вказує на те, що маркери запалення калу кальпротектин і лактоферин можуть бути використані в майбутньому в Первинній медичній допомозі, щоб підтвердити наявність СРК і виключити ВЗК (шляхом отримання негативного результату в цих тестах).

GPC Всесвітньої організації гастроентерології з ВЗК (3), що стосується діагнозу у дорослих пацієнтів, включає визначення кальпротектину в калових речовинах серед лабораторних досліджень, які слід використовувати, вказуючи, що «Ці тести (кальпротектин разом з лактоферином та альфа1-антитрипсином) вони можуть ефективно використовуватись для класифікації тих, у кого рідше спостерігається запалення кишечника. Вони також можуть бути використані для спостереження за діагностованими пацієнтами з метою виявлення попереджувальних ознак повторного захворювання. Основна причина їх переліку тут полягає в тому, що вони служать для виключення запалення кишечника, а не для їх потенційного використання в якості позитивного діагностичного тесту ".

З іншого боку, GPC Також від Всесвітньої організації гастроентерології, але на IBS (4), він класифікує ФК як маркер запалення, що визначається у фекальних речовинах, і ставить їх серед лабораторних досліджень, які проводяться у пацієнта з підозрою на СРК без сигналів тривоги. Негативність тесту дозволить поставити діагноз СРК.

GPC Американського коледжу гастроентерології щодо лікування хвороби Крона у дорослих (5) зауважує щодо діагнозу, що наявність фекальних лейкоцитів або аномальна концентрація кальпротектину або лактоферину в калі є прекрасним способом підтвердити запалення кишечника або запалення в загальний.

Інший поперечне дослідження проведений на ПК (7), але у спектрі 386 пацієнтів із шлунково-кишковими симптомами, що свідчать про органічну патологію, він оцінив діагностичну корисність тесту на МВ на місці надання допомоги, тесту на МВ з визначенням методом ІФА та імунохімічного тесту на приховану кров у фекаліях, проведену в пункті надання допомоги. Із загальної оціненої вибірки ендоскопія була переконливою щодо органічної патології у 99 пацієнтів (поширеність органічної патології 25,9%). У більшості випадків це була пухлинна хвороба (19 [19,2%] карцином та 53 [53,5%] аденоми), за якою слідували ВЗК (19 випадків [19,2%]) та дивертикуліт (8 випадків [8,1%]).

Що стосується тестів на МВ (на місці надання допомоги або ІФА), то при розгляді всіх аденом як органічної патології (включаючи такі, що дорівнюють 1 см, як органічної патології, NPV (95% ДІ) покращились, показуючи значення 0,93 (0, 88- 0,96) та 0,92 (0,87-0,95) відповідно для тесту на момент відвідування або ІФА. Позитивними та негативними ПК обох форм тесту на МВ були: 1, 6 (1,4-2,0) та 0,5 (0,3-0,7 ), для визначення в даний момент, і від 1,5 (1,3 до 1,8) та 0,4 (0,2-0,7), для методики ІФА.

У висновку на основі цих даних автори коментують корисність оцінюваних тестів для виключення органічної патології, принципово не враховуючи аденоми розміру (8), виконані з метою виявлення клінічної цінності деяких тестів (включаючи тест на МВ ) в ПК для діагностики ВЗК. У цей документ було включено 21 дослідження, з яких 9 проаналізували роль ФК у діагностичному процесі. Однак жодне з цих досліджень не проводилось на ПК, саме тому, щодо ФК, зроблено висновок, що, хоча дослідження підтверджує послідовні та перспективні результати, демонструючи чудову NPV для діагностики ВЗК у пацієнтів з абдомінальними симптомами, якісні дослідження, проведені на ПК, необхідні перед тим, як віддати йому роль у процесі прийняття рішень лікарями ПК.

Щодо корисності МВ у діагностичному процесі колоректального раку, a RS (9), що включав 30 досліджень (5983 пацієнти, діти та дорослі: 663 з хворобою Крона, 361 з виразковим колітом, 186 з неуточненою ВЗК, 297 з раком прямої кишки, 697 з СРК та 3393 здорові контролі) виявили, що пацієнти з колоректальною неоплазією мали не мали значно вищих рівнів МВ порівняно з контролем без раку (Р = 0,18), а чутливість та специфічність тесту на МВ для діагностики раку прямої кишки становила 0,36 та 0,71 відповідно, при площі під кривою 0,66. Автори вважали, що тест на МВ не можна рекомендувати як скринінговий тест на рак прямої кишки серед загальної популяції.

A критична оцінка цього огляду, опублікованого в DARE (10), однак вказує, що, хоча висновки авторів підтверджуються наявними даними, методологічні обмеження огляду, з точки зору методів пошуку, оцінки якості та мінливості серед первинних досліджень, можуть поставити під сумнів його надійність.

Список літератури (10):

  1. Діагностичні тести кальпротектину у фекаліях на запальні захворювання кишечника. Керівництво з діагностики Національного інституту охорони здоров’я та клінічної досконалості (NICE) 11. жовтня 2013 р. [Https://www.nice.org.uk/guidance/dg11/resources/faecal-calprotectin-diagnostic-tests-for-inflammation-diseases- of-the-кишечника-pdf-1053624751045] [Консультація: 10.10.2013]
  2. Хвороба Крона. Найкращі підсумки клінічних знань. Востаннє переглянуто в грудні 2012 року.
  3. Всесвітня організація гастроентерології (WGO). Світова рекомендація Всесвітньої організації гастроентерології: Запальні захворювання кишечника: глобальна перспектива. Мюнхен (Німеччина): Всесвітня організація гастроентерології (WGO); 2009 червня 1. [http://www.worldgastroenterology.org/assets/downloads/es/pdf/guidelines/21_inflammatory_bowel_disease_es.pdf] [Консультація: 10.10.2013]
  4. Всесвітня організація гастроентерології (WGO). Глобальне керівництво Всесвітньої організації гастроентерології: синдром подразненого кишечника: глобальна перспектива. Мюнхен (Німеччина): Всесвітня організація гастроентерології (WGO); 2009, 20 квітня. [Http://www.worldgastroenterology.org/assets/downloads/es/pdf/guidelines/20_irritable_bowel_syndrome_es.pdf] [Консультація: 10.10.2013]
  5. Ліхтенштейн Г.Р., Ханауер С.Б., Сандборн Вірджинія, Комітет параметрів практики Американського коледжу гастроентерології. Лікування хвороби Крона у дорослих. Am J Gastroenterol. 2009 лютого; 104 (2): 465-83; вікторина 464, 484. [http://s3.gi.org/physicians/guidelines/CrohnsDiseaseinAdults2009.pdf] [Консультація: 10.10.2013]
  6. Павлідіс П, Чеджі Ф.Дж., Тібл Дж. Точність діагностики та клінічне застосування фекального кальпротектину у дорослих пацієнтів із шлунково-кишковими симптомами у первинній медичній допомозі. Scand J Gastroenterol. 2013 вересень; 48 (9): 1048-54. [DOI 10.3109/00365521.2013.816771] [Консультація: 10.10.2013]
  7. Kok L, Elias SG, Witteman BJ, Goedhard JG, Muris JW, Moons KG, de Wit NJ. Діагностична точність дослідження фекальних кальпротектинів та імунохімічних аналізів на приховану кров для діагностики органічних захворювань кишечника у первинній медичній допомозі: Економічна ефективність правила прийняття рішення щодо скарг на черевну порожнину у первинній медичній допомозі (CEDAR). Clin Chem.2012 червня; 58 (6): 989-98. [DOI 10.1373/Clinchem.2011.177980] [Консультація: 10.10.2013]
  8. Jellema P, ван Tulder MW, van der Horst HE, Florie J, Mulder CJ, van der Windt DA. Запальна хвороба кишечника: систематичний огляд значення діагностичного тестування у первинній медичній допомозі. Колоректальний дис. 2011 р.; 13 (3): 239-54. [DOI 10.1111/j.1463-1318.2009.02131.x] [Консультація: 10.10.2013]
  9. von Roon AC, Karamountzos L, Purkayastha S, Reese GE, Darzi AW, Teare JP, Paraskeva P, Tekkis PP. Діагностична точність калопротектину в калі при запальних захворюваннях кишечника та колоректальних злоякісних пухлинах. Am J Gastroenterol. 2007 квітня; 102 (4): 803-13. [DOI 10.1111/j.1572-0241.2007.01126.x] [Консультація: 10.10.2013]
  10. Діагностична точність калопротектину в калі при запальних захворюваннях кишечника та колоректальних злоякісних пухлинах. DARE, 2007. [http://www.crd.york.ac.uk/CRDWeb/ShowRecord.asp?AccessionNumber=12007001290#.UlaWi9K8DBY] [Консультація: 10.10.2013]

Ці посилання мають тип:

  1. Мета-аналіз та/або систематичні огляди: 2 посилання
  2. Клінічні випробування: 0 посилання
  3. Когорти, контроль випадків, серія клінічних випадків: 0 посилання
  4. Консенсус професіоналів: 0 посилання
  5. Настанови з клінічної практики: 5 посилань
  6. Підсумок доказів: 0 посилання
  7. Конспект синтезу доказів: 1 посилання
  8. Валідаційні дослідження: 2 посилання
  9. Інформація/довідковий матеріал для пацієнтів: 0 посилання
  10. Розділ книги: 0 Посилання

Більше інформації

  • Чи є в даний час показання до застосування месалазину у пацієнта з хворобою Крона? [06.02.2017]
  • Низька дієта FODMAP у пацієнтів із синдромом подразненого кишечника. [12.12.2015]
  • Чи може середземноморська дієта покращити симптоми синдрому подразненого кишечника? [30.11.2015]

Пов’язані запитання

Рекомендоване призначення

Попередження щодо використання відповідей

Відповіді на поставлені запитання готуються виключно з навчальною метою. Намір полягає у наданні інформації для збагачення та оновлення дискусійного процесу професіоналів медицини та медсестер. Вони ніколи не повинні використовуватися як єдиний або основний критерій для встановлення конкретного діагнозу або прийняття конкретної терапевтичної схеми.

Він жодним чином не призначений замінити, підтримати або захистити відповідальність лікаря. Це випливає з його власних рішень, і він повинен приймати тільки ним, і не може ділитися тими, хто лише повідомив його. Міністерство охорони здоров’я та служба охорони здоров’я Мурчан апріорі відкидають усю відповідальність за будь-яку шкоду чи травму, які можуть бути пов’язані з повним або частковим використанням наданої інформації та про які раніше вимагав медичний працівник.

(c) Міністерство охорони здоров'я регіону Мурсія

Контакт: Ронда де Леванте, 11, 30008, Мурсія 5Є Планта