Revista Española de Cardiología - міжнародний науковий журнал, присвячений серцево-судинним захворюванням. Редагована з 1947 року, вона очолює публікації REC, сімейство наукових журналів Іспанського кардіологічного товариства. Журнал публікує іспанською та англійською мовами про всі аспекти, пов’язані із серцево-судинними захворюваннями.

прес

Індексується у:

Доповіді про цитування журналів та розширений індекс цитування наук/Поточний зміст/MEDLINE/Index Medicus/Embase/Excerpta Medica/ScienceDirect/Scopus

Слідкуй за нами на:

Фактор впливу вимірює середню кількість цитат, отриманих за рік за твори, опубліковані у виданні протягом попередніх двох років.

CiteScore вимірює середню кількість цитат, отриманих за опубліковану статтю. Читати далі

SJR - це престижна метрика, заснована на ідеї, що всі цитати не рівні. SJR використовує алгоритм, подібний до рейтингу сторінок Google; є кількісним та якісним показником впливу публікації.

SNIP дозволяє порівняти вплив журналів з різних предметних областей, виправляючи відмінності у ймовірності цитування, які існують між журналами різних тем.

Синкопа визначається як тимчасова втрата свідомості, пов’язана із втратою постурального тонусу, зі спонтанним одужанням, без необхідності електричної або фармакологічної кардіоверсії 1,2. Це симптом, який може бути викликаний найрізноманітнішими причинами - від одних абсолютно доброякісних та самообмежених до інших, що становлять загрозу для життя. Історія хвороби, фізикальне обстеження та електрокардіограма є основними інструментами для діагностики. Вони, крім постановки діагнозу у значної кількості пацієнтів, корисні для встановлення профілю ризику та індивідуального вибору інших більш дорогих додаткових обстежень, включаючи тест нахилу таблиці, електрофізіологічне дослідження та вбудований реєстратор подій . Це вибіркове використання дозволяє значно покращити діагностичну прибутковість та співвідношення витрат та вигод цих тестів. Корисність різних діагностичних інструментів, стратифікація ризику та ефективність різних терапевтичних ресурсів у пацієнтів із непритомністю були предметом численних досліджень 1,2 .

ВИЗНАЧЕННЯ ПРЕСИНКОПУ

Незважаючи на те, що це симптом частіший, ніж сама синкопе, з високою поширеністю серед загальної популяції пресинкопу важко визначити. Деякі автори визначають це як перехідну зміну рівня свідомості без повної втрати свідомості 4. Однак це визначення є неспецифічним. Основна диференціальна характеристика пресинкопу полягає в тому, що пацієнти відчувають, що вони швидко втратять свідомість. Симптоми, пов'язані з пресинкопом, відносно неспецифічні, завжди самообмежені та перекриваються з тими, що проявляються в продромальній фазі синкопи (частіше запаморочення, запаморочення, запаморочення, слабкість, затуманення зору, пітливість, нудота).

Диференціація із синкопею відносно проста, якщо у пацієнта можна взяти хороший анамнез або є очевидці, оскільки у пресинкопу, на відміну від синкопе, не відбувається повної втрати свідомості чи постурального тонусу. Проблема полягає в тому, що іноді, особливо у випадку з літніми людьми, пацієнт не впевнений, чи повністю втратив свідомість. Диференціація із запамороченням базується на тому, що під час пресинкопу пацієнт відчуває, що втратить свідомість, а симптом є тимчасовим і короткочасним. Однак такого сприйняття на практиці нелегко отримати під час опитування деяких пацієнтів.

Хоча основними причинами непритомності є нейромедіаційні рефлекси, аритмії та ортостатична гіпотензія, існує цілий ряд станів, які можуть спричинити цей симптом. Частота різних причин буде різнитися залежно від досліджуваної популяції (госпіталізовані пацієнти, пацієнти, які відвідують екстрені служби, або загальна популяція), тестів та використовуваних діагностичних критеріїв. Вибіркове використання додаткових обстежень дозволило, що, хоча в дослідженнях, проведених у 1980-х роках, відсоток пацієнтів із непритомністю з незрозумілих причин становив близько 40%, в даний час цей відсоток становить близько 15% 1,2 .

Переважним механізмом непритомності є тимчасове падіння артеріального тиску, що призводить до церебральної гіпоперфузії. Логічно думати, що менш важка або коротша тривалість гіпотонії, що виникає з тієї ж причини, може призвести до пресинкопу замість синкопе. Однак пресинкоп може не мати відношення до того ж механізму, що і синкопе.

Незважаючи на те, що в літературі мало інформації, серед загальної популяції, і особливо у пацієнтів без серцевих захворювань, пресинкоп є менш специфічним симптомом, ніж синкопе, у якого його причина часто не виявлена. В інших він зазвичай виробляється нейромедіаційними рефлекторними механізмами або ортостатизмом, рідше аритміями. Це пояснює, що деякі спостережні дослідження дозволяють припустити, що прогноз є доброякісним.

Кілька досліджень, проведених у пацієнтів, які вже мали синкопе незрозумілого походження та пройшли тривалий моніторинг електрокардіограми (ЕКГ) за допомогою вставленого реєстратора подій, вивчали частоту та тип аритмій, зареєстрованих під час епізодів пресинкопу та синкопе. 8. Ці дослідження показують, що виявлення порушень серцевого ритму рідше зустрічається в епізодах, які проявляються як пресинкоп, ніж у тих, що проявляються як синкопе. Цей факт є більш очевидним у дослідженнях, які включають виключно пацієнтів без серцевих захворювань 6,7. Крім того, вони дають змогу підкреслити той факт, що пресинкоп у популяції із захворюваннями серця або блоком гілок може виникнути через причини, подібні до синкопе, а у деяких пацієнтів це пов'язано з наявністю рецидивів синкопи, тому його специфічність може бути більшою ніж у загальної популяції або у пацієнтів без серцевих захворювань. Той факт, що багато пацієнтів, які вивчали синкопе, також мають пресинкоп під час спостереження, і навпаки, підтверджує можливість того, що, принаймні у них, синкопа та пресинкоп є проявами різного ступеня тяжкості одного і того ж механізму.

У статті Переза ​​Реверте та співавт. Не було відмінностей у співвідношенні непритомності та пресинкопи з аритмічною причиною (25,7% проти 22%). В межах аритмічної причини частка дисфункції синусів, атріовентрикулярної блокади, суправентрикулярної тахікардії або шлуночкової тахікардії не відрізнялася між обома групами 3. Відмінності, що спостерігаються між різними дослідженнями, можна пояснити, з одного боку, оскільки це групи пацієнтів з різною наявністю та ступенем тяжкості структурних вад серця, а з іншого боку, тим, що в аналізованих дослідженнях, за винятком в аналіз Переза ​​Реверте та співавт. включили пацієнтів із непритомністю невідомої етіології після повної діагностичної оцінки, яка передбачає досить відібрану популяцію.

У випадку синкопе, хороший анамнез, а також інформація, надана фізикальним обстеженням та ЕКГ, забезпечують етіологічний діагноз у високої частки пацієнтів. В інших випадках вони можуть запропонувати діагноз та допомогти вибрати наступні додаткові обстеження. У пацієнтів з незрозумілою синкопею зі структурними захворюваннями серця або аномальною ЕКГ аритмії є основною причиною синкопе. У цих випадках тестами з найбільшою діагностичною корисністю є електрофізіологічне дослідження та реєстратори подій. Останні, зовнішні або вставні, вибирають при підозрі на брадиаритмії, оскільки електрофізіологічне дослідження не дуже чутливе для їх виявлення. У пацієнтів без структурних захворювань серця та з нормальною ЕКГ основною причиною непритомності є нейромедіаційні рефлекторні синдроми. У цих випадках перевірка таблиці нахилу є більш корисною. Нещодавно були запропоновані схеми вибіркового використання додаткових обстежень з великою корисністю та рентабельністю діагностики 2 .

Можна припустити, що, як і у випадку синкопе, підбір діагностичних тестів на основі клінічних даних пацієнта та результатів додаткових неінвазивних та менш дорогих обстежень повинен мати те саме застосування у дослідженні пацієнтів з пресинкопом . Однак це спеціально не вивчалося в літературі. Дійсно, ні індивідуальна діагностична корисність основних додаткових обстежень, що застосовуються у пацієнтів із непритомністю, ні алгоритми їх селективного та комбінованого застосування не вивчались самостійно у пацієнтів з пресинкопом. Дослідження часто включають лише пацієнтів із синкопе або, меншою мірою, пацієнтів з обома симптомами, хоча без незалежного аналізу діагностичного значення відповідно до форми подання.

ПРОГНОЗУВАННЯ ТА СТРАТИФІКАЦІЯ РИЗИКІВ

З огляду на вищевикладене, логічно думати, що якщо при такому «важкому» симптомі, як синкопе, не самий симптом, а наявність, тип та тяжкість основного структурного захворювання серця є головними детермінантами прогнозу, це той випадок, який би застосовувався у пацієнтів з пресинкопом. Однак це припущення навряд чи було раніше перевірено в літературі.

Клінічне значення цього дослідження очевидне через його прогностичні, діагностичні та терапевтичні наслідки. Як припускають автори, враховуючи, що прогноз у пацієнтів із структурними вадами серця та пресинкопом подібний до прогнозу у пацієнтів із вадами серця та синкопе, діагностичний підхід та стратифікація ризику повинні бути однаковими у обох груп пацієнтів. Однак результати цього дослідження слід розглядати з урахуванням певних важливих обмежень, деякі з них випливають із його ретроспективної конструкції.

Автори визначали пресинкоп як неминуче і тимчасове відчуття втрати свідомості, яке часто описували в історії як запаморочення, запаморочення або неповна синкопе. Ретроспективне вивчення симптомів пацієнта свідчить про те, що в деяких випадках було непросто визначити, чи був у пацієнта пресинкопа, синкопе або запаморочення, і можливо, що деякі епізоди синкопе, такі як пресинкоп, або навпаки, а деякі запаморочення короткої тривалості як пресинкоп, оскільки лінію поділу між ними часом важко встановити, навіть перспективно. У цьому сенсі подальше спостереження проводилося шляхом прямої або телефонної розмови з пацієнтом, а у разі смерті робилася спроба встановити причину смерті шляхом перегляду клінічних звітів та опитування членів родини чи родичів у випадки позалікарняної смерті, що обмежує точність причин смерті в деяких випадках.

Ймовірне упередження вибору дослідження становить ще одне обмеження, оскільки воно, ймовірно, включає пацієнтів з більш серйозними захворюваннями серця або важчими епізодами пресинкопу, з більшою ймовірністю потрапляння в лікарню після них. Отже, ймовірно, що відбирається популяція з більш високим ризиком, і результати цього дослідження повинні застосовуватися лише до цих типів пацієнтів. Насправді приблизно у половини пацієнтів із серії фракція викиду лівого шлуночка була нижчою за 40%.

На закінчення, в літературі доступно мало інформації про прогностичне значення симптому пресинкопа у різних груп пацієнтів. Наукові дані у пацієнтів із непритомністю та захворюваннями серця підкреслюють роль останнього як головного прогностичного фактора. Результати, опубліковані Гарсією Реверте та співавт., Є свідченням на користь прогностичної ролі пресинкопу, особливо аритмічної причини, у пацієнтів із структурними вадами серця. У пацієнтів без серцевих захворювань пресинкоп рідше асоціюється з порушеннями серцевого ритму, ніж синкопе, і менш специфічний у діагностичній роботі цих пацієнтів. Однак дефіцитність досліджень в обох групах пацієнтів (із захворюваннями серця та без них) настійно заохочує розробку та проведення досліджень, які проспективно аналізують справжнє прогностичне значення пресинкопу в цих групах. Тим часом, наявна інформація робить доцільним, щоб у пацієнтів із пресинкопом та серцевими захворюваннями діагностичний підхід та стратифікація ризику проводились так само, як і у пацієнтів із синкопе.