Це все ближче. 16 березня. День виборів нового глави держави. Ми вже знаємо майже всіх кандидатів. Тільки капітан піратів відкладає свій славний день на потім, а самопроголошений журналіст-розслідувач М. Даньо бігає по парламенту і.

марош

та збирає підписи у депутатів Національної ради Словацької Республіки в останню хвилину. Йому бракує лише одного.

Вчора під керівництвом Денніка Н. відбулися перші великі передвиборчі дебати відповідних кандидатів у президенти. Гостями були Бела Бугар, Франтішек Міклошко, Зузана Чапутова та Роберт Містрік. Ви можете переглянути запис дебатів тут: https://dennikn.sk/1358232/prva-prezidentska-debata-dennika-n-podcast/?ref=tema

Для початку давайте визначимось із тим, чого ми взагалі очікуємо від президента. Він повинен бути безпартійним, він повинен мати почуття справедливості, він повинен мати можливість почути думку обох сторін. Це повинно справляти репрезентативне враження і, врешті-решт, воно повинно мати змогу зайняти чіткі позиції щодо питань зовнішнього напрямку нашої країни. Це має бути людина, яка чітко поважатиме зовнішньополітичне закріплення Словацької Республіки і робитиме все для зміцнення її позицій у міжнародних водах. Європа переходить у проблематичну фазу, де кілька великих і раніше стабільних країн мають свої внутрішні політичні проблеми, які також негативно впливають на функціонування ЄС. Ось чому, як Президент країни, нам знадобиться кваліфікована людина, яка зможе слухати і вступати в діалог з нашими союзниками і конструктивно працювати над виправленням ситуації в Європі та в нашій країні. У той же час він повинен вміти спілкуватися і мати змогу реалізовувати наші бачення та ідеї, а не лише отримувати стимули ззовні та формуватися просто та гнучко. Безумовно, президентство - це не сховище для старих, зношених політиків і не місце для різних шукачів пригод.

І останнє, але не менш важливе: на основі всього, що відбувається в суспільстві, президент повинен бути сполучною ланкою між так званими лібералами та консерваторами. Абсолютно абсурдно, що тут взагалі йдеться про будь-який лібералізм чи консерватизм. І повний абсурд полягає у змішуванні релігії з політикою та побудові на ній барикад. Ми живемо не в суспільстві, в якому все працює. Якби ми жили таким чином не лише в нашій країні, а й у Європі в цілому, то настав час нескінченних розтяжок між лібералами та консерваторами. Сьогодні точно на це немає часу. Ось чому нам буде потрібен президент, який стане корисним бальзамом для постраждалого суспільства, яке дедалі більше ділиться на абсурдні табори, і його члени не соромляться залучати інших до мови ворожнечі. Тим не менше. У нас ще не було Гданська чи вчорашньої Варшави. Але пора починати заспокоювати безглузді пристрасті та гасити зростання ненависті в суспільстві. Хоча просто так?

Однак у численному списку кандидатів важко знайти такого кандидата, який би для цього підходив.

Довгий час обговорювалось, хто повинен подати у відставку на користь кого. Франтішек Міклошко вчора в дискусії підтвердив, що не збирається подавати у відставку на чиюсь користь. Гаразд, так сміливо біжіть, пане Міклосько. Виберіть свої 3%, якщо вам так подобається, і ви не можете уявити день виборів без традиційної кандидатури. Бела Бугар знову був задоволений тим, що досі засоби масової інформації відмовили йому від цього національного виду спорту і не питають, на чию користь він міг би подати у відставку.

Однак Ожано протягом тижня прийняв більш фундаментальні рішення. Після довгого очікування та відрізку часу вони нарешті оголосили, що Вероніка Ремішова та жоден новий кандидат не братимуть участь у цих виборах за їх підтримки. Правильне рішення. Друга частина цього рішення була продовжена вчора. Вже наприкінці минулого року рух оголосив, що підтримає одного з трьох Міклошко, Містріка, Чапутова. Вчора їм вдалося ініціювати зустріч усіх трьох кандидатів. За винятком того, що Міклошко не прийшов, бо що, якби він не збирався піти з посади.

Навіть у грудні та на початку січня цю зустріч чекали з великим нетерпінням. Багато похвалили розсудливість Ігоря Матовича, який поводився розумно, безпосередньо державно, та заявили про підтримку одного з трьох кандидатів. На той час ще існувало якесь чудовисько, яке Смер вивів би на світ, і що Харабін представляв першу ступінь загрози для цієї країни. Так поступово.

Цей напрямок зробив крок, який не буде коштувати йому медіа та громадського лінчу в найближчі два місяці, але, швидше за все, сподіваємось, це буде коштувати не лише перемоги на президентських виборах, але й можливої ​​неучасті в другий тур президентських виборів. Марош Шефчович має ідеальні передумови для цього. Звичайним людям це невідомо. Для категорії звичайних, але несподіваних, мова не може йти, оскільки йде під керівництвом Смера. Що стосується звичайного виборця з прямим спрямуванням, що стосується звичайного виборця, за винятком того, що він набрав найбільшу кількість голосів у цьому таборі. І іншого пояснення цьому немає, лише те, що Смер покаже їм, за кого голосувати. Ось такими вони будуть, бо сказав Робо. А для категорії екстремістів чи невдоволених борців із усім в президентському меню підготовлені інші закуски.

Природно, ми переїдемо від Шефчовича до Харабіна. На жаль, мушу сказати, що восени я передбачив цього кандидата, максимум 2-3%. Однак я відчуваю, що на даний момент це трохи більше, також завдяки основним ЗМІ, які почали робити цю людину реальною загрозою демократії та справедливості в Словаччині. Боротьба із ЗМІ, яка відбувалася і відбувається тут, яка прагне об'єднати сили на демократичній стороні політичного спектру та створити одного сильного кандидата проти зла, також спричинила негативне явище. І це, непотрібне висвітлення Штефана Харабіна в ЗМІ та збільшення його потенційних уподобань. Бажаючи або ненароком об’єднатися проти зла, саме зло також зміцнилося. На щастя, людська вигрібна яма у Словаччині також має свої межі, хоча їх часом важко спостерігати, і Харабін більше не має потенціалу для подальшого зростання, навіть якщо він вариться у звичайних ЗМІ.

Заклик Ожано об’єднати зусилля був виправданим і очікуваним. Насправді багато з нас очікували чогось подібного ще рік тому від усіх відповідних партій демократичної опозиції. Однак ми не побачили сильного спільного кандидата; натомість президентські вибори переросли у просування політичних партій та надзвичайно збочений простір для видимості. Мабуть, найбільшим вибухом стали, наприклад, заявлені кандидатури маловідомих Габріели Дробови чи Оскара Фегівереса.

Ожано підтримає кандидата, який отримає більше відсотків на наступних виборчих дільницях. Двоє респондентів прийняли пропозицію щодо зустрічі, один відхилив її, що фактично спростило ситуацію. До цього моменту все добре, проблема виникає, коли ми дивимося, яка угода між цими сторонами народилася. Передвиборчі опитування проводяться на невеликій вибірці людей, для мене і, безумовно, для багатьох інших людей, це скоріше маніпуляція громадським мисленням, ніж реальна демонстрація, відображення реальних переваг голосування. Я згоден з тим, що важко знайти механізм, щоб вибрати одного із двох симпатичних і розсудливих людей і сказати іншому, що, на жаль, ви не.

Однак багатьом і, можливо, Ігорю Матовичу та Вероніці Ремішовій давно було зрозуміло, що один із цих двох кандидатів був би вигіднішим для суспільства в галузі наукових досліджень та активізації в цій галузі, яку він розуміє і в якій він перебуває вдома. При всій повазі до кандидата, я мав можливість зустрітися та почути його погляди в прямому ефірі, для мене пара є вибором номер 2, незалежно від відсотка передвиборчої кампанії. Тому що, якщо ми хочемо мати найкращого з кандидатів у президенти з даного відбору, кілька відсотків не повинні приймати рішення про відставку чи невідставку на ненадійних та неточних передвиборчих виборчих дільницях.

Повторюю, я радий, що політична воля знайшла підтримку одного кандидата кількома партіями. Я просто не думаю, що в зміненій ситуації (враховуючи ім'я кандидата на напрямок, ймовірну участь капітана пірата та неможливість розширення С. Харабіна серед людей, які не страждають від гострої втрати пам'яті) ідеальне рішення полягає у виборі одного з двох найкращих кандидатів на основі ненадійних передвиборчих виборів. На одній із сторінок у Facebook було опубліковано опитування, де було просте запитання. Хто може бути кращим президентом Словацької Республіки? Перший варіант: Марош Шефчович. Другий варіант: Зузана Чапутова. На сьогоднішній день проголосувало понад 3100 людей. Шефчович має 8%, а Чапутова 92% голосів. Звичайно, навіть це не є реальною підтримкою, яка отримала б для них з числа кількох кандидатів, але на вибірці з понад 3000 людей вона несе чіткіші повідомлення про те, кого люди вітатимуть у президентському палаці, ніж у звичайній вибірці з 1000 респондентів .

Набагато більше потрібно дивитись на виступи в дискусіях, на думки кандидатів, на їх здатність аргументувати, наводити цікавий погляд на задану тему. Тому що після їх обрання на пост президента не буде можливості для виправлення. Погляньте на життєву історію обох кандидатів і не дайте нас без потреби імпульсивно зносити, аби просто врятувати Словаччину від екстремізму. Звичайно, це одна з цілей, я її не ставлю під сумнів, це важливо, але навіть у цій ситуації необхідно поводитись раціонально та у випадку тісної різниці в "авторитетному" передвиборчому опитуванні, все ж повторно -оцінити позитивні та негативні сторони обох адептів. Це не повинно бути кращим для тих, хто хоче бути президентом, ніж об’єктивно кращі передумови для обіймання державних посад.

Так, важко прийняти, що сотні тисяч євро, вкладені у передвиборчу кампанію, залишатимуться висіти десь у вакуумі. Важко комусь сказати, бо гроші на вишні не ростуть і не падають з неба. Лише для деяких людей. Тому залишатися без "винагороди" психологічно незручно. Але такий вибір, який потрібно продумати заздалегідь. А конкретно в президентській справі може бути лише один переможець. Для нашої країни було б вигідно, якби вона була найкращою.

Для полегшення. У мене є квиток на перемогу Зузани Чапутової з коефіцієнтом 7, тому 16 березня 2019 року я хотів би обвести її ім’я у виборчому списку та виграти разом з нею. Для мене менша сума грошей, для мудрої країни, освіченого, симпатичного і, перш за все, неполяризуючого президента. Якби сталася інша ситуація, у можливому другому турі, де Р. Містрік був би проти іншого кандидата, я, звичайно, обрав би Містріка, але в першому турі я не хочу бути скромним з гіршим вибором, коли я знаю про кращий. Саме так ми завжди обирали раніше, сьогодні, коли перед нами дійсно позитивний варіант вибору, ми відчуваємо тиск не лише з боку оточення політичних партій, а й з боку засобів масової інформації, щоб відсунути цю можливість на другий план. Непросто оцінити розподіл сил на виборах, щоб у нас зрештою не було якогось зла чи швидкоплинного авантюриста, але також не правильно висувати кращого кандидата на марш для зміцнення демократії та боротьби з екстремістами. На щастя, ніде не написано, що після цих очікуваних опитувань З. Чапутова не матиме жодного відсотка більше, ніж Р. Містрік.

З моєї точки зору, абсолютно абсурдна ситуація. Я бачу підтримку З. Чапутової, я відчуваю підтримку З. Чапутової, особисто і професійно вона більше підходила б на посаду президента, і все ж є партія, яка цього не сприймає.

Я твердо вірю, що Ожано, який зараз тримає козирі, поводитиметься раціонально, з акцентом не на гроші, не на закулісні домовленості, а на найкращий варіант, який ця країна має на наступних виборах. І це, звичайно, не штучне натискання кандидата, який вклав найбільше грошей на вибори.