Архів бронхонемології - це науковий журнал, що публікує оригінальні проспективні дослідження з високим пріоритетом, де представлені результати, що стосуються різних епідеміологічних, патофізіологічних, клінічних, хірургічних та основних аспектів респіраторних захворювань. Також публікуються інші типи статей, такі як огляди, редакційні статті, деякі спеціальні статті, що цікавлять суспільство та журнал, наукові листи, листи до редактора та клінічні зображення. Щороку він видає 12 регулярних випусків та деякі додатки, які більшою чи меншою мірою містять такі типи статей. Отримані рукописи спочатку оцінюються редакторами, потім вони надсилаються на огляд експертам (процес рецензування або "експертна оцінка") і редагуються одним із редакторів команди.

смерті

Журнал виходить щомісяця іспанською та англійською мовами. Тому надсилання рукописів, написаних іспанською та англійською мовами, приймається нечітко. Бюро перекладачів здійснює відповідний переклад.

Рукописи завжди надсилатимуться в електронному вигляді через веб-сайт: https://www.editorialmanager.com/ARBR/, посилання також доступне через головну сторінку Архівів бронкопневмології.

Доступ до будь-якої статті, опублікованої в журналі, будь-якою з мов, можливий через його веб-сайт, а також через PubMed, Science Direct та інших міжнародних баз даних. Крім того, Журнал присутній у Twitter та Facebook.

Архів бронхонемології Це офіційний орган висловлювання Іспанського товариства пульмонології та торакальної хірургії (SEPAR) та інших наукових товариств, таких як Латиноамериканське товариство грудної клітки (ALAT) та Іберо-Американська асоціація торакальної хірургії (AICT).

Автори також можуть подавати свої статті до Відкрити респіраторний архів, Додаткова назва журналу з відкритим доступом.

Індексується у:

Поточний зміст/Клінічна медицина, JCR SCI-Expanded, Index Medicus/Medline, Excerpta Medica/EMBASE, IBECS, IME, SCOPUS, IBECS

Слідкуй за нами на:

Фактор впливу вимірює середню кількість цитат, отриманих за рік за твори, опубліковані у виданні протягом попередніх двох років.

CiteScore вимірює середню кількість цитат, отриманих за опубліковану статтю. Читати далі

SJR - це престижна метрика, заснована на ідеї, що всі цитати не рівні. SJR використовує алгоритм, подібний до рейтингу сторінок Google; є кількісним та якісним показником впливу публікації.

SNIP дозволяє порівняти вплив журналів з різних предметних областей, виправляючи відмінності у ймовірності цитування, які існують між журналами різних тем.

Хронічна обструктивна хвороба легень (ХОЗЛ) - це хвороба з високим рівнем поширеності, яка є однією з найвищих захворюваності та смертності у світі 1–4. Епідеміологічне дослідження IBERPOC 5 встановило, що поширеність ХОЗЛ в Іспанії становила 9,1% у осіб віком 40–69 років (з різницею залежно від регіонів). У будь-якому випадку, діагностичні критерії, що використовувались 10 років тому, не відповідали тим, що встановлені в чинних рекомендаціях GOLD. ХОЗЛ, яка у 1990 р. Була п'ятою провідною причиною смерті у світі, стала четвертою причиною у 2000 р., І, за оцінками, у 2020 р. Вона займе третю позицію 7. Слід також враховувати, що це недостатньо діагностована патологія 5 і до кількох років тому з невеликими терапевтичними можливостями.

Хоча органом-мішенню є легеня, його вплив може бути багатоорганним 6,8,9, так що він може впливати на будь-яку тканину, або через гіпоксію та/або гіперкапнію, системне запалення або малорухливий спосіб життя, вторинний задишці, через яку вони страждають пацієнтів. На запущених стадіях захворювання вони демонструють погіршення як загального фізичного стану, так і якості життя, пов’язаного зі здоров’ям, і здатності здійснювати повсякденну діяльність. Так само виживання явно знижується по відношенню до загальної популяції.

Загальна смертність у 4–7 років у пацієнтів з діагнозом ХОЗЛ середнього віку 65–70 років коливається в межах 30–48% 10–13 і залежить головним чином від тяжкості захворювання на момент постановки діагнозу. Domingo-Salvany та співавт. 10 у групі з 303 пацієнтів з діагнозом ХОЗЛ [обсяг, що закінчився в першу секунду (ОФВ 1) (± SD) 45 (± 18)%], спостерігався протягом середнього періоду 4,8 року, вони виявили смертність 33%. Solanes та співавт. 11 у 7-річному спостереженні 60 пацієнтів із ХОЗЛ (ОФВ 1 35 [± 14]%) виявили смертність 47%. Нещодавно Морено та ін. 14 під час ретроспективного аналізу 203 хворих на ХОЗЛ (ОФВ 1 31 [± 8]%) із середнім періодом спостереження 38 місяців виявили, що смертність на 1, 3 та 5 років становила 20 років. %, 47% та 74% відповідно. Інші автори виявили вищу смертність, але аналізували пацієнтів із більш запущеним захворюванням. Martínez et al 12 спостерігали за групою пацієнтів з емфіземою та важким обмеженням повітряного потоку (ОФВ 1 27 [± 7]%) протягом середнього періоду 3,9 року і виявили смертність 48%.

Основна причина смерті - еволюція самої хвороби. У нашому середовищі 50–80% пацієнтів з ХОЗЛ помирають від респіраторних причин 10–14 або від загострення (30–50%) самого ХОЗЛ, або від новоутворення легенів (8,5–27%) або від інших причин респіраторне походження. На ранніх стадіях захворювання причини смерті у більшій частині нереспіраторного походження, хоча більшість пов’язана з вживанням тютюну, особливо новоутвореннями та судинними захворюваннями (ішемічна хвороба серця та інсульт).

Прогноз цього захворювання широко вивчений і пов'язаний з багатьма факторами. Важливість виявлення прогностичного фактора полягає в тому, що на нього можна вжити заходів або за допомогою профілактики, або за допомогою терапевтичного управління. З цієї причини ми класифікуємо їх як особисті та як модифіковані терапевтичними втручаннями.

Так само, як і вік, ступінь функціональних змін і, насамперед, ступінь обструкції, широко вивчався і в більшості випадків був пов’язаний зі смертністю 11,12-17. Відносний ризик смерті за кожне збільшення ОФВ 1 на 1% у різних дослідженнях коливається від 0,94-0,97%. У дослідженні Ries та співавт. 13 розраховували ризик на кожні 100 ОВН збільшення на 100 мл, і вони виявили відносний ризик 0,84. Schols та співавт. 19 не виявили підвищеного відносного ризику смерті через зміну ОФВ 1 після коригування аналізу на вік, ІМТ та артеріальний парціальний тиск кисню (PaO 2). Група Anthonisen 14 аналізувала базовий рівень та постбронходилататор ОФВ 1, і хоча обидва вони могли передбачити виживання, постбронходилататор мав більшу вагу. Інші змінні легеневої функції були пов’язані з виживаністю. Показано, що здатність до вдиху 20 та співвідношення здатність до вдиху/загальна ємність легенів є незалежним прогностичним фактором для прогнозування виживання у пацієнтів із ХОЗЛ 12,21 .

Що стосується гіперреактивності бронхів, це здається поганим прогностичним фактором. Хосперс та співавт. 22 протягом 30 років спостерігали за 008 особами, які проходили тест на бронхіальне ураження гістаміном. Смертність у групі пацієнтів з ХОЗЛ була пов'язана зі ступенем гіперреактивності бронхів, так що відносний ризик смерті збільшувався, оскільки нижча концентрація гістаміну вимагала позитивної відповіді у тесті на бронхіальну провокацію порівняно з тими, у тест був негативним. У будь-якому випадку, саме група пацієнтів із позитивним гістаміновим тестом може отримати найбільшу користь від лікування інгаляційними кортикостероїдами, а отже, фармакологічне втручання цієї групи пацієнтів може покращити їх гірший прогноз.

ХОЗЛ пов’язаний із запальною реакцією легенів на шкідливі агенти 6 і є захворюванням, яке зазвичай проявляється частими загостреннями та реадмісіями. Загострення та реадмісія цих пацієнтів є незалежними факторами, коли йдеться про прогнозування смертності, так що смертність зростає із збільшенням тяжкості та частоти цих загострень на 23,24. Це запалення виникає не тільки локально, але, схоже, є системні прояви, які відіграють важливу роль у патогенезі захворювання. Найбільш широко використовуваним біомаркером для оцінки зазначеного системного запалення є СРБ, який збільшується у деяких пацієнтів із ХОЗЛ 25, а також виявляється незалежним предиктором смертності від цього захворювання 26 .

Деякі дослідження показали гірший прогноз захворювання у тих пацієнтів, які почали з низьким ІМТ 15,17,27. Landbo та співавт. 28 продемонстрували гірший прогноз у пацієнтів з низьким ІМТ, лише якщо це було пов'язано з інтенсивним ступенем функціональних порушень. З іншого боку, Bowen et al 18, Domingo-Salvany et al 10 та Solanes et al 11 не виявили збільшення відносного ризику, пов'язаного з ІМТ, але в цих 3 дослідженнях середній ІМТ був значно вищим, ніж у попередніх дослідженнях. Marquis et al 29 та Schols et al 30 виявили, що замість ваги втрата м’язової маси або втрата жирової маси погіршували прогноз захворювання.

Ми вимірюємо та кількісно визначаємо якість життя, пов’язану зі здоров’ям та задишкою, за допомогою різних опитувальників, і не всі вони, схоже, є однаковими предикторами виживання. Опитувальник хронічних респіраторних захворювань, здається, не є досить чутливим опитувальником для прогнозування виживання, 11 хоча область задишки найкраще використовувати для цієї мети. Інші опитувальники, такі як респіраторна анкета св. Георгія 10,12,17, анкета дихальних проблем 17 або модифікована 5-бальна шкала задишки Флетчера 16, виявилися кращими при прогнозуванні смертності.

Показано, що терпимість до субмаксимальних та максимальних зусиль має прогнозуючу силу виживання. Існує суперечка щодо того, який із різних тестів є оптимальним для цієї мети. Боуен та співавт. 18 виявили, що субмаксимальна толерантність до фізичних навантажень, оцінена за допомогою 6-хвилинного тесту на ходьбу (6-MWT) після реабілітаційної програми дихання, може передбачити виживання краще, ніж цей параметр до програми. Casanova et al. 31 також виявили, що десатурація під час тесту ще більше збільшує ризик смерті. Oga та співавт. 17 та Solanes та ін. 11 виявили, що змінні, пов’язані з максимальним стрес-тестом, були тими, які могли найкраще передбачити виживання. Кот та співавтори 32 спеціально порівняли тест 6-MWT з хвилинною вентиляцією під час стрес-тесту і виявили, що тест 6-MWT має більшу прогнозовану силу щодо смертності, ніж хвилинна вентиляція при максимальному тесті.

З моменту публікації індексу BODE у 2004 році 33 фахівці, які лікують та досліджують це захворювання, шукають індекс, поєднуючи різні змінні, які можуть найкраще передбачити виживання, не беручи до уваги, що, ймовірно, є один із вищезазначених параметрів, дає нам багато інформації, максимальний стрес-тест. На результат цього тесту впливають усі інші змінні: вік, ІМТ, задишка, толерантність до фізичних навантажень, ступінь тренованості, ступінь атрофії м’язів, серцево-судинний статус, ступінь обструкції, захоплення повітря і, зрештою, ступінь функціональності резерв особистості. Невикористання цього тесту є виправданим, оскільки в багатьох центрах він недоступний, але чи неправда, що робота кардіолога не була б зрозумілою без можливості проведення стрес-тесту? Чому пульмонологи не погоджуються і не роблять не надавати стрес-тестуванню значення, яке воно має для наших пацієнтів?

Щодо фармакологічних методів лікування, то особливої ​​уваги заслуговує вивчення впливу статинів на прогноз захворювання через його імуномодулюючу та системну протизапальну дію. Недавній метааналіз 48 показав, що статини можуть зменшити захворюваність та/або смертність у пацієнтів із ХОЗЛ. У будь-якому випадку для забезпечення цього твердження бракує більш контрольованих досліджень.

Виживання (кількість), як і при інших захворюваннях, дуже важливе при ХОЗЛ, і всі змінні, що дозволяють нам передбачити та кількісно визначити, представляють великий інтерес. Ймовірно, ті, хто має найбільшу силу, коли справа доходить до прогнозування, - це ті, що містять здатність виконувати фізичні вправи, максимальні чи субмаксимальні, шляхом вимірювання функціонального резерву організму, будь то дихальний, серцевий або метаболічний. Хоча це виживання, як ми вже бачили, було широко вивчене, мабуть, це не єдина концепція, яка враховується при глобальній оцінці ХОЗЛ. Спосіб, яким можна прожити ці роки від діагностики, та обмеження, які хвороба вводить у повсякденне життя (якість життя), є елементами, які можуть і повинні бути визначені кількісно, ​​і це також повинно бути частиною нашого дослідження ХОЗЛ. Подібно до того, як у грецької класики було 2 терміни для визначення "часу", ми повинні додати до просто хронологічної концепції виживання (хронос) концепцію якості, з якою живемо (кайрос). Хронос і кайрос, завжди на обох кінцях часто використовуваного ХОЗЛ.