Враховуючи особливу тему, я зателефонував доктору. Онкофармаколог Іштван Зупко (його коментарі можна прочитати "у лапки, нахилені"):
Незалежно від молекулярної структури та способу дії, вплив протипухлинних засобів в останні десятиліття базується на простому принципі, згідно з яким ці сполуки більш токсичні для пухлинних клітин, ніж для здорових клітин. І чому немає сполуки, яка шкодить лише першим, нешкідливим для останніх? Ну, оскільки ракові клітини - це також клітини людини, їх функція здебільшого така ж, як і нормальні клітини. Якщо ми впливаємо на їх діяльність, ми впливаємо і на організацію в цілому. Чим глибше ми дізнаємося про функцію пухлинних клітин, тим більше шансів, що ми знайдемо точку атаки, через яку ми зможемо повністю вибірково пошкодити зростаючу пухлину. На думку тих, хто відмовляється від прийнятих в даний час методів лікування, ключовим рішенням є інше:
Найкраще лікування - позбавити клітини пухлини джерела поживних речовин. Звичайні клітини здатні спалювати вуглеводи або жир для отримання енергії, однак ракові клітини втрачають свою метаболічну еластичність. Рідкий кетоген і гіпербарична (високий тиск) киснева терапія - це те, що позбавляє ракові клітини поживних речовин. Тому доктор д. Отто Варбург виграв Нобелівську премію 75 років тому. Але, на жаль, цією інформацією не користується жоден онколог.
По-перше, Отто Варбург був нагороджений Нобелівською премією в 1931 році не за це, а за відкриття природи та режиму роботи дихальних ферментів. Однак правда, що він проводив дослідження з розвитку раку:
"Феномен, відомий як ефект Варбурга, був описаний у 20-х роках. Його суть полягає у визнанні того, що метаболізм пухлинної тканини принципово відрізняється від інтактної тканини, перетворюючи глюкозу в молочну кислоту, що дозволяє виділяти набагато менше енергії, ніж окисна активність явище було привабливим втручанням, але зараз показано, що не всі пухлинні клітини поводяться таким чином, деякі пухлини не мають різного метаболізму, що частково пояснює, чому протипухлинний засіб на основі цієї метаболічної патології ще не розроблено. дослідження донині, тому не можна виключати, що результати також матимуть терапевтичне значення ".
Єдина проблема полягає в тому, що в даний час не існує агента, здатного вбивати пухлинні клітини (їх частину) на основі різного метаболізму. Деякі дієти (наприклад, кетогенна дієта) також пропонуються хворим на рак на основі гіпотези Варбурга, однак їх сприятливий вплив не ясний. Кетогенна дієта з високим вмістом жиру та низьким вмістом вуглеводів була спочатку розроблена для лікування хворих на епілептичну хворобу - версія "палеолітична дієта" популярна в Угорщині. Ранні дослідження показують, що кетогенна дієта може бути корисною для онкологічних хворих, але нещодавні дослідження показали, що вона істотно не покращує час виживання. Для кращого розуміння метаболізму пухлинних клітин цю дієту можна використовувати як доповнення до терапії певних типів пухлин під відповідним (дієтичним) наглядом. Неправильно складена, надмірно одностороння дієта несе більше небезпеки, ніж користі, оскільки неправильне харчування погіршує шанси перемогти пухлину.
Однак наразі не видається, що гіпотеза Варбурга приносить прорив у терапії раку:
"Прориви в протипухлинних препаратах за останні роки, таких як інгібітори імунологічних контрольних пунктів, антитіла або так звані інгібітори кінази, дозволяють проводити персоналізоване та набагато більш вибіркове втручання на основі виявленої присутності або відсутності білка. Ідея протипухлинний засіб, заснований на іншому обміні речовин, здається застарілим ".
Як і кетогенна дієта, на жаль, гіпербарична киснева терапія (ГБО) не підходить сама по собі і з повним успіхом виліковує рак. Спочатку ГБО був розроблений для підготовки перед операцією на серці для того, щоб зменшити вміст кисню в тканинах тіла під час зупинки серця не призвести до постійних пошкоджень. Суть полягає в тому, щоб вдихати чистий кисень з пацієнтом у камері під тиском. Пізніше було зрозуміло, що це лікування може бути придатним для підвищення ефективності променевої терапії певних типів пухлин. оскільки це підвищує ефективність опромінення в клітинах пухлини з низьким вмістом кисню. Наскільки нам відомо, він може бути ефективним при пухлинах шийки матки і не виявився корисним при інших пухлинах. Причина, по якій це не завжди і для кожного може бути використана, полягає в тому, що, хоча функції різних пухлинних клітин дуже схожі між собою (і, на жаль, як і у здорових клітин), вони відрізняються в декількох точках. Це причина, чому не існує універсальної пухлинної терапії, і тому сподівання на те, що панацея, ефективна для всіх типів раку, буде знайдено один раз, є необґрунтованим. Швидше, є ймовірність того, що для кожного типу раку буде знайдено ефективний засіб.
Замість універсальних діючих молекул дива, дослідження ліків давно зосереджувались на методах лікування, спрямованих на конкретні типи пухлин. Не випадково Нобелівську премію з медицини та фізіології за 2018 рік отримали Джеймс П. Елісон із США та Тассуку Хонджо з Японії. Вони зрозуміли, що імунну систему людського організму можна використати в боротьбі проти ракових клітин, їх відкриття принесло справжній прорив у лікуванні раку. Метою терапії (на відміну від попередньої) є не обов'язково повне знищення клітин пухлини, а зупинка проліферації. Небезпека лікування полягає в тому, що вплив на функціонування імунної системи може навіть перетворити імунні клітини проти власного організму (що призводить до аутоімунних захворювань), але якщо будуть розроблені ефективні та безпечні препарати, будуть доступні кращі засоби для боротьби з раком.