76% батьків семикласників потребували безкоштовного щеплення від ВПЛ. Це означає 34 000 щеплень. Є один чи два результати, які слід врахувати, при знанні яких ентузіазм може зменшитися.
1, Почніть там, вакцини проти ВПЛ неправильно рекламуються як "запобігання раку шийки матки". Цей параметр є множинним ковзанням. З одного боку, вакцини добре захищають від вірусів, проти яких розроблена вакцина, але не на інших рівнях від небезпечних вірусів ВПЛ. (Дивись нижче!)
Зараження вірусом ВПЛ - це не те саме, що рак шийки матки. Здоровий організм перемагає інфекцію максимум за два роки, а рак шийки матки розвивається лише у дуже ослабленому організмі через багато років. Але навіть незважаючи на це, регулярний скринінг легко виявляє його навіть на дуже ранній стадії.
2, прихильники вакцин не повідомляють, що між 1 березня 2007 року та 31 грудня 2015 року VAERS у Сполучених Штатах було повідомлено про 239 смертей, пов’язаних з вакциною проти ВПЛ (Система звітування про несприятливі події вакцин (NVIC)), 2016). Відомо, що ця система працює на добровільних засадах, за підрахунками кількість випадків становить приблизно Вони становлять 5-10%.
Додаткові дані про продукти вакцинації проти ВПЛ можна отримати з системи VAERS:
Опис побічного ефекту
Всі
Аномальні клітини в мазку, взятому з шийки матки
Він вимагав невідкладної допомоги
Направлення в лікарню стало необхідним
Потрібна була тривала госпіталізація
Перш ніж хтось почне думати про "239 або 268 зараз": дослідження в системі VAERS досить складно. Домовимось про 239! Тоді нічого поганого немає?
Ні смерть від непрацездатності (1480 випадків), ні хвороба, що загрожує життю (наприклад, розвиток нервової системи або аутоімунне захворювання), не є аномальним результатом (8451 випадок).
Кількість смертей різко зростає, а Журнал Американської медичної асоціації (коротше JAMA) повідомляє в 2009 році, що 32 людини померли від двох і більше 740 смертей за два з половиною роки після вакцинації проти вірусу ВПЛ., 2009). Звичайно, для кожної смерті можна довести, що це лише випадковість, що причина смерті не залежить від вакцини тощо. Промотори вакцин є предметом низки публікацій, в яких професіонали доводять, що вакцини проти ВПЛ є найбільш безпечними вакцинами у світі. Нехай вони мають рацію! Але що якщо? Якщо прочитати докладні медичні описи 239 смертей, зібраних NVIC від VAERS (див. Надану веб-адресу), то, схоже, мова не йде про "анекдотичні" випадки або про те, що смерть не має нічого спільного з результатами.
Люди, які щеплені ВПЛ, також зазначають, що відбувається кілька мільйонів щеплень. Питання в тому, наскільки це втішає батьків, які щойно втратили дитину через вакцину, яка приносить більше користі, ніж задоволення. Якщо після вакцинації необхідний скринінг шийки матки, скринінг шийки матки виконуватиме свою захисну функцію так само, як і до цього часу.
Чому, на мою думку, все ще може знадобитися скринінг? Для цього є багато причин. З одного боку, невідомо, скільки триватиме вакцина. Жодна вакцинація не триватиме все життя! Існує багато інших канцерогенних вірусів ВПЛ, проти яких неможливо зробити щеплення (див. Нижче). Зрештою, вакциновані особи також можуть мати вірус ВПЛ, проти якого вони були щеплені, оскільки якби вони вже були інфіковані на момент вакцинації, вакцина не мала б нічого робити (або навіть ризик раку). Захист, це показано недавніми спалахами вакцини (паротит, коклюш).
Одержувачі вакцин мають більший ризик розвитку раку шийки матки?
Fangjian Guo et al. Обстежували щеплених та невакцинованих жінок 12 років тому, щоб перевірити, чи відрізняються вони між собою за допомогою ВПЛ-інфекцій (Guo et al., 2015).
Дослідження дало дуже цікавий результат. Встановлено, що вакциновані та невакциновані жінки мають однакову частку ВПЛ 16 та 18 типів високого ризику (проти яких вакцинація захистить). Коли враховували кількість статей, вже існувала суттєва різниця на користь вакцинованих жінок, за винятком того, що це не змінило того факту, що вакциновані напрочуд часто заражалися так інфікованими вакцинованими жінками. (Звичайно, це лише дивує тих, хто вірить у 100% захист.)
Ще одним дивовижним результатом стало те, що два віруси низького ризику у вакцині були інфіковані в такій же мірі, що і вакциновані та невакциновані.
З цих двох результатів випливає, що якщо людина мала статеві контакти, незалежно від того, вакциновані вони чи невакциновані, вони мають однаковий ризик зараження вірусами, охопленими вакцинацією.
Але! Існує купа вірусів ВПЛ високого ризику, від яких вакцини не захищають. (див. графік нижче). Дослідження показало, що Вакциновані жінки на 30% частіше інфікуються невакцинованими вірусами ВПЛ високого ризику, від яких вакцина не захищає..
Це означає, що Вакцинація не зменшує, а зрештою збільшує ризик зараження шийки матки. З цього самі автори роблять висновок, що вакциновані люди повинні продовжувати проходити скринінг шийки матки.
В іншому дослідженні Івонн Делере та його колеги у Німеччині порівнювали щеплених та невакцинованих жінок (Delerе et al., 2014). 14% вакцинованих заразилися вірусом 16 або 18 (проти якого вакцинація в принципі захищена), а 22,5% невакцинованих заразилися цими вірусами. Статистично, однак, ця різниця була суттєвою лише у віковій групі 20-21 років, що також може означати, що ефект від вакцинації слабкий, це може також означати, що збільшення кількості статевих партнерів за рік змивається вакцинованими та невакцинованими. Особливий інтерес для дослідження представляв скринінг тих, хто мав перший статевий акт після вакцинації, і 9% цих жінок були інфіковані вірусом 16 або 18. (Цей тест не тестував на зараження іншими вірусами високого ризику у вакцинованих або, принаймні, не тестував даних. Також вони отримали лише результат, подібний до попереднього тесту, і вони не вважали «важким» повідомлення про це. .)
Ну, але тоді для чого вакцина? Навіть після вакцинації існує ризик зараження вірусами, проти яких ви були щеплені, а також підвищений ризик зараження іншими вірусами високого ризику.
На цьому тлі варто ще раз задати питання: варто ризикувати побічними ефектами даремно.?
Росіяни теж не дурні. Оскільки вакцини підвищують імунітет до певних вірусів, віруси високого ризику, які раніше відійшли на другий план, стають вірулентними (Fischer et al., 2016; Mesher et al., 2016).
Логіка вірусної еволюції полягає в тому, що якщо багато людей захищаються від вірусу, стає більш імовірним, що вірус покаже, що він більше не вакцинований проти вірусу, і більш непередбачувано, що він не набагато більш життєздатний.?
Побічні ефекти приховуються
9 січня 2016 року науковий світ зміг повідомити, що дослідження, проведене з Гардасілом у рамках вакцини у грудні 2015 року, було скасовано головним редактором на початку січня через сумніви щодо дослідження. Дослідження відзначили 9 авторів, включаючи світову групу Yehuda Shoenfeld, ім'я якої асоціюється з вакцинами, точніше із застосуванням ад'юванту алюмінію. (Стаття раніше була відхилена іншим журналом через 9 місяців інкубації.)
Як пишуть автори, у дослідженні безпеки вакцин вакцинна промисловість використовує фокус введення з групи плацебо сполуки алюмінію (замість чистої води), яка посилює імунну дію у вакцині. Таким чином, оскільки і вакцина, і групи «плацебо» отримують одну і ту ж сполуку алюмінію, ці дві групи не відрізняються побічними ефектами, спричиненими сполукою алюмінію (Inbar et al., 2016). Ще одна складність полягає в тому, що аутоімунні захворювання, які можуть бути пов’язані з алюмінієм, з’являються набагато рідше, ніж за пару вивчених тижнів. Автори також зібрали 152 аутоімунні захворювання, що вражають мозок, лише на основі опублікованих тематичних досліджень. Це, звичайно, вершина айсберга, оскільки напр. Дослідження ефективності вакцинації проти гепатиту В у Франції також вказує на те, що сканування аутоімунної нервової системи часто з’являється через роки після вакцинації (вакцинація проти гепатиту В пов’язана зі значним ризиком розсіяного склерозу).
Для порівняння ефекту сполуки алюмінію та Gardasil з турбонаддувом із сполукою алюмінію з реальним ефектом плацебо мишей вакцинували Gardasil, лише сполукою алюмінію та простою водою.
За їх результатами, сполука алюмінію, яка використовується як підсилювач, викликала запальні та аутоімунні процеси в нервовій системі як окремо, так і разом із Гардасілом. Це пов’язано з тим, що алюміній, на відміну від офіційних установок, не швидко виводиться, а накопичується в мозку. У цьому відношенні кількість алюмінію в мозку, яка є результатом багатьох щеплень та наслідків щеплення від ВПЛ, проведених тричі, є особливо небезпечною. (Детальніше про ад'ювантні ефекти алюмінію ви можете прочитати тут)
Хто і чому відкликав оголошення? Доктор Грегорі Полшн, головний редактор компанії, яка оплачує послуги Мерка, і таким чином провів дослідження (одне з яких підтвердило ефективність ВПЛ) від імені фармацевтичного агентства Мерка. Це також вказує на дивну несумісність того, що головний редактор "Вакцини" - людина, яка має сильний фінансовий інтерес захищати та сертифікувати вакцини. Яку помилку міг допустити головний редактор, чого не помічали звичайні професійні рецензенти в таких газетах?