Державно-приватне партнерство, яке також називають ППП (від англійського державно-приватне партнерство), стає дедалі популярнішою справою. Однак із тих самих причин, що політикам так подобаються ДПП, платники податків повинні бути пильними.

англійського державно-приватне партнерство

Державно-приватне партнерство, яке також називають ППП (від англійського державно-приватне партнерство), стає дедалі популярнішою справою. Однак із тих самих причин, що політикам так подобаються ДПП, платники податків повинні бути пильними.

Ідея державно-приватного партнерства непогана. Первісна ідея, з якої все це вийшло, а саме, що ДПП повинні забезпечити ефективність приватного сектору у забезпеченні суспільних благ, навіть викликає симпатію. Ми також інтуїтивно відчуваємо - і багато емпіричного досвіду це підтверджує - що приватний сектор, як правило, є кращим будівельником і оператором майже всього. Це не просто проблема якості людей, призначених на посади, це системна проблема величезних відмінностей у мотивації чиновника державного сектору та приватного підприємця. Державний сектор характеризується повільністю, низькою якістю, тенденцією до подорожчання - це все логічні наслідки мотивацій, що панують у державному секторі. Саме ці проблеми слід усунути присутністю приватної особи, мотивація якої отримувати прибуток, як правило, має прямо протилежні наслідки - тут типові зусилля для максимальної швидкості, якості та мінімізації витрат. Це одна з причин, чому обґрунтування проектів ДПП звучить настільки логічним, і саме тому ППС важко апріорі критикувати.

.магніт для політиків
Чому так багато говорять про проекти ДПП? Найкраще це можна описати через модель ситуації. Уявіть, що ви політик і хочете насолоджуватися новим шляхом, школою, лікарнею. Але у вас немає грошей на це, тому, щоб реалізувати популярне бачення, вам доведеться десь скоротити, запитати більше про податки у виборців або взяти позику. Кожне з цих рішень важко застосувати, і кожне з них можна чітко побачити. Перед вами неприємна дилема.
І раптом з’являється дивовижне рішення - ППС. Ви запросите приватного партнера і співпрацюєте з ним, щоб побудувати те, що ви задумали. Ви оплатите витрати, скажімо, протягом 20 років. Або на ці 20 років приватна особа отримає право монополізувати послугу, для якої вона побудувала інфраструктуру. Скільки відшкодують громадяни - чи майбутні видатки бюджету, чи завищені послуги монопольного постачальника послуг - зазвичай ніхто не наважується думати про це в часи нарощування ейфорії. Це добре, то чому питання?
Ви політик, і коли виявите приховану принадність ДПП, ви станете її затятим прихильником. Чи є в цьому щось дивовижне? Ні.

.Угорський досвід
Про важливість розподілу ризиків ретельно та після ретельного розгляду свідчить також часто згадуваний приклад автостради М1 в Угорщині, який часто наводять як приклад провалу проекту ДПП.
Приватний партнер побудував узгоджену ділянку автостради та експлуатував її з ризиком, що попит залишиться на його боці. Однак менша за очікувана інтенсивність руху на автостраді змусила приватного оператора збільшити ціни. Як результат, на шосе було ще менше автомобілів (водії віддали перевагу паралельній "старій дорозі" дорогій магістралі). Доходи приватного партнера зменшувались, і в певний момент, з огляду на умови контракту, уряд Угорщини вже було найкращим рішенням придбати автомагістраль у приватного партнера. Держава багато працювала над цією операцією - якби вона побудувала саму магістраль сама, вона була б непропорційно дешевшою.
Навіть після цього та кількох інших досвідів сьогодні багато інвесторів (особливо у велику інфраструктуру) намагаються позбутися ризику попиту, несучи ризик будівництва та доступності. Це також має стосуватися автомагістралей, які планується будувати у Словаччині за допомогою проектів ДПП.