Поточні рекомендації щодо харчування, здається, помітно застаріли. Це реальність, з якою ми живемо щодня і з якою ми повинні стикатися якомога швидше у пошуках рішення.

щодо

Здається, ніхто не хоче стикатися з очевидним: ми помилялися. Насправді ми все ще помиляємось. У багатьох дієтичних рекомендаціях ми приймаємо щодня. Кожен доказ пропонує нам трохи більше плутанини та нових підказок, яких слід слідувати. Те, що ми вважаємо істинним у харчуванні, може бути не таким. Деякі експерти перестали обманювати себе і просять своїх однолітків про розум. Інші перебільшують результати, завдаючи більше шкоди, ніж користі. Інша крайність - це ті, хто комфортно живе в парадигмі, яку вони знають надто добре. А між ними ми є споживачами, які намагаються прогодувати себе якомога краще. Але це вже час, коли деякі речі змінилися, вірно?

Погані хлопці, жир чи цукор?

Що ще гірше, їсти багато жиру або багато цукру? Поєднання обох? Це залежить від типу? Правда в тому, що відповідь ще ніколи не була такою складною. Хоча ми, як правило, вимірюємо лише його здатність генерувати енергію, підраховуючи кілокалорії, правда полягає в тому, що це абсолютно неправильно. Коли з’являються нові харчові звіти та краще розуміння нашої фізіології, ми усвідомлюємо помилку.

Перш за все, метаболізм жирів і цукрів неоднаковий. Хоча енергетична цінність певних кількостей обох речовин була добре вивчена, використання не настільки передбачуване. Крім того, вони служать не тій самій меті. В межах того, що ми вважаємо жиром, є досить широкий набір речовин, які є важливими для нашого функціонування. Навіть те, що ми називаємо "поганим" холестерином, необхідне для життя. Наслідки цих речовин у нашому повсякденному житті зараз розглядаються скрупульозно. І хоча справжнім ворогом є надлишок, непропорційне споживання цукру бере на себе найбільший удар.

Хоча зловживання - це погано, в абсурдній кількості їжі завжди присутній цукор. Мова йде про доданий цукор, очевидно, не про природний, характерний для самої їжі. І ці дані дуже важливі. Сьогодні на звичайному харчуванні ми щодня (з легкістю) поглинаємо рекомендовану дозу цукру вживання всіх видів їжі без цукристих добавок. Отже, вживання їжі з додаванням цукру допомагає перевищувати рекомендовану ВООЗ кількість, що може спричинити шкоду.

У свою чергу, жирів також можна отримувати в надлишку щодня, хоча це набагато складніше. Останні дослідження показують, що його наслідки набагато менше підкреслюються. Більше того, було помічено, що зменшення споживання надлишків жиру та холестерину може завдати шкоди здоров’ю. І, як ми вже говорили, жири відіграють фундаментальну роль у нашій фізіології. Чи маємо тоді переможця?

Перестаньте рахувати калорії

Ні, це не так просто. Знову ж таки, ми наполягаємо, що харчування - справа непроста. Останні рекомендації, видані деякими експертами, попереджають, що краще думати про їжу, ніж про поживні речовини. Підрахунок калорій, особливо, може призвести до дефіциту харчування. І, як ми вже говорили, ми досі не розуміємо всіх наслідків поживних речовин. Це особливо небезпечно, коли мова йде, наприклад, про природний цукор. Уникнення цукрів у фруктах може створити дуже серйозну проблему з набуттям інших поживних речовин.

Оголошення війни цукру

Однак труднощі в розумінні харчування не є перешкодою для різних компаній розпочати роботу проти цукру. Це через зловживання вживанням цієї речовини добре. Наприклад, ймовірно під тиском ЗМІ та поганою репутацією цукру, бренд Coca-Cola намагається перенаправити увагу споживачів на Coca-Cola Zero горезвісним ребрендингом. Інші марки хлібобулочних виробів, сумно відомі високим вмістом цукру, звертаються до "природних цукрів", намагаючись покращити свій громадський імідж.

Вказівки щодо цих змін зазвичай отримують із дієтичних рекомендацій, представлених ВООЗ. Однак у деяких випадках немає наукових доказів його дійсності. Це відбувається у випадку з продуктами харчування, харчовий внесок яких є складним або пов’язаний із конкретною поведінкою. Також є ще одна проблема, про яку ми давно говорили. І чи є це ми вважаємо дійсними певні приміщення на основі застарілої або неправдивої інформації. Це спричиняє неправильні дієтичні рекомендації певних дієтологів чи лікарів. Однак ВООЗ намагається створити реалістичні, правдоподібні та науково підтверджені дієтичні рекомендації.

Не все - брехня

Однією з найбільших проблем, з якою стикаються споживачі, є саме плутанина. Чи варто довіряти тому, що говорять дієтологи? А ХТО? Той факт, що деякі припущення ґрунтуються на застарілих або хибних свідченнях, не означає, що всі дієтичні рекомендації помилкові. Не набагато менше. Найбільш надійними джерелами харчових даних є ВООЗ та FDA. Ці агенції знову і знову переглядають інформацію на предмет можливих помилок та оновлень. Коли виникають сумніви чи підозри, вони застосовують принцип запобігання. Рекомендації, надані цими організаціями, підтримуються тисячами досліджень та мета-досліджень. Таким чином, вони є найнадійнішими джерелами, без сумніву.

Найбільш надійними джерелами даних про харчування є ВООЗ та FDA, що не означає, що вона не може рекомендувати низку неправильних або застарілих заходів. Але, хоча і повільно, їх рекомендації працюють точно. З цієї причини, перед морем доказів, які свідчать про те, що ми помиляємось у багатьох дієтичних рекомендаціях, прийнятих сьогодні, це повинні бути перші організми, які інформують населення. Тим не менше, є багато інерції, і важко змусити дієтологів змінити свою думку і лікарі, які роками рекомендували одне і те ж. Але настав час, щоб речі глибоко змінились у тому, як ми бачимо їжу.